הרבה מינויים של יועצים זה רק כדי להסוות תשלומים של ראש העיר והבכירים למקורבים או לפעילים. לא מדובר רק בייעוץ משפטי, גם בייעוץ תקשורתי, מומחי שכר ועוד ועוד

כשבוחרים יועץ משפטי לרשות מקומית צריכים לבחור יועץ משפטי עם התמחחת ספציפית, הרי לשם כך יוצאים במכרז. בחירת יועץ משפטי ללא התמחות מתאימה ומינוי יועץ משפטי חיצוני בחחזה יועצים בשכר גבוה בהרבה, היא יריקה לפרצופו של המחוקק ולפרצופם של התושבים שאותם יועצים "אוכלים" את הכסף שהעיריה היתה צריכה להוציא לשירותי רוווחה של התושבים. איפה משרד הפנים והמבקרים למיניהם (או שמא גם הם מועסקים בחוזי יעוץ?)

בעיריית חדרה יש יועצת משפטית במשרה מלאה יחד עם מחלקה משפטית ובכל זאת העירייה שוכרת שירותים מיועץ משפטי חיצוני. איפה ההיגיון ?

שמתנגד לכל הרחבה של כוח האדם הקבוע במגזר הציבורי, ומאלץ את הגופים לשכור עובדים נוספים במתכונת יועצים ובשכר הרבה יותר גבוה. העיקר שלא תהיה להם קביעות! ולכן כל תהיותיך נכונות.

לכן לא כל יועץ משפטי מתאים!

ולא כל יועץ, מחליץ בעל תפקיד מכהן במסגרת הרשות, ולמעקב היועציםציש חוזים לתקופה קצובה, שמונעת הגדרה של "שכירים" , אבל אני מניח שזה לא ממש מעניין מישהו. יש להסתכל עם סעיף 8 (3) המאפשר להתקשר ללא מכרז עם יועצים שיש להם ידע ייחודי. לכל השאר נוהגים, בד"כ לקיים הליך של מכרז זוטא או לכל הפחות הליך של הצעות מחיר לאחר תהליך של. RFI לידיעתכם

עליו להיות יועץ לפרק זמן קבוע של 5 שנים עם אפשרות להארכת המינוי לפרק זמן כפול עד 10 שנים. לחילופין עליו להיות עובד בכיר מהשורה ברשות כמשפטן קבוע.

עצמאותם של היועצים המשפטיים תלויה באי התליית דעתם על בסיס שכר דבר שעלול ליצור עיוות לא רצוי. לכן שכרם צריך להיות סביר ומוגדר.

קומבינה למקורבים וכדומה.