אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

המנהיג שלא רוצה להחליט

8 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

8.
גילית את אמריקה
פששש.. אמסטרדמסקי, הבחנת בזה רק עכשיו?! אני הייתי מעריץ של נתניהו עד לפני שבע שמונה שנים. היום אני טוען שהוא אסון למדינת ישראל. זה עצוב כי הבנאדם באמת מוכשר, יכל להיות באמת מנהיג עם חזון, אבל התגלה כפוליטיקאי נהנתן שכל מה שבראש מעייניו הוא שרידותו הפוליטית ושמירה על הסטטוס קוו. מה לעשות שאם לא ננסה ליצור ולהתקדם (בכל התחומים) בעצם נדרך במקום? מישהו זוכר את ההבטחות שלו במחאת הדיור ב-2011?! ״סופרטאנקר למחירי הדיור״, משהו השתנה מאז? כן, עברו עוד מעט 5 שנים שכלום לא השתנה.
סער | 04.11.15
5.
הכל נכון
אז למה זה קורה? יש לנו תרבות של בירוקרטיה משתוללת, עריפת ראשים ומשפט בכיכר העיר. הפוליטיקאי שלנו לא יכול לשרוד החלטות - מה שלא יחליט - יצלב. דחיינות היא אופציה אסטרטגית טובה במצב כזה - אתה מקרין שיקול דעת, וכפיפות לבעלי מקצוע בקבלת החלטות (ועושה טוב לקריירות של המון בירוקרטים), ולא נשפט מיידית על ידי מי שלא מרוצה מהחלטתך. לפני שאנחנו צולבים את הפוליטיקאים שלנו (לא משנה מאיזה גוון פוליטי, הרי כולם אפורים) אנחנו צריכים להבין שנבחרי ציבור מקבלים מנדט בעצם בחירתם. הם צריכים להיות מתווי מדיניות, ודעתם נחשבת יותר מזו של גנרלים, שופטים (עורכי דין), רואי חשבון ומדענים. מכיוון שהמערכת הנוכחית שוללת מפוליטיקאים את רוב יכולתם הביצועית ומכפיפפה אותם לבירוקרטיה, הרי שאין להם יכולת לקחת אחריות. דחיינות היא מפלטם ומפלתינו.
נמרוד | 03.11.15
1.
ע"פ מחקרים שנעשו ותורת המשחקים - דחיינות מובילה לתוצאות טובות יותר
המחקרים מצאו שאנשים שדחו החלטות והתייעצו הרבה קיבלו בממוצע החלטות טובות יותר ,מבוססות יותר ושהיו מקובלות על יותר אנשים. לעומת זאת אנשים ש"דפקו על השולחן" והחליטו מהר קיבלו יותר החלטות גרועות שהתחרטו עליהן ועוררו יותר התנגדות. קחו למשל את הסכמי אוסלו, גירוש קטיף, הנסיגה החפוזה מלבנון תוך נטישת צד"ל וכולי. התחקיר של אמסטרדמסקי מצויין אבל הוא נפתח בהנחת ייסוד שגויה, שדחיינות זה רע.
סנופקין | 03.11.15
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת