נתחיל עם הידעת באוסטרליה גם היה מותר להחזיק כלי נשק לכל אזרח עקב מספר מקרי טבח המוני החליט ראש הממשלה בעזרת מספר מחוקקים להכניס הגבלת כלי נשק במדינה, עקב חוק זה קרו שני דברים עיקריים: 1. לא היו עוד מקרי טבח באוסטרליה - לפחות עד היום. 2. מובילי החוק לא נבחרו לקדנציה שניה. היופי בכל הסיפור זה כשגון אוליבר החליט לבדוק את הנושא שני דברים מעניינים נוספים קרו: 1. המתנגדים לחוק הודו בצורה מפורשת שהחוק היה נכון והם גילו שאם הם רוצים לקבל נשק הם יכולים. 2. המחוקקים שאיבדו את מקומם אמרו שהם שמחים שהם איבדו את מקומם עקב הצלחת החוק ושחיי אדם חשובים יותר מאשר שהם ישמרו על הכיסא שלהם. הנה לך מקרה שממנו ניתן ללמוד מה יקרה אם יכניסו חוקי פיקוח על כלי נשק בארה"ב ואיך באפשרותם לשנות את המצב. דבר אחרון אם אתה באמת חושב שיהיה קל באותה מידה להשיג כלי נשק לאחר החוקים בוא נסביר לך משהו פשוט בארה"ב לקנות אקדח זה פשוט מאוד ללכת לכנס של אוהבי כלי נשק שם בכלל אין פיקוח וכל אחד יכול לקנות איזה אקדח שהוא רוצה, בשביל לקנות כדורים לרובה שהוא כרגע קנה כל מה שהוא צריך לעשות זה ללכת ל-wallmart ולקנות כמה קופסאות כדורים שבא לו - אם אתה חושב שרמת הקלות היא ללמצוא סוחר בכלי נשק ולקנות ממנו כדורים את חי בארץ חלומות מאוד נחמדה.

...והסיבה לכך היא על מנת שהעם האמריקני יוכל להתקומם, במידה ושלטון עריץ ינסה ליטול ממנו את החירויות אשר הושגו בקושי רב. אם אזרחים נהרגים כתוצאה מתקריות ירי זה מצער מאוד, אולם אינו סותר את הייעוד המקורי של נשק זה. אנחנו רואים שבפועל פושעים וטרוריסטים אינם מתקשים להשיג רובים ואקדחים, גם במדינות בהן קיימים חוקים נוקשים כנגד מכירה ואחזקה של כלי נשק. מכאן שהדבר היחיד שחוקים אלו משיגים הוא את שלילת זכותם של האזרחים שומרי החוק להגן על עצמם.

עובדתית ענישה מוגברת לא מפחיתה עבירות, דרך אגב לעומת ענישה על כל עבירה אפילו הקלה ביותר. הסיבה היא פשוטה אנשים בטוחים שהם לא יתפסו או לחילופין מבצעים פעולות ללא מחשבה (כמו בהרבה מקרי הריגה במכות עם סכינים). ענישה על כל עבירה קלה מייצרת תחושה שיתפסו אותך על כל דבר שתעשה כך שאדם מראש לא יסתובב עם סכין (למקרה שלא ידעת מדובר בעבירה פלילית להסתובב עם סכין) פתרון נוסף למרות שהוא מבוצע רק אחרי העבירה הוא טיפול מקיף באדם המבצע את העבירה ונתינת אפשרות לחזור לחברה בצורה מלאה לאחר העבירה (במידה והוא נמצא לא מזיק לאחר טיפול). הדרישה להחמיר בענישה היא תגובה לא רציונלית שנובעת בעיקר מהצורך בנקמה באדם שביצע את העבירה ולא כאמצעי מניעה של פשעים עתידיים. תשאל את הבריטים במאה ה-10 כאשר היה עונש מוות כמה פשעים נמנעו בזכות העונש הזה... מספרים שבזמן שתלו למוות גנב, גנבים אחרים הסתובבו בקהל וגנבו מאנשים.

כל חייו אם לא יוצא להורג אפילו ( בכל זאת קשה להאמין שיהרגו אותו , אבל מאסר לכל החיים בוודאי שהוא הולך ) ,בגלל שהוא רצח את אחותו בת השנה בגלל שבכתה והפריעה לו עם הבכי (מקרה מזעזע בפני עצמו ) , פה מחבל בן 13 לא עומד לדין אפילו ולא יושב יום אחד במעצר כי הוא " ילד " . זה שדקה לפני זה ניסה לרצוח ילדים אחרים לא מפריע לאף אחד. אנחנו יותר מידי יפי נפש , יותר מידי מתעסקים בתקינות פוליטית ולכן אנחנו נראים ככה. חלאס, תורידו מסיכות ותחזירו לעצמכם את ההיגיון ואינסטינקט ההשרדות הבסיסי .

ובלי השטות של מעצר בית, אם צריך לתת מעצר אז שיהיה בתחנת משטרה.

אני בטוח שאם יהיו עוד חוקים לנשיאת נשק אז אלימות תפחת, NOT.