אני גר ברחוב אלכסנדר ינאי. מדובר בבנינים ישנים מאוד, תשתית גרועה, סדקים , נזילות, בור ספיגה, ומעל הכל בנייה שנעשתה בחיפזון ובזול ושאין לה שום קשר לעיר לבנה או לבהאוהאוס . בתים מוזנחים ומכוערים עם דיירים זקנים. מה ההתעקשות למנוע מהם לחדש את הבניינים ולחזק אותם וליפות את המפגע הלא אסטתי הזה לא ברור לי. גם פרוייק תמ"א 38 תקוע פה בגלל העירייה שמערימה קשיים על כל שעל.. אפשר לחשוב שמדובר בשאנ-אליזה בפריז או בשדרות נייבסקי בפטרבורג!!

ממילא אי אפשר להגיע לשום עסקה עם הדיירים באזורים הללו

התקשיתי להבין מי נגד מי בלי להיכנס לעובי הקורה.

משקל של 2.5 קומות על בניין ישן, אפילו עם "חיזוק" בעיקר במעטפת לא יעשו את הטריק בעת רעידת אדמה. נהפוך הוא המשקל העצום על הגג יגביר את העומסים האופקיים והאנכיים בעת נידנודורעידה במיוחד במצב קיצון כמו רעידת אדמה.

המדינה יכולה לבנות ביניינים חדשים באותה העיר ,לפנות את בעלי הדירות לשם ולקחת לעצמה את הבינינים לשימור ,ואז למכור אותם כבינינים לשימור מראש ככה הדירים מקבלים דירה חדשה ,הקבלן מקבל עבודה וההפסד לעיריה לא כזה גדול ,זה שהדירים הרוויחו ,לא אומר שהעיריה תפסיד הרבה אומנם קשה יותר למכור בינין לשימור ,אבל עדין יהיו אנשים שיקנו

ולקנות במקום אחר . הדיירים בבניין שלי מנוולים וטירפדו עיסקה של פינוי בינוי כי התוכנית לא נראתה להם שישארו וימותו ברעידת אדמה ההחלטה שלי היא למכור

הדבר הזה נולד בחטא יוצר סדום ועמורה וישאיר אחריו הרבה נציבי מלח כאנדרטאות כמו הולילנד בירושלים.

כדי שביום שלאחר רעידת האדמה, יהיו תכניות מוכנות ומאושרות, וניתן יהיה להתחיל לעבוד מייד.

הן די עבודה בעיניים. מעשירות את היזמים (חאפרים ברובם) ואת הקבלנים. את הדיירים לא סופרים ממטר.

בניינים מכוערים חלשים וסתמיים בלי מעליות בלי חניות לא נותנים מענה לצרכים של האוכלוסיה.. מה הטעם לשמר אותם?? מה הבעיה להכין תוכנית רובע שתאפשר פרוייקטים של פינוי בינוי ככה שהתושבים יעברו למגורים בבניין חדש רב קומות והעיריה תפקיע את שטחי הציבור הדרושים לה וגם היזם ירויח כסף מאיפה העקשנות נובעת להתקע בעבר העקום