אין סיכוי שאנשים יבינו איך להתנהל כלכלית אז הרבה יותר הגיוני שפוליטיקאים יחליטו עבורנו. רוב האנשים גם לא אוכלים בריא ולא מתעמלים מספיק. יש גם אנשים שמדברים בעברית לא תקנית וחושבים מחשבות שליליות. בטוח יימצאו פוליטיקאים ופקידים שיסכימו (בלית ברירה) לעזור לנו עם חוקים ברורים ויטפלו בכל הבעיות הקשות האלו. ברוכים הבאים ל 1984.

כי אין לו שום הבנה פיננסית.

רגע, החינוך הפיננסי שמקבלים או לא מקבלים אינו בואקום. כל אזרח ישראלי נתון לשטיפת מוח מרוכזת של פרסומות, תוכן שיווקי, סמלי מותג וחוויות שיווקיות שנועדו לעוות את תפישת המציאות שלו. לא ברור לי למה פרופ' אריאלי חושב שהאזרח יקבל את תדעתו ולא את דעת איש מכירות ממוקצע. הרי אזרח בעל השכלה ממוצעת אינו יודע מי צודק אבל יודע שיש המון שאומרים לו קנה ומעט שאומרים לו אל תקנה... יש היתממות מסויימת בטפילת האשמה על האזרח. דומה למורה שטוען שהכיתה חלשה כי ממוצע הציונים נמוך. אכן, חלה התדרדרות בקבלת ההחלטות של אזרחים בעולם המפותח. זה בא ליידי ביטוי בהיפר צריכה ונובע מהיפר שיווק (נתמך ע"י מדיומים חדשים). מערכות ההשכלה של המדינה בעיקר מעודדות את התופעה. מה חדש?

קודם כל, אם היית קורא אולי היית מבין את הדוגמה שניתנה. בכלל, תגובה על מאמר (או כל דבר אחר) בלי שלמעשה קראת אותו היא לא רק חסרת טעם אלא א, חצופה. בכלל, אני מציע לך להפסיק את ההתנהגות הילדותית ולנסות לקרוא גם דברים שאולי לא יימצאו העינך, תוך שמירה על רא פתוח. ספציפית, מדובר בדוגמה שנועדה להדגים איך רוב האוכלוסיה, גם אלו בעלי השכלה תנושא, נופלים במלכודות פשוטות. כשקונים רכב ב 100,000 ש"ח (לידיעתך: לא מדובר על אנשים קשיי יום אלא על אדם מומצא שמוציא מדי פעם סכום כבוה על רכישת רכב, ובישראל זה נחשב לסכום מאוד צנוע לרכב) תוספת של "רק" 10,000 ש"ח נראה לא משמעותי וכל אחד (ולא רק "אנשים בלי שכל" כהגדרתך) עלול להתפתות לכך, וזה לא משנה אם זה טוב או הגיוני לעשות זאת - זו כל הפואנטה. לך אני רק יכול להציע שתתחי לקרוא דברים עד הסוף לפני שאתה מחווה עליהם דעה, אפילו אם אינך מסכים עם הדברים הללו, תוך שמירה על ראש פתוח - מי יודע, אולי תלמד משהו חדש או תשנה את דעתך בעקבות הקריאה.

אינספור שאלות ביניים, מחקרים והשפעות חסרים בדוגמאות וב "מחקרים שלו". האם אדם בוטח, מעניק אישור מוסרי, למוסכניק שלו כמו שהוא מעניק לחברת מרצדס העולמית?. האם מרבית האנשים שהתרגלו למוצר כמו שהוא מבקשים להכניס בו שינויים?, מה מניע את אלה שמבקשים לשפר את הרכבים שלהם לבד?. דן אראליי הוא קשקשן עצום, הדוגמה עם הפיצה מבישה! וחסרת כל ערך אפילו כמשל פשוט. הוא אומר שהסטודנטים דוחפים לפה משולשי פיצה שלמים כדי לחסוך בביסים שעולים להם כסף, את זה מבין כל ילד בכיתה א', אבל אין פה ביסוס או הסמכה שאם היו צריכים לשלם במועד מאוחר יותר היו אוכלים את הפיצה בביסים קטנים. יחצ"נות מקושקשת גרועה מכל כשהיא באה במסווה של אקדמיה.

...אזי אולי היו נוטלים החלטות נבונות יותר. אולם המנטליות כיום היא שהממשלה צריכה לקחת אחריות על כל בעיה בחיי האזרחים (כמו למשל בדוגמת הפנסיה), ולפיכך האזרחים מקטינים ראש ומתנהגים בחוסר אחריות. בדבריו, אריאלי עצמו מעודד גישה זו. אנשים מזועזעים מן הרעיון שאלו שלא חסכו ליום סגריר יושלכו לרחוב. אולם אם לא יהיה מחיר שלילי להתנהלות כלכלית מטופשת, איזה סיכוי יש לציבור ללמוד התנהלות כלכלית נבונה?

קשקוש במסווה של "התנהלות כלכלית" לעקרת הבית הסתומה.

שוב אתנצל ואומר שלא קראתי עד הסוף כי כבר ב "רכב במאה אלף ומושבי עור ב 10 אלף.."הבנתי שלא מדובר על אנשים עם שכל. מי קונה רכב במאה אלף אם אין לו כסף מי קונה מושבי עור, זה גם מגעיל, גם לא מוסרי וגם נדבק בקיץ.

ככה חיו הוריהם וסביהם

עטייה הסביר שהכל זה לפי מה רוצה האישה לקנות? ואריאלי שהוא תותח בינלאומי עם כל הדיפלומות(ותענוג אמיתי לשמוע הרצאות שלו!),חייב להבין שמי שכן יש לו שכל פועל עלפ' ששינסקי והרוב (בבוני כדורגל,מכורים לערוץ 22,מעריצי רפאלי מנשקי קמיעות והמריירים על זקני באבונות-לאסי,בוגרי סוציאולוגיה ומדע המדינה, פסיכולוגיה ותקשורת) לא מבין אפילו מה עטייה ניסה להסביר!

טעות נפוצה בהקשת מסקנות

ולכן נדרש פיקוח ממשלתי על כשלי שוק שונים ועל המחירים.

הגיע הזמן לקצת הגיון ושכל במקום הזה.

ולכן גם מתכננים (אם יש להם רצון וכסף) להוסיף מושבי אור, ולא כי "מציעים כי רק 10K") הגעה למוסך בד"כ - הגעה לא מתוכננת, או מתוכננת לתיקון, ולא להחלפת מושבים (אגב מה עושים עם ישנים? זורקים? מוכרים למוסכניק בכלום כסף שהוא יעשה עוד כסף עלנו? - בהשמנה מראש של המושבים יחד עם הרכב, אין את הבעיה הזאת). אבל אנשים לא יודעים להתנהל כלכלית. קונים כל מיני שיט שאין להם צורך בו. לוקחים משכנתא 500 אלף ומחזירים 800.

הרבה יותר נעים להסתכל עליה מאשר על הפרופסור.