1. עד שנת 2003 עובד המדינה (בכל משרדי הממשלה, צבא, אוניברסיטאות חברות ציבוריות וכו) לא שילם אפילו אגורה אחת לקרן פנסיה 2. כאשר עובד המדינה רצה לפרוש הוא קבל מענקי גישור, פנסיה חלקית וכו ע"ח משלמי המיסים. 3. בגיל פרישה עובד מדינה מקבל פנסיה תקציבית מלאה ע"ח המשלמי המיסים 4. בגיל 67 הוא גם מקבל קיצבת זיקנה מהביטוח הלאומי כ-2200שח לחודש 5. אם ברוך ויותם יחליטו שהם רוצים לעבוד וחלילה הם ירוויחו אגורה מעל 5278שח תתחיל להישלל מהם קצבת הזיקנה. 6. הפנסיה התקציבית של עובד הציבור יכולה להיות 10,000 או 80,000שח הם עדיין יקבלו את מלוא קיצבת הזיקנה 7. הפנסיה התקציבית של עובד המדינה תעלה למשלם המיסים כטריליון שח (1 עם 12 אפסים) עד שנת 2100! הכסף שייך לכולם אבל רק מי שיושב על השלטרים לוקח את כל הקופה. זה נקרא שוד הקופה הציבורית!! ועל זה צריך להקים ועדת חקירה!

יועץ חובבן חסר הבנה על התחום. חוץ מלהגיד ביטוח זה רע ולתפוס כותרת לא שווה כלום. חבל על כל שנייה בלקרוא את הכתבה חסרת הערך הזו.

חלק נכון, אבל החלק הארי שטויות או הטעייה בזדון. עדיף 28 היה אך מהר מאוד נמכרו ביחס 90/10 ו 95/5 לפי צרכי הלקוח. יש סוכן רמאי ויש יועץ שרלטן אך הם המיעוט. עוד שקר מקדמי קצבה קבועים היו משנות ה80 אבל כמו בכל השוואה אינו משווה בצורה נכונה. לסיכום מסקנות שגויות של כסיל או יועץ עם אגנדה לתפוס כותרת עצמית

1. היום כבר לא עובדים עד גיל פרישה, פשוט לא ניתן למצוא עבודה, כל חישוב המתבצע עד גיל פרישה פשוט מטעה. 2. היום השכר הוא כבר לא הסתדרותי (בולשיביקי) העולה עד גל פרישה, אנשים לפני פרישה נדרשים להתפשר על משרות בעלות שכר נמוך מאוד (שכר מינימום ופחות) בשנים האחרונות. 3. האוצר מבצע שינויים בתקנון הפנסיה חדשות לבקרים, לא ניתן לסמוך לא על תעסוקה יציבה ולא על שום נוסחא עתידית. כפועל יוצא, כל הנחות היסוד וההסברים בכתבה זו פשוט אינם נכונים. המצחיק הוא שהכותב נותן דוגמא לקרנות הפנסיה הישנות, אותן המדינה (אני ואתה) נדרשו לסבסד במשך שנים ולהציל מהתפרקות, כסף זה לא יחזור אלא בהורדת הפנסיה שלנו בקרנות הפנסיה החדשות. פשוט חבל שמפרסמים כתבה שכזו.

כיצד רימו אותנו הרגולטורים, קרי הממשלות, חברות הבטוח, ונציגי העובדים ביחד עם המעסיקים הגדולים? אני למזלי למדתי על בשרי את העושק ובשנת 2000 (שנת מפולת הדודקום), הוצאתי הכל מידיהם ומנהל בעצמי את הפנסיה שלי. להתעשר לא התעשרתי, אך מצליח לשמור פחות או יותר על ערכה ליום הסגריר.

אין לי את הכוח והזמן להתחיל להסביר כמה שטויות כתב כאן מר איכלר. העקרון של חצאי אמיתויות עובד אצלו שעות נוספות וזה החטא הקדמון האמיתי. אין חולק על כך שחברות הביטוח וסוכני הביטוח רוצים להרויח כסף. אבל מכאן להפוך אותם לרמאים ומנצלי אנשים המרחק רב . השיגעון להשיג כותרת עלה למישהו לראש וכל החסמים של כתיבה אמיתית ונתונים מדויקים נעלם לצורך השגת המטרה. אין דמיון במצב בשוק הפנסיה והביטוח היום אחרי השתלשלות והתפתחות במשך שנים, למצב שוק הביטוח והפנסיה לפני 30 שנה. הנסיון "לשפוט" התנהלויות של פעם בכלים של היום אינה נכונה,מטעה ואפילו מרמה במזיד! אין בכותרת שכתבתי כדי לפגוע או להגדיר את הכותב כטפש ולא זאת כוונתי אלא תאור מצבים אמיתיים בחיים בהם אנחנו נתקלים. כאן המצב דומה.

1. ביטוח מנהלים הינו חוזה בין הלקוח לחברת הביטוח לעומת קרן פנסיה שהיא אינה חוזה אלה תקנה שניתנת לשינוי ע"י מנהלי קרן הפנסיה . בעברית פשוטה אם "יתחשק " לקרן תקבל פחות בפנסיה ואת זה אף אחד לא אומר לחוסכים. 2.חס וחלילה אדם נפצע ואינו מסוגל לעבוד יותר מה שקורה מידי פעם מקבל בביטוח מנהלים אובדן כושר עבודה כלומר משכורת חודשית מהביטוח. אין "סידור" כזה בקרן הפנסיה ועל כן האדם מסכן את עצמו באי כושר עבודה וללא משכורת. 3.ישנו מקדם קיצבה שלפיו נקבע התשלום בפנסיה , אם הכתב היה שציין את זה בסיפור התאומים ועושה חשבון נכון היה נוכח שהאח עם ביטוחהנמנלים היה מרוויח הרבה יותר מזה שייתה לו פנסיה. 4. נתון נוסף שלא מספרים לציבור החוסכים הוא כדלקמן: אם בעל הפנסיה נפטר וכן בת זוגתו שקיבלה את חלקה היחסי של הפנסיה בעקבות פטירתו כל הכסף הנותר אינו עובר בירושה לילדיו אלה נלקח בחזרה לקרן הפנסיה והשאירים אינם מקבלים שקל שחוק אחד הבנתם את זה????????????

יותם מקבל גרושים, כי מקדם ההמרה עלה ועלה ועלה (מה שמקטין את הפנסיה החודשית), ואילו לברוך היה מקדם המרה מובטח. בנוסף - חיסכון של 70% מהשכר? חלומות באספמיה. 50% במקרה הטוב. אם סוכן הביטוח שלכם הוא ישר, זה מה שהוא יגיד לכם.

היי אני בן 38 רווק והסוכן אמר לי שעדיף שאשר עם הביטוח המנהלים כי: אי אפשר לדעת מה יהיה בעתיד המקדם יכול להשתנות בביטוח הפנסיה ובמנהלים הוא קבוע. יש אפשרות לעבור מביטוח מנהלים לפנסיה אבל לא להיפך. בגלל שאני רווק . למרות שלפי המחשבון ראיתי שבביטוח הפנסיה אקבל יותר מהמנהלים. מה אתם אומרים על זה? מה כדאי לי יותר פנסיה או מנהלים?

אכן מידע חיוני, רוב השכירים במשק ( בכל המגזרים, גם שכירי הייטק ומהנדסים ) קשה להם להבין את משמעות העמלות , גם היום עובד רווק משויך אוטומטית בקרנות פנסיה לפנסייה מקיפה ומשלם על ביטוחים שאין לו צורך בהם, גם היום עובד שבשעה טובה , עובד גם אחרי גיל פרישה ומקבל מלוא אחוזי הפנסייה האפשריים ,ראוי וכדאי שימליצו לו לחסוך במוצר של קופות הגמל, גם היום, כל עובד שמקבל את דוחות רבעונים / שנתיים של הביטוחי/ פנסייה/ ק.השתלמות ראוי שיפתח את המעטפה ויבדוק את הכיסויים הביטוחים/ העמלות והקיצבה העתידית, ויבין מה הוא משלם ומה הרווחים שעשו עבורו וישווה , כתבה - ממצה ומסבירה , תודה.

יש לי ביטוח מנהלים מזה 15 שנה מה לעשות?

יש רק דבר מה אחד שברצוני להוסיף: רוב התביעות מחברות הביטוח הן בנושא אובדן כושר עבודה (90% מהתביעות). מתוך הכרות ארוכת שנים עם המערכת יש חד משמעית עדיפות מוחלטת לחברות ביטוח בטיפול באובדני כושר , על פני קרנות הפנסיה . הן טובות לפנסיה כפי שמעיד שמן , אולם חברות ביטוח עולות עליהן מונים רבים בכל הקשור לא.כ.ע. משום מה חברות הביטוח נמנעות מלדווח כמה הן משלמות למבוטחיהן בסעיפי א.כ.ע. מחלות קשות , נכות מתאונה ומוות . אני יכול לגלות כמי שעבד שנים רבות באחת מ5 חברות הביטוח הגדולות שבלי תשלומי פנסיה , ובלי תשלומים עקב פטירה שילמה החברה בה עבדתי כ 28 מיליון ש"ח לחודש לא.כ.ע., מחלות קשות ונכות מתאונה , כלומר 300 מיליון שח לשנה , אם נכפיל ב5 ( 5 החברות הגדולות ) נגיע בערך למיליארד וחצי שח בשנה , וזה אינו כולל פנסיות ומקרי פטירה.ללקוחות שהיה להם גם קרן פנסיה היה הרבה יותר קשה לקבל תשלומי א.כ.ע. מהקרנות . ומילה אחרונה לסיום - דעת הקהל נשטפת במאמרים של עורכי דין העוסקים בתביטות ביטוח כנגד החברות . הסיפורים בהן "מסמרי שיער" אולם המציאות מורכבת בהרבה שכן ידוע ש"עמך" ישראל לא תמיד מקפיד באמירת האמת כשזה נוגע לתביעה מחברת הביטוח

אבי אם תבצע השוואה לאותם "תאומים" משנת 2000 ועד היום התוצאה תיהיה אחרת לגמרי. הבטחת מקדם הקיצבה בעדיף למול השינויים בקרן הפנסיה . מי שבחר בפוליסת העדיף ייזכה לקבל קיצבה גבוהה יותר בצורה משמעותית!

על חשבון החוסך.