20. מביך, עלוב, משפיל מביך אותי לראות שר - שר בכיר - בא כמו כלב עלוב במצוות אדונו להלך אימים על בגצ. מביך ועלוב לשטייניץ, שפעם עוד החזיק טיפה של כבוד עצמי -ועכשיו הוא פשוט נובח במצוות אדונו הקיסרי. מומי הנורמטיזי | 03.02.16 (ל"ת)
19. לכל היחצ״נים מטעם תשובה ששותלים תגובות כאן...... לעתירות יש 2 סיבות עיקריות: 1. למנוע מכירת משאבי טבע לטייקונים שיחד עם הממשלה הולכים לשדוד את הציבור במחירי גז מופקעים. 2. המתווה יוצר מונופול ולכן הוא אינו חוקי ולכן בג״צ יפסוק נגד המתווה, אלא אם הם גם חברים לקומבינה. מדינת חלם | 03.02.16 (ל"ת)
18. נגמרו האיומים עם איראן, מתחילים האיומים עם לא יהיה גז, לא ביטחון אנרגטי ולא הכנסות ממיסוי איזה סמרטוט בנקסי | 03.02.16 (ל"ת)
14. שטייניץ מעדכן אותי שלא יהיו הכנסות ממיסוי עדות לכך שמחירי הנפט בעולם יורדים ועדיין אזרחי מדינת ישראל ממשיכים לשלם מחיר מימי התעריפים הגבוהים. חשבתי שהמדינה מקטינה את העלויות בהתאם למחירים בעולם מדינת ישראל רגילה לכך שהאזרח התרגל לנטל, אז למה שלא ימשיך לשלם ולממןן עוד אינטרסים פוליטיים??? המיסוי מהגז יתמוסס ורק הפירורים יחזרו לעם. שלטון דמוקרטי? אין דבר כזה כבר. שלטון משומן היטב בתחפושת הרכב השופטים צריך לחשוב על העם שאמור להשאר כאן לעוד דורות ולקום בבוקר עם מוטיבציה לייצר ולראות עתיד. אסון למדינה אם יהיה אחרת. כלכלן | 03.02.16 (ל"ת)
13. השר משקר במצח נחושה כבר שואבים גז וממשיכים לפתח, זאת בשל מצבה הלא מזהיר של נובל אנרג'י ומחויבותה להביא תוצאות למשקיעים. גם דלק חייבת להמשיך ולפתח, בשל הצורך לכסות הפסדי עתק של הקבוצה בהשקעות כושלות בחו"ל. עדיף גז באדמה משוד הקופה והנצחת מונופול דורסני. | 03.02.16 (ל"ת)
11. למה זה רע שלא יהיה גז ב 2020 ? עדיף שישאר לאזרחים יותר ב-2021 מאשר פחות כבר ב- 2020 | 03.02.16 (ל"ת)
10. שעתו הגדולה של בית המשפט הציבור מצפה להורות לממשלה לקבוע מחיר של -3 שקלים ליחידת חימום כנהוג ב-OFCD.בית המשפט צריך להזכיר לנציגי ממשלת הניוון שהמחצב הינו של אזרחי ישראל-והם הם שצריכים להנות מימנו ולא טייקונים ועשירי עולם.את טיעוני הזבל וההפחדה שימציאו נציגי ממשלת הניוון-בית המשפט חייב לסלק ולגלגל מכל המדרגות.מקווה שהשופטים יזכירו לנציגה ממשלת הניוון את מחירי הקטסטרופה של המזון,האננס,הדיור,תרמית הדלק-ויאמר להם-עד כאן שלא תועמדו לדין בגין בזיון בית המשפט.במידה ובית המשפט יקבל החלטה אחרת-ילמד הדבר שגם מערכת זו איבדה אימון והפכה "למשרתם של האדונים". אליפז וגמלאי צה"ל | 03.02.16 (ל"ת)
9. מתווה הגז הינו טוב למדינת ישראל ולרווחת עם ישראל כל אותם נושא שלטים נגד כנראה שאינם מבינים את מהות הנושא אולי כן אבל יש גופים אינטרסנטים שעומדים מאחרי כל זה ומציגים פנים יפות אולם אין משקיע בעולם שיגיע לישראל להשקיע סכומי עתק עבור האנשים היפים שיש בישראל והמדינה אסור לה להיות היזם של קידוחי גז למניעת כל מיני אנשי ציבור שימשכו כספים ובסופו של יום יעשירו את קופתם ולא קופת המדינה אז מספיק כל ההצגה הזו , מתווה הגז הינו טוב למדינת ישראל ולרווחת עם ישראל נחמן | 03.02.16 (ל"ת)
8. למי שלא מבין ורוצה הסבר על מה הולך כאן: ראשית המדינה לא הייתה צריכה לבקש שראש הממשלה יגיע לדיון, כנראה מדובר בטעות של עו"ד , והשופט נתן לו עץ לרדת מזה. שנית, למי שבאמת אכפת לו, העתירות האלו מיותרות ויקרות, הן לא יובילו לשום דבר ועולות לנו הרבה מאוד כסף. הן לא יובילו לשומקום כי בית המשפט לעולם לא יוכל להתערב בהחלטת ממשלה מובהקת למכור את הגז שהתגלה. לממשלה יש שיקולים שהיא לא אמורה להסביר אותם לעם, הם נידונים בחדרי חדרים מכיוון שיש להם אפקט גלובאלי ומדיני. כל התערבות כזו של בית המשפט בעניין כזה הוא דבר בוטה שאין לו מקום בחברה שלנו. לסיכום , שיפסיקו לבזבז כסף על עתירות, עורכי הדין שמגישים אותם לא מקבלים 50 שקל לשעה. נחושת | 03.02.16 (ל"ת)
4. מחיר הגז חייב להיות בתאום למחירי הגז העולמי , בנוסף לאפשר ייבוא אם רוצים בכך , לא ליפול בפח שאנו חיים עם חברת החשמל שבעולם מערכות האנרגיה מתפתחות ואצלנו תקועים אבי | 03.02.16 (ל"ת)
3. מחיר הגז שנשלם הוא מרכזי בכל המתווה המחיר חייב להיות צמוד למחירי השוק בעולם בכל רגע נתון ולא קבוע לעשר שנים, בנוסף אם ישתלם יותר לייבא בגלל המחיר אני בטוח שהמתווה ידאג שגם לייבא לא נוכל, תראו כמה אנחנו סובלים מהמונופול של חברת החשמל אבי | 03.02.16 (ל"ת)
2. גוטמן...בהוצאות צינור תמיד יכירו השאלה אם ב 280% כמו תמר או 150%...כמו ליויתן תשתפר רוני זליק כהן.ט79 | 03.02.16 (ל"ת)
"אם נעכב את המתווה ב-2020 לא יהיה גז, לא ביטחון אנרגטי ולא הכנסות ממיסוי"
22 תגובות לכתיבת תגובה