7. למה רק לנובל ודלק מגיע יציבות מחירים? גם אני רוצה יציבות מחירים!! למה יציבות מחירים של נובל ודלק צריכים לבוא מהכיס שלי? משמע הם מסובסדים!! משמע קיפוח! גם אני רוצה יציבות מחירים וסיבסוד במשכנתא חשמל מים ביוב ארנונה ומיסים. לא ייאמן אם זה יעבור את הבג"ץ. אבי | 21.02.16 (ל"ת)
6. תשובה עניינית ונכונה ונקווה שבג"ץ יאמץ אותה די לנזקים שגורם השמאל למדינה, הן בכלכלה והן בתדמית המדינית. לטובת המדינה | 21.02.16 (ל"ת)
4. עכשיו בג"צ יכול בשקט לפסול את סעיף הכבילה כשברור שאין לממשלה יכולת לעגן את הסעיף בחקיקה בכנסת כי אין רוב. | 21.02.16 (ל"ת)
3. לבג"ץ לא נותרה ברירה... לבג"ץ אין ברירה אלא לאשר את המתווה שאושר ע"י שלוש ערכאות חוקיות. הקבינט, הממשלה והכנסת. אי אישור המתווה ע"י בג"ץ מהווה הלכה למעשה התערבות אנטי דמוקרטית בהחלטות הריבון ולמעשה הפיכה חוקתית והשלטת שלטון שלא נבחר ע"י האזרחים. מה שמדינת ישראל זקוקה לו היום זוהי הפיכה? האם לכך מתכוונים מתנגדי המתווה? העברת השלטון הלכה למעשה לרשות השופטת? האם ראש הממשלה מעתה הוא יו"ר בית המשפט העליון? מטורפים עליך ישראל... דוידי | 21.02.16 (ל"ת)
2. בג"ץ ידחה את העתירות מדובר בהמלצה לעגן את ביטחון המשקיעים בחקיקת יציבות לנוכח מציאות רגולטורית הפכפכה, לא יציבה ופופוליסטית כפי שהוכח עובדתית מדובר בהמלצה, לנוכח העובדות א. הוכח שחתימה על סעיף 52 משרתת את המטרה כלשונה ב. בג"ץ השתכנע לנוכח חוסר היציבות הרגולטורית והפוליטית במדינה שסעיף זה נחוץ לכן יידחה את העתירות. שחר. כלכלן | 21.02.16 (ל"ת)
1. ואני לתומי חשבתי שבחרתי נציגים לכנסת מה הקשר להתערבות הכוחנית של בגץ בכל דבר במדינה ? למה בכלל ללכת לבחור ? דוד הקטן | 21.02.16 (ל"ת)
המדינה משיבה לבג"ץ: אין מקום לחקיקת סעיף היציבות
7 תגובות לכתיבת תגובה