מכונית כזו? מי ייסע במכונית ב3 קמ"ש? או שמא זו איזו נסיעת נסיון או משהו, והמכונית יכולה לנסוע במהירות רגילה? או אף גבוהה?

מדהים שאנשים כותבים שהמכונית נוהגת יותר טוב מבני אדם כאשר אפילו גוגל טוענים שעוד לא מוכנה לשימוש (מעבר למסגרת ניסוי). מראה כמה ההייפ התקשורתי משפיע! אנשים מקיאים הערכות מומחים מבלי לרדת לעומק הדברים ולחשוב. הרי אפילו אילון מאסק, שיש לו חלק גדול בהייפ, טוען שמכונית אוטונומית עוד לא מוכנה טכנולוגית וייקח כשנתיים (לדעתו, בעוד גוגל טוענים 3 -4 שנים).

וגוגל תסגור את זה ישירות מול החברה שהאוטובוס שלה... אז כנראה לעולם לא נגלה מי "אשם" במקרה הזה ולא יקבע תקדים ביטוחי.

ויש עוד הבדל ברגע שהתוכנה תעודכן במקרה דומה כל הרכבים הרובוטים יעודכנו מידית כך שתמנע תאונה בתסריט דומה, להבדיל מבני אדם שלמרות שהם לומדים אחד מהשני זה לא לימוד מושלם לא כולם שותפים ללימוד ויש התנהגויות שונות, אצל בני אדם אם יש תאונה בלי נפגעים היא לא תיחקר ואם יש תאונה עם נפגעים היא תחקר אבל שום ממצא לא יובא לציבור כך שלא ניתן ללמוד מהתואנה כלום אולי זה נובע גם מהענינים המשפטים אבל התוצאה היא שאין שיפור נהיגה אצל אנשים אצל בני אדם היה ניתן לעשות שיפור אמיתי ביכולות הנהיגה והבנת הכביש אם כי לא ברמה דטרמינסיטית כמו אצל המכוניות הרובוטיות אבל זה היה מספיק להציל המון אנשים, אבל זה לא נעשה אף פעם וכנראה גם לא יעשה כבר והמכוניות הרובוטיות הם אלו שינהגו בעתיד ואולי לאנשים יהיה אסור לנהוג בכלל בכבישים רגילים , לא בטוח שבכלל יהיה הגה ופדלים כך שגם אם נרצה לנהוג לא בטוח שזה יהיה כבר אפשרי, אם אנשים הם ירצו לנהוג זה יהיה כמו מכוניות מרוץ במסלולים יעודיים לנהיגה אנושית, המכוניות הרובוטיות יורידו את כמות התאונות בצורה דרסטית הערכות שביותר מ 90%

אין עליהם, יש מליון חסרונות בזה אבל מבחינת יכולת נהיגה ברור שלתוכנה יש יכולת גבוהה יותר

שפנה בלי לאותת

מכיוון שהתוכנה לצורך העניין מושלמת והאדם ברכב האחר אינו מושלם - האשמה תהיה בו מן הסתם לפי מה שייראה בוידאו. אבל! הפערים בין היכולות עומדות בבסיסו של ה"לא מושלם" בגרימת התאונה (משל אדם מן היישוב) וככזה אין לו אשמה פלילית. זאת ועוד - לרוב נגלה שהאדם ממול עשה ככל שביכולתו להמנע מתאונה ובכ"ז גרם לה כי עמדה מולו מכונה "מושלמת" וגם אז אין עליו אשמה (360 לחסד"פ, ואינני עורך דין אבל את זה אני זוכר. אולי זה היה סעיף 306). בקיצור - בעיה.

מחר-השתלטות עולמית. האמת,אני בעד

ע"פ ההודאה של גוגל עצמה, המכונית (התכנה...) לא לקחה בחשבון מאפיינים של כלי הרכב הפוגע. הרכב הפוגע הוא רכב גדול, שכל נהג אנושי יודע שלרכב כזה, שנסע במהירות גבוהה באופן ממשי מזו של הרכב של גוגל, יהיה קשה לבלום. בקיצור, אנשי התכנה של גוגל אשמים...

על פי פרויקט זה אמורה היתה השליטה ברכב להתבצע באמצעות מחשב אך באחריות חלקית של האוטוסטרדה. הפרויקט נפל ב ג ל ל ב י ט ו ח!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! אבל כל אחד מגלה את אמריקה בתורו, והתגלית הכי גדולה תהיה שלא ניתן לעקוף את הביטוח. כך סובב העולם ופראיירים מתחלפים .

מבחן שייתן ניקוד בהתאם לביצועי המכונית האוטונומית כאשר ניקוד 100 זה הכי גבוה ! למשל מה המכונית עושה כשהיא מזהה מכשול? לפניה, ומצדדיה, ולפעמים מאחוריה כך שיהיו לה תגובות מוכנות למצבים שונים כי זה עניין של שניה ופחות עד התגובה היא צריכה להיבחן בעצירה ברמזור בהבנת צבעי הרמזור, בהבנת שלטים ותמרורים ועוד ועוד מבחן ארוך שיראה שהמכונית מודעת ויודעת מה עליה לעשות בכל רגע נתון בלי מבחן כזה, זה דיבורים באוויר ולא ניתן לדעת מה ההתקדמות בדרך למכונית כזאת

לא תהיה להן פרנסה בתחום האלמנטרי או שנעבור לשלם 15 ש"ח לחודש. בכל מקרה השוק הזה ישתנה דרסטית כי יהיו הרבה פחות תאונות.

מה כל הבילבול, מי שאחראי לתוכנה שישלם, אה... הבנתי. אחריות? היתה מילה כזו אבל השתשו בה בעיקר בתחילת שנות ה50 ומאז היא נעלמה. תכירו אותה, זה חשוב

אם לא היה חושב והיה פשוט מגיב. התאונה הייתה נמנעת. אי לכך אמנם המחשב ביצע פעולה שהובילה לתאונה אך האדם שמאחוריו חשב ולכן נגרמה התאונה. פשוט צריך תוכנת גיבוי לתוכנה הנוהגת ואז הכל בסדר.

הייתם אומרים שהוא אדיוט ושזה סכנה ואסור שאחד כזה ינהג בכביש אז נראה לי שגם בשנים הקרובות אסור לתת למכונית לנהוג לבד

۩*)•※•☼•※•(*۩

המחשב במכונית של גוגל מקליט תמונה 360 מעלות מסביב לאוטו כל שניה (בעזרת LIDAR - מכ"מ לייזר). בניגוד לתאונות בין נהגים אנושיים, כאן ניתן לבחון את התאונה בדיוק מילימטרי שניה אחר שניה. השאלה הביטוחית נהפכת הרבה יותר פשוטה, כי אין ספק מה קרה. יש סרט. השאלה היחידה היא בהנתן העובדות, מי אשם.