הכותב עומד באופן מדויק על הנקודות הבעייתיות בהחלה של דיני ההגבלים במקרה הזה. למגיב 3 - לדעתי לא הבנת נכון את כוונת הכותב. הכותב לא מציע לא לעשות כלום, אלא למצוא פתרון מקיף יותר ומתאים יותר. עם זאת, כל עוד אין תיקון של חוק הפטנטים, חייבים למצוא דרכים להתמודד עם ניצול לרעה של דיני הפטנטים מצד החברות האתיות. אם אין שום פתרון אחר, אז גם הפתרון של גרוסקופף צריך להיות מיושם (על אף חסרונותיו), כי מדובר בפרצה שחייבים לתת לה מענה.

הכותב מנסה להיראות מחוכם כשבפועל הוא פשוט מציע לא לעשות דבר מול מונופולים של תרופות הדופקים באופן שיטתי את הציבור והתחרות. טענתו היחידה היא שהתוצאה שהשיג השופט חלקית ולא מלאה, אבל הוא שוכח שאלמלא פסה"ד הזה - לא היתה שום תוצאה לא חלקית ולא מלאה. גם לגופה הביקורת לא מוצדקת - התוצאה אינה חלקית כלל ועיקר - מרתיעה מונופולים בדיוק במידה הדרושה!

פסק הדין מרשים ומעניין, אבל השאיר קצוות פתוחים, וגם המהלך המשפטי שבו שנוי במחלוקת.