54. 50 שאפו על הכנות. מצטער אתה תצטרך למצוא למה אתה פה,היינו לבדוק שוב את התשובות שפסלת - דוד | 21.03.16 (ל"ת)
52. סופר מודל סוף סוף סופר מודל אמיתית!!!!! לכל אותם מבקרים ומבלבלי המוח ,רק פייסבוק נתן לכם במה. המושג טוקבקטיסת לא כולל אתכם אדם | 20.03.16 (ל"ת)
51. לכל הטוקבקיסטים פה שיש שמלאים בביקורת והם כולם "פרופסורים" לרפואה: אתם פשוט חבורת אפסים פתטים! בחור | 20.03.16 (ל"ת)
50. אהבתי את המשפט הזה "הרגשתי שאי אפשר להמשיך בלי לעשות משהו, ואתה תמיד רוצה לתרום ולעשות משהו שאפשר לראות את האפקט שלו." אני מרגיש לפעמים שאני מתעסק בהבל הבלים בחיי היום יום, מרגיש צורך עז לתרום ולהשפיע על חיינו באופן חיובי, למישהו יש עצה איך בדיוק? כן מתנדב לפעמים, אך הייתי שמח אם יכולתי לתרום יותר לאנושות בידיעה כי ההתעסקות היום יומית יש לך אימפקט חיובי על חיינו בחברה. אשמח להצעות במידה ולמישהו יש, תודה! מהנדס הייטק (באינטל) ששוקל לעזוב | 20.03.16 (ל"ת)
49. במקום לפתור בעיה(=מחלה) אפשר למנוע אותה במקום לפתור בעיה(=מחלה) אפשר למנוע אותה הרבה יותר פשוט אבל יש מי שעושה כסף בציניות על גב רב האוכלוסיה שאילו היתה מחונכת לאכול נכון 99% מהבעיות היו נמנעות ולא היה צורך בטיפולים רואיים ותרופות תרופות הן גורם תמותצה מס' 3 או 4 לאחר שבץ מוחי והתקפי לב רמת הרפואה שאנו מקבלים בקופות החולים ברמה מאוד נמוכה והפתרונות הן תמיד תרופות וניתוחים חיסכו מאיתנו את גבורת הפותרת רוצים את גבורי המניעה | 20.03.16 (ל"ת)
48. מדליק אבל ממש לא מלהיב ישראלית מדהימה שהגיעה להישגים מדהימים (בהתבסס על הדיווח העיתונאי) מה שמדהים עוד יותר שהרפואה והחוקאים מתמקדים בחיסול מחלות לאחר שפרצו בעוד שהדרך הפשוטה והנכונה היא למנוע את המחלות הללו מלכתחילה הסטטוס ההורמונלי של הגוף קריטי לבריאותנו וכשהוא משתבש יעילות המערכת החיסונית שלנו נפגמת בתורה משמעותית ולעיתים אף בצורה קריטית. כאשר המערכת החיסונית שלנו נפגעת פורצות בגופנו מחלת והסרטן היא אחת מהן. המערכת החיבונית מחסלת תאים סרטניים יום יום בכל גוף בריא שיבוש המערכת ההורמונלית קל מאוד לבדיקה וזול מאוד לבדיקה אבל רופאים לא יודעים לבדוק זאת או שקופות החולים לא מאשרות לבצע את הבדיקות .- הרבה יותר משתלם להרבה גופים למכור לנו תרופות, ניתוחים, הקרנות ומודלים ממוחשבים שחלק גדול מהמקרים ברגע האמת לא יספקו תשובות ובכל מקרה יעבירו את החולה מסלול מלא כאבים ופחדים מהמוות הייתי מצטרף להערכה לה היא זוכה אם היא היתה מתמקדת בפתוח מודלים לגילוי התנאים המוקדמים שמובילים להתפתחות מחלות בכלל כולל הסרטן הדברים שאני כותב מתבססים על שיחה עם רופא מאוד בכיר שדעתו על הרפואה שלילית ביותר - רפואה קטסרופלית בשלב המניעה שמפרנסת ביטב הרבה מאוד אנשים במגוון גופים ותפקידים - גופים אשר מסרבים להשתנות כי הם מתקיימים ממכירת תרופות וניתוחים וטוב להם שיש להם קליינטים חולים שצורכים תרופות וניתוחים דני | 20.03.16 (ל"ת)
47. האם היתה מקבלת כותרת כזו אלמלא המראה החיצוני? המחקר נשמע לא מאד מבטיח. כוח החישוב של היום לא בהכרח טוב יותר מכוח החישוב של פעם למעט אולי האופן שבו הוא מבוצע, ההשגה שלו והעלות הכלכלית שלו. מחשבי על, מיינפריימים ומאיצים גרפיים הם כולם כוחות עיבוד שקיימים כבר למעלה משני עשורים. מהנדס תוכנה | 20.03.16 (ל"ת)
45. לא מאמין לשום מחקר כל עוד אין תוצאה חיובית ביד, שלא יבלבלו לנו את המוח. הג' רצתה כמה דקות של תהילה והיא קבלה אותה בזכות הכתבה בכלכליסט. אין על מה להסתמך במה שהיא מנסה למכור לציבור. ברקו | 19.03.16 (ל"ת)
44. לא מאמין לשום מחקר כל עוד אין תוצאה חיובית ביד, שלא יבלבלו לנו את המוח. הג' רצתה כמה דקות של תהילה והיא קבלה אותה בזכות הכתבה בכלכליסט. אין על מה להסתמך במה שהיא מנסה למכור לציבור. ברקו | 19.03.16 (ל"ת)
43. ל-34, מה שהחוקרת הנ"ל עושה הוא לא תרופה. מדובר על שיטה לאפיון מהיר של הגידול והתאמה אישית של הטיפול התרופתי. לכן, היא לא סותורת את הטיפול האימיוני שהזכרת אלא יתכן שהשיטה הזאת תעזור לרופאים להשתמש בו בצורה יותר טובה. בקיצור תנשום בוב | 19.03.16 (ל"ת)
42. מי שמדברת ככה על תוך 10 שנים מגלה לצערי בורות מדהימה אולי 50 שנה וגם זה לא בטוח יש מעל 450 סוגי סרטן חלקם בכלל כימותרפיה לא עובדת בכלל ואין שום ריפוי מעבר לעוד קצת כמה שנים לחיות במקרה הטוב אחד | 19.03.16 (ל"ת)
38. חוקרת מדהימה ומעוררת השראה! ולכל המתפלצנים, איפה ראיתם יוהרה ושחצנות? אני ראיתי בטחון ותקוה. היא לא טענה שתרפא את הסרטן, היא טענה שתוכל להתאים דרך טיפול מסוימת לכל חולה. מזל שהיא חיה באנגליה ולא רואה את צרות העין בארץ... היא עושה עבודה מבורכת וכל הכבוד לה! יעל | 19.03.16 (ל"ת)
37. בעזרת השם יצליחו אנשים מוכשרים ונחושים כמותה לנצח את המחלה את הטעויות של הבריאה! בעזרת השם | 18.03.16 (ל"ת)
34. חטא היוהרה- בלי ספק ובגדול יופי של מחקר, רק חבל שלא להכיר בהתפתחויות האחרונות שבאמת מועילות לחולי סרטן. כל הפיתוחוים התוכנות והתובנות האדירות של הפרופסורית הצעירה עדיין לא מרפאות סרטן- טיפולים אימוניים מצילים המון אנשים ורוב החוקרים מצפים שיצילו עוד יותר בשנים הקרובות. אז קודם כל- למה לא לתת כבוד למחקרים אחרים? וחשוב לא פחות: קצת צניעות- הטבע מורכב ומופלא ולא סביר כי יפתרו כל הבעיות תוך עשור... רועי | 18.03.16 (ל"ת)
33. התשובות שלה מראות על זלזול ושחצנות. גם עם מיכשור מתקדם עד גיחוך וכוח מחשוב עצום, אנחנו עדיין מפגרים מאחור בצורה משמעותית. אני אמנע מלהכנס למחשבות שלי בנידון ואציין שהיא מדברת כמו מישהו ממדעי המחשב, ולא מישהו מכימיה/פיזיקה/ביולוגיה. לא חושב שהיא מבינה כמה הדברים באמת מורכבים. עייף | 18.03.16 (ל"ת)
32. יפה מאד. זה משהו שאני חושב עליו המון זמן. הסרטן איננו מחלה. זו שגיאה של הגוף. הגוף שוגה בגלל מיליון סיבות בשס"ה גידים ורמ"ח איברים. בכל מקום שהגוף שוגה, אם בשל פגיעה או דלקת או ניוון, יש פוטנציאל להתפתחות סרטן. כלומר שגיאה מתגלגלת שבסופו של דבר גורמת לגוף, שחייב לעבוד כמערכת הרמונית מושלמת, כשל וקריסה. בנץ | 18.03.16 (ל"ת)
30. ל-13 בזבזת את הזמן שלך בקריאת הכתבות האלה. אני לא יודע אם זה בגלל הכסף לא יהיה פיתרון למחלה או בגלל שזה לא פתיר, הרי אי אפשר להימנע מתופעות לוואי. גם במתמטיקה יש בעיות בלתי פתירות לא משנה כמה כסף נשלם למתמטיקאים, כך גם בביולוגיה. רק שבביולוגיה בגלל שזה קשור לחיים של אנשים נותנים כתבה יחצ"נית לעוד אחת, שאת שמה אני אפילו לא זוכר אבל בטח היא תופיע בתכניות טלויזיה ב-TED ובעוד מופעי יחצניות. כל הרפואה המודרנית היא עסק ותו לא, להציל חיים זה סתם סלוגן שאף אחד כבר לא מאמין בו. A | 18.03.16 (ל"ת)
29. כל עוד לא קיימת התרופה כל עוד לא קיימת תרופה למחלת הסרטן בפועל, אי אפשר להכריז שניצחנו את המחלה. קשה להאמין שאי פעם תימצא תרופה למחלת הסרטן. אם הג' טוענת שבעוד עשור בעיית הסרטן תיפתר, מדוע לא עכשיו מדוע לחכות עוד עשור. יואל | 18.03.16 (ל"ת)
28. בתור ביולוגית ביואינפורמטיקה וביולוגיה ממוחשבת יתרמו לפיתרון אבל לא יביאו אותו ים | 18.03.16 (ל"ת)
26. גיבורה! כל הכבוד ליסמין על העבודה המבורכת והמוח היצירתי, וגם לקרן על הכתבה המצויינת! עדי | 18.03.16 (ל"ת)
24. השם לתהליך יכול להיות "ביולוגיה ממוחשבת" זה דו-משמעי השאלה הבאה בה כדאי שיעסקו היא למה בתא קרתה החלטה שגויה שמובילה לסרטן ! נאמר שהסרטן מעניין כי הוא תוקף ללא סיבה אבל הוא תוקף כשהוא מנצל הזדמנות כלומר בגוף בריא המערכת דואגת שלסרטן לא תהיה ההזדמנות הזאת, במילים אחרות העובדה שאנשים לא חולים בסרטן היא בזכות פעילות אקטיבית של הגוף ולא במקרה...לכן צריך למצא את אותן מערכות שמגנות על הגוף מפני הסרטן לפתח בדיקה גם בעזרת המערכת הממוחשבת (אוהו יש לי הרבה רעיונות לבדוק במערכות האלה) שיזהו חולשה של המערכות האלה וימצאו תרופות או רצוי תהליכים מורכבים (התעמלות מותאמת מנוחה אוכל עשיר במרכיבים חסרים וכו) וזה ישמש כמניעה לסרטן שבתנאים כאלה הוא מתקשה להתפתח כל הכבוד על ההישג | 18.03.16 (ל"ת)
22. בין השורות ניתן להבין שאין בשורה. לא משהו ממשי ביד. פתרון מוצלח יותר, יגיע מכיוון אחר. לא הגיוני להשתמש שוב ושוב בהרעלת הגוף בצורה שכאילו ממוקדת יותר בעזרת תוכנה. ריפוי בוודאי לא יושג ושליטה במחלה גם בספק. ושוב בעוד עשור נמשיך לקרוא כתבות שכאלה. הפתרון לסוגי הסרטן למיניו רחוק עדיין. עוד אחד לאוסף | 18.03.16 (ל"ת)
19. כל הכבוד, אבל קצת מוגזם. לפי הכתבה אפשר לחשוב שהיא היחידה בעולם הרבה כבוד לבחורה ולשאר החוקרים הישראלים. אבל התמונה המוצגת פה קצת סחופה. יש הרבה חוקרים מבריקים בעולם, ויש הרבה חברות שעובדות על הנושא. שוב : הרבה כבוד, ולוואי שאני טועה. מ1. | 18.03.16 (ל"ת)
18. סיפורי סבתה סיפורי סבתה לא חסרים למיגור מחלת הסרטן. כשתהיה לך תרופה ביד מוכחת, נדבר. בינתיים עדיף לסתום את הפה ולא לפתח תקוות שווא חסרת בסיס. למה להמתין לעוד עשור, למה לא עכשיו. ברקו | 18.03.16 (ל"ת)
17. תקווה אמיתית ? או עוד פרסומת מיני רבות לחברת סטארטאפ רפואית שמבטיחה הרבה, מגייסת הרבה ומקיימת מעט ? למה יש לי הרגשה מצערת שמדובר באופציה השניה? אשליות | 18.03.16 (ל"ת)
16. מאד מעניין האם יש למערכת דרך כל שהיא ליצור קשר עם פרופ' יסמין פישר ? אשמח לעזור במציאת מימון לעבודתה המבורכת. שלמה קדרון | 18.03.16 (ל"ת)
15. גאווה ! כל הכבוד יסמין ! שמחים על הצלחתך פורצת הדרך. עברו הרבה שנים מאז ימי למ"ק... למ"ק | 18.03.16 (ל"ת)
14. כל התחום כולו זה אובר הייפ ברמה שזה ממש שקרים כבר, זה כבר לא קצת הגזמה בקצוות למרות שלמדענים אמורים להיות סטנדרטים יותר גבוהים, המאבקים על הכרה וכספי מחקר הפכו את התחום לאובר הייפד כל כך שזה כבר פשוט שקרים. אלי | 18.03.16 (ל"ת)
13. קראתי לפחות עשר כתבות דומות בשנים האחרונות. קראתי על לפחות 15 צמחי מרפא שונים שעוזרים לפתור את אסון הסרטן באופן טבעי, ולפחות 10 כתבות דומות לזו על מציאת פתרון ברפואה המערבית הקונבנציונאלית לסרטן, כל זאת ב-5 השנים האחרונות. נהדר. למה כלום לא זז? אני אגיד לכם למה לא זז, וגם לא יזוז: האמת היא, שלחברות התרופות אין *שום* אינטרס שהסרטן יעלם - הסרטן הוא מכונת כסף עבורם. בין אם מדובר בכימותראפיה, הקרנות, או תרופות שמנהלות את הסרטן - הכל עדיף להן על פני מצב שהסרטן יעלם מהעולם לחלוטין, כי אז הן יפסידו הרבה כסף, וכסף, אם לא ידעתם זה הדבר היחיד שמעניין את תעשיית התרופות, ואת הרפואה בכלל. כסף כסף כסף | 18.03.16 (ל"ת)
12. יפתרו את מחלת הסרטן תבוא מחלה אחרת , ביבי בכל מקרה מנצח והורג אותנו על בטוח susu | 18.03.16 (ל"ת)
10. %D7%93%D7%A8%D7%9A %D7%9B%D7%AA%D7%91%D7%94+%D7%9E%D7%A8%D7%AA%D7%A7%D7%AA+%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%95%D7%99%D7%9D+%D7%A9%D7%AA%D7%A6%D7%9C%D7%99%D7%97+%D7%91%D7%94%D7%A7%D7%93%D7%9D %D7%A8%D7%95%D7%9F+ | 18.03.16 (ל"ת)
8. מרתק. כתבה מעמיקה ומצוינת כל הכבוד על הכתבה המרתקת והמעמיקה.. ויישר כוח למדענית המבריקה! לביא | 18.03.16 (ל"ת)
7. הגב׳ שכחה שאנחנו לא רק ביולוגיים אנחנו גם רוחניים ולכן התכנה הזאת מוגבלת ולא יצא מזה הרבה גילה | 18.03.16 (ל"ת)
6. למגיבים 1 ו 2 נאיבים שכמותכם. הגיע הזמן שתבינו שאתם מיעוט במדינת היאללה כפיים, השוקולד, וחברי מרכז המפלגה. עינבל חושך היא המדגם המייצג תרבותית ומוסרית את השתלבותיינו בלבנט על כל המשתמע מכך. זולו | 17.03.16 (ל"ת)
4. היא דימיינה משהו ועכשיו היא מנסה לעשות אותו, לא יעבוד מילה של ג'וג'ו בן -לולו לא אפשרי | 17.03.16 (ל"ת)
1. פשוט נפלא. אפשר יותר ממנה ופחות מענבל אור ? יש עורך לאתר הזה ? אז לתשומת לבך: קצנו בידיעות על נוכלת דרגה 5. תנו לנו יותר מידע מנובליסטית בפוטנציה. אורי | 17.03.16 (ל"ת)
סוּפּר מודל
54 תגובות לכתיבת תגובה