אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

רק בטניס נשים וגברים מרוויחים אותו דבר וזה עושה טוב לענף

3 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

3.
דוגמת הקהל שהובאה פה לא באמת תופסת...
"באינדיאן וולס בעצמו נמכרו יותר כרטיסים לחצי הגמר בין סרינה וויליאמס לאגה רדוואנסקה מאשר לחצי הגמר בין מילוש ראוניץ' לדויד גופין." כן.. מקום 1 נגד מקום 2.. במשחק שכולל נציגה מקומית שנחשבת לגיבורת טניס ואפילו אגדה במדינה שלה.. מול משחק בין שני מדורגים מחוץ לעשירייה הראשונה בעולם.. שניהם לא מקומיים.. אחד מהם יחסית אלמוני. זה בערך כמו להגיד שלגמר מונדיאל הנשים היו יותר צופים מאשר למשחק של נבחרת ישראל..
baryo | 27.03.16
2.
ההבדל הוא "בגלל הנושא הפיזיולוגי בלבד"
מה אתה אומר? כולם יודעים שיש סיבה להבדל - גברים יותר חזקים מנשים. זאת הסיבה שמשחקים בין גברים יותר מעניינים ומושכים יותר קהל בכל ספורט. להגיד שלפעמים יש משחקי נשים שמושכים יותר קהל זאת לא הוכחה לכלום - צריך להסתכל על הממוצע, ועל פי זה לחלק את פרסי הזכייה.
בנימין | 26.03.16
1.
מצטער אבל הנתונים שהבאתם בכתבה לא מוכיחים כלום
אי אפשר לקשר את העלייה בהכנסות לשיוון שנשים קיבלו בפרסי הזכייה, כמעט בכול ענפי הספורט הפופלרים הייתה צמיחה אדירה בשנים האחרונות בהכסות, הסכמי שידור עלו בצורה אסטרונומית גם בNBA וNFL וגם בליגות הכדורגל הבכירות שבהן אני פחות מתמצא, בין השאר על ידי חשיפה לשווקים חדשים, תקשורת שהתפתחה בכול העולם והפכה את הספורט לנגיש יותר ועוד. אם נשים רגע את הפולטקלי קוקרט בצד, רוב הציבור מוצא יותר עניין בסבב הגברים, בעיקר בכוכבים שלו, הניסוח של מור היה דוחה, אבל ההתנפלות אחר כך על דג'וקוביץ לדוגמה שאמר שצריך לשקול לעלות את פרסי הזכייה לגברים היא מגוכחת. אי אפשר לייצר שיוויון מלאכותי איפה שאין.
שחר | 24.03.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת