אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

איך הסתבכה ישראל בעסקת מיליארדים לרכישת מטוס קרב בעייתי

115 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
110.
הסיבה האמיתית לרכש המטוסים
1. מדינת ישראל לא חברה בצוות המדינות המפתחות את המטוס (טורקיה כן!) כעונש על עסקת הפלקון הסיני בתקופת ברק כראש הממשלה 2. המדינה חייבת (לדעתה) לשמר את הקשר האסטרטגי הטכנולוגי המתקדם, ולכן מזה עשרים שנה יש מאמצים להתקרב לפרויקט 3. איכות המטוס, התקלות שבו, והאם זה המטוס המאויש האחרון אינן מעניינות 4. קיימת זריית חול בנוגע להתחייבות ארוכת הטווח, העובדה שסיוע בטחוני לעשור הקרוב לא יגיע לזרוע היבשה וכן העובדה כי (כביכול) התעשיות הישראליות נבנות מהעסקה (הרכבת כנפיים, כמו פועלים סינים המרכיבים אייפון) 5. הדיון האמיתי צריך להיות: א. בהיקף הרכש (יש מדינות שרכשו 4 או 8 מטוסים) ב. היערכות מודרנית לבניין הכח של ח"א שאינה מתבססת על מטוס זה ג. חשוב מכל, חשיבה מחודשת על התועלת בסיוע הצבאי האמריקאי: סגירת מתפרות ו low-tech, שליטה אמריקאית על פיתוח ומכירה בטחונית של תעשייה ישראלית, תלות במלאי חימוש לחירום, אי יכולת לרכש מגוון (כמו מצרים הקונה גם מהאמריקאים גם מהרוסים גם מהצרפתים ואולי יקנו גם מהסינים). האמריקאים מבצעים מנגנון של מס הכנסה שלילי לתעשייה הבטחונית שלהם. מקבלים שלטון עולמי וידע מושלם על כל היכולות הבטחוניות בעולם הנתמך על ידם
א. רום | 04.04.16
102.
כמה שטויות אנשים כתובים כאן
רק 4 טילים? כן, אם רוצים לעשות שימוש מלא ביכולת החמקנות שלו שנועדו למכה ראשונה על מערכי נ"מ או ליעדים רחוקים וכו'. אם לא רוצים המטוס הזה מסוגל לשאת 18,000 פאונד של תחמושת שזה הרבה יותר מזה של F16 עם 12,000 פאונד. טוב אין טעם להמשיך כי הכתבה הזו והמגיבים כאן לא מבינים דבר בתחום.
tnhr | 03.04.16
99.
כדי להפציץ את דיונות החול של עזה מספיק גם B-17
ההחלטה בצד הישראלי על העיסקה התקבלה ע"י אנשים שנולדו בשנות ה-50, עם תפישות של שנות ה-50 על קרבות אויר וטייס אמיץ וקשוח בקוקפיט. ובנוסף, בנאיביות מסויימת אניח שמקבלי ההחלטות לא היו נגועים בקשרים לכסף הגדול שמעורב בעסקאות כאלה. כיום מטוס לא מאוייש מחסל מחבלים ומטוסי אויב ממרחק של מאות קילומטרים, בעלות אפסית יחסית למחיר הפיל הלבן הזה. ללא סיכון של כוח אדם. ללא הכשרת כוח אדם יקרה מאוד. כמו בכל מקצוע, טייסים לא רוצים לתת לטכנולוגיה המתקדמת להפוך אותם למוצג מוזיאוני. הבעיה היא שבישראל טייסים ואנשי צבא מוברגים חזק למוקדי קבלת ההחלטות.
משוגעים רדו מהגג | 03.04.16
98.
ראוי להשקיע בטייסת F35 אחת ובמקביל לפתח בפתרונות זולים וחדשנים כמו F16 לא מאויש
לא מאויש (בואינג פיתחה כזה) כנ"ל F15. טייס אחד (או שניים) יושב בחדר ממוזג מול קונסולה ומטיס F15 לכל משימה בכל מזג אוויר בקול ללא כל פחד או חשש! זה פרוייקט מאתגר שלוקח מערכות קיימות מוכחות במחיר סביר (הטכנולוגיה קיימת) ללא סיכון טייס וללא מגבלותיו (כוחות G, משקל..). מטוס כזה - אם נופל - עלותו פחותה בהרבה מ-F35 וללא כל סיכון של חיי הטייס... פרוייקט מוצלח כזה יכול לשים אותנו בטופ מבחינת ביצועים וטכנולוגיה וכן אפשרות לקבל רווחים משדרוג טייסות קיימות בעולם !
דוד | 03.04.16
94.
70 צודק ועוד
הטכנולוגיה השתנתה לפני שסיימו את הפיתוח. א. מטוסים זעירים אוטונומיים יותר וחמקנים יותר מהמטוס המיושן הזה. ב. מטוס זעיר יכול לשדר תמונות בזמן אמת של שדה קרב אוירי או קרקע לא פחות טוב מהמטוס הזה והיכולת לשגר טילים בעלי ראשי נפץ שונים יכולה להיעשות מכל מקום לכל מקום ללא קשר לסוג מטרה - ניידת או נייחת. ג. לאחר ויתור על האופציה האירנית וההתערבות של העולם סוגר את הדה הקרבשל ישראל למדינות השכנות בקושי לא רב. לבנות אינו מהווה איום, סוריה פחות, מצרים וירדן כמון שלא אז, מה שנשאר זה ארגוני גרילה שהלוחמה נגדם לא יכולה להיעשות באמצעות מטוסים חמקניים (מיושנים כבר). על ישראל להשקיע בשדה הקרוב העתידי והוא : מודיעין איכותי, התחמשות נגד איום אסטרטגי של מדינות שאינן גובלות בישראל. איתור איומים מבית ומחוצה לו ברמה הפרימיטבית ביותר, לאו דווקא ברמה האסטרטגית אלא ברמה הטקטית
WAYTA??? | 03.04.16
91.
במחיר שנשלם אפשר היה לבנות 10 בתי חולים
אפשר היה להגיע למצב שלא היה בן אדם רעב בארץ,שהיה מגורים לכל זוג צעיר.שלא היה חולה אחד שלא מקבל תרופה מצילת חיים.שהיינו ראשונים בכל מדד של ocde. המטוסים הללו לא היו משנים לטובה את מצבנו הביטחוני. שדה הקרב העתידי צריך חיילי קומנדו טובים וכלים לא מאויישים בכל התחומים.
יוסי ג | 03.04.16
89.
ל-71 עם הציטוט מגוגל
מה שאתה רושם זה אחד התירוצים הגדולים של תומכי ה F35. ברור שלכל המטוסים היו בעיות בהתחלה, אמצעים טכנולוגיים נכשלים בשלב הראשון, שום דבר לא מומצא כשהוא מושלם. אין דבר כזה. אבל יש הבדל אדיר בין הדגמים שמוזכרים בציטוט לבין בן הכלאיים המוזר הזה. ראיתי לפני שנתיים-שלוש ביוטיוב מומחה אמריקאי שמייעץ לקונגרס, טייס ניסוי בעברו, שכנראה שדי מפורסם בתחום (לא זוכר את שמו אבל זוכר היטב מה הוא אמר). והוא אמר שכשמדובר בהימורים, כולם יודעים שהוא הכתובת. "כשאמרתי שההורנט ייתן פייט לטומקט ב navy ואף יירש אותו בדורות העתידיים, כולם צחקו עליי. כשאמרתי שה F16 יהיה סוס עבודה של ה usaf, חשבו שהשתגעתי. אמרו שזה מטוס אלגנטי אבל בעייתי בגלל היציבות הדלה במהירויות נמוכות. אני גם טייס וגם אדם מהמר. ואני לא מוכן להמר על ה F35, שמלכתחילה תוכנן ויוצר לייעודים שלא יוכל לעמוד בהם לעולם". אז הראיונות המבויימים עם טייסי קרב וניסוי אמריקאים שלא מפסיקים להרעיף שבחים על הלייטנינג קצת פאתטיים. בארה"ב מדובר במטוס חיזוק ליותר מ-180 מטוסי F22 אז הם יכולים להרשות לעצמם. וגם על דגם האנכי ה navy לא יסמוך, לכן בדיוק תוכננה הגירסה הסמי-חמקנית של הסופרהורנט. זול יותר אף שהוא דו מנועי וחזק יותר ויהיה סוס העבודה העתידי של החיל. אבל צבאות קטנים כמו צה"ל מתכוונים לקבל את המטוס גם כתחליף למטוסי תקיפה כגון F16 וגם להעביר אליו חלק מהיעדים של מטוסים רב תכליתיים כמו ה F15. זה כמובן לא יקרה כי אין לו את היכולות הללו, ה F15I ימשיך להיות הקוסם האמיתי של החיל, ה F35 ינתן כסוכריה שבחצי מהתקציב שלו היה אפשר להפוך את צה"ל לצבא המקצועני בעולם (יש מספיק יצרנים בארה"ב שיכולים היו לעשות עבודה טובה עם כספי הסיוע). מטוס חלש, עם מנוע חלש, ראות לקויה (מה שגורם להסתמכות יתר על האמצעים הטכנולוגיים, למרות שכל טייס יאמר לך שלסובב את הראש לפעמים עדיף), שלא מהווה תשובה ליעדים האסטרטגיים הכל-כך חשובים של מדינה כמו ישראל, בטח במציאות המסוכנת של היום.
גיא | 03.04.16
87.
תגובה רצינית וחכמה
אני רואה שהפרוייקט התחיל ב 2001. אם היו מתכננים ומייצרים כ -70 -60 מלטים היום הם היו כבר פעילים ובהחלט יכלו להחליף את הנל בכול סוג פעילות!! ובחצי עלות בלי טובות של אף אחד. כקונספט- טייס מגביל מטוס! גם ב"משך-טיסה" וגם ב "ג'י" חוץ מזה, אני לא מבין למה אי אפשר להשתמש בטק"ק על כול פצצה שרוצים לזרוק.?? ללא מטוס...ללא סיכון טייס ללא דלק וללא תחזוקה וכ"א!! וגם בחצי עלות
אורן | 03.04.16
86.
הידע העצום בטכנולוגיה תעופתית של המגיבים ממש מדהים. ויקיפדיות מהלכות
מי שמתאבל על הלביא המגוחך לא קלט שהוא נועד ללחוץ על האמריקאים למכור לנו F-15 ו-F-16 למזלנו הם אכלו את הלוקש כמו שקרה עם הגליל וה-M16 אין לנו יכולת כספית לפתח לבד מטוסים מתקדמים ואת הבעיות יפתרו עם הזמן
טייס מלט | 03.04.16
83.
קורא את התגובות של היהודים האלה שחיים רק בזכות תרומות ונשק
ורוצה להגיד שאתם כאלה חסרי כבוד ,עמוד שידרה וצבועים הרי ישראל לא היתה קיימת דקה לאחר שארה"ב היתה מחליטה לנטוש אתכם. אתם תלויים בכסף ובנשק ואחרת לא הייתם סשורדים ולא דקה. אז קצת צניעות בתגובות המטופשות והאינפנטיליות שלכם
 | 03.04.16
80.
בתור איש חיל האויר שלעבר, ואדם שלמד את הנושא בקפידה
והכל מפרסומים זרים, אני יכול להגיד במפורש, הבעיה של המטוס הזה בעיקר הם המטוסים הרוסים הסוחוי החדישים. ולעצם העניין, ה F35 הוא מטוס עם שטח כנפיים קטן ביותר וזה בגלל הגרסה הממריאה אנכית שלו, וזה מפריע לביצועים האוירודינמים של המטוס, שהם מהגרועים שראה העולם בתקופה מטוסי הסילון. המנוע חלש יחסית, והמטוס מוגבל מבחינת תקיפות אויריות. בתור מטוס הפצצה, לטכנולוגיה החמקנית שלו יש כבר מזמן תשובה בצורת מכמ"ים חכמים שיודעים "לראות" את המטוס ובעצם החמקנות שהיא טובה רק לתקיפה הראשונה (אחר כך האויב יודע שהוא מותקף) לא ממש אפקטיבית. זאת ועוד, למטוסים הרוסים יש מצלמות בכל צדדי המטוס, ומחשבים מיוחדים יודעים לראות מטוסים במרחקים של עשרות קילומטרים. כמו כן, הטכנולוגיה הרוסית זולה בהרבה מה F35. אני יכול להמשיך עד בלי די. כדאי גם לראות סרט קצר ביוטוב באינטרנט כדי להבין יותר. https://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw ישראל עושה טעות מרה כשהיא קונה לימון אוירי זה.
שם | 03.04.16
78.
כשהדרישה של חייל הים האמריקאי למטוס בעל יכולת "אנכית" יצאה לשוק יצרני המטוסים...
כבר אז בשנת 2006 , הוקרנה על מסכי הטמבלויזיה תוכנית דוקומנטרית על מה שעתיד המטוס הזה לתרום לחייל האויר/ים האמריקאי. כבר אז היה ברור שהמטוס הזה נחות בהרבה מה-F16 בגלל מגבלות טכניות בעיקר של תכונות טיסה שחייבות לבוא על חשבון תכונות וביצועי טיסה לעומת אלו של ה-F16. אבל בחייל הים האמריקאי התעקשו על מטוס קרב "אנכיי", וכך קרה ש"לוקהיד מרטין" זכתה במכרז עתיר הממון . עוד לפני שהמטוס הגיע לישראל, התשקורת הישראלית, משרד הביטחון ואחותו יצאו במחולות ומצלתיים ברחובות ישראל לבשר לעם את דבר הנס הטכנולוגי שיקפיץ את חייל האויר הישראלי לעידן האפשרויות הבלתי מוגבלות בתחום - F35. ואני שואל, אם אידיוט כמוני, כבר בשנת 2006 ידע במה מדובר, אך זה יתכן שאנשי משרד "הסירחון" (ביטחון?!) לא ידעו?! מילא, שמאלני התשקורת רפי השכל לא ידעו, הרי בד"כ אין להם מושג מה הם מדקלמים כתוכים בכלוב האולפן, אבל משרד הביטחון?!!!
טרגדיה:::::::::::::: | 03.04.16
74.
דווקא הרוסים היו יותר חכמים
הרוסים לא מהמרים 100% על חמקנות. המטוסים שלהם מצופים בחומר חמקני אבל זה לא בא על חשבון ביצועים. יש להם מטוסים דור 5. מה זה אומר? זה אומר שני מנועים עוצמתיים עם וקטור מלא, כלומר המנוע יכול לסובב כוח לכל הכיוונים. וקטור מלא פירושו יכולת תמרון מטורפת, המטוס יכול להמריא כמו טיל, לסטות בפניות חדות במיוחד ומה לא.
מישקפופר | 03.04.16
72.
גם המערכות הישראליות הורגות את הטייסים
בין השורות והמילים אנו למדים שהמערכות הישראליות מככבות בבאגים הקטלניים: הקסדה של אלביט הורגת טייסים רזים וגורמת פגיעות צוואר. מערכות המיחשוב - שבחלקן של רפאל - אינן מאובטחות כהלכה. המכ"ם - רפאל , כבה במהלך טיסה ויש לאתחל אותו. פיתוח agile אינו דבר רע לכשעצמו, אך לא כשמדובר במערכת קריטית. אני ממליץ לאמריקנים לגנוב את התוכניות של מיג 21 או הסוחוי החדש ... ומשם להתחיל לתקן . לגבי עלויות הפיתוח - הן עדיין צנועות, פיתוח מטוס הינו פרוייקט של מליארדים. הסכום עדיין צנוע מאוד.
אמיר | 03.04.16
71.
חיפוש מהיר בגוגל במקום לשמוע שיימינג מעצבן
The F-35 is given a lot of crap, but mainly because we now have the internet and these kinds of stories are accessible for everyone. When previous fighters like the F-16 came about, they were heavily criticised as well; in the F-16's case, it was known as the Lawn Dart, because it had software, engine and mechanical flaws that caused nearly 50 crashes in the time that the F-35 has been so far flying. The F/A-18 also had crashes, as well as fuel cell leaks, roll-rate performance issues, software delays and cracked bulkheads (sound familiar?), but you have to dig up old government reports from the early 80's or quiz 60 / 70 year olds involved in the project at the time to see the stuff.
miki | 03.04.16
70.
NAKED KING
תכננתי בבית החדש שלי רשת אינטרנט חוטית ואינטרקום עם מצלמה וכו', זה היה בשנת 2007. תוך כמה חודשים הכל הפך ל-"עבר זמנו" (obsolete). פתאום רשת אלחוטית הפכה לפופולרית, עכשיו אין על מה לדבר עד כמה הנושא נהיה עממי כאשר בכל בכל בית יש ראוטר אל-חוטי. כנ"ל כאשר אף אחד לא מצלצל כבר בפעמון וטלויזיה יש בכל טלפון נייד כך שכל אינטרקום ביתי בפועל יכול להתבסס עלהרשת האינטרנט הביתית, כאשר בפועל אין אינטרקום אלא מכשיר דמוי טלפון נייד שעם הצלצול מעיל סוג של SKYPE כאשר בפועל אפשר להתקשר לכל בן בית ישירות מהאינטרקום לטלפון הנייד שלו. אין ספק שלפני 9 שנים טכנולוגיה כזו היית דימיונית כי בקושי היו סמרטפונים אז, וברור שאף אחד לא ידע מה זה חנות אפליקציות וכו'. אותו דבר קורה עם המטוס הזה. לפני 10-15 שנים טכנולוגית המטוסים ללא טייס היו בגדר משחק לצורך פטרול ובקרה. בינתיים, מטוסים ללא טייס הפכו לקטנים יותר חכמים יותר עם יכולת ריגול בלתי נתפשת בגל שגודלם והחומר מהם הם בנויים , יכולות התקפיות ועוד. ברור לכל שמטוס זעיר יכול לשאת טילים או להיות "פוינטר" לטיל מונחה כך כל מטוס כמעט מהסוג הישן הפוך למיותר לשדה הקרב העתידי. התלות בטייסים הולכת ופוחתת כאשר צוות קרקע יוכל לשלוט בצי מטוסים במשך שעות על גבי שעות ברצף ומטוס מוטס תלוי בכשירותו של טייס 1 או 2. מבלי להיכנס לפרטים ברור לכל שעסקה שנחתמה לפני 10 שנים ויותר, יעילותה מוטלת בספק. אבל, בניגוד ליכולת שלי לשנות כיוון של 180 מעלות בתכנון בית, שינוי באסטרטגיה של רכישה ויישומה במערכות ארגוניות גדולות הנושא שונה לחולטין. מעבר לפיתוח תורות לחימה, תחזוקה וכו' קשים לשינוי בהחלטה גורלית אחת, ברור לכל שמטוס חמקן שענה לצורך המבצעי לפני 15-20 שנה שונה מהצורך והשתובות שקיימות היום. לו מדינת ישראל הייתה מקבלת החלטות אמיצות, וללא קשר לסיוע הצבאי שמדינה זוכה לו, אין לי ספק שהיום רכישה כזו מיותר ואיננה אפקטיבית כפי שחשבו אז, במעמד ההזמנה. אין ספק שיהיה קשה לשנות החלטה במיוחד כאשר מדובר באינטרסים של מדינות, תעסוקה וכו'. מצב הנוכחי ובמציאות העכשווית, הרכש הזה איננו רלוונטי עוד ומי שיומר אחת אינו מודה שהמלך הוא עירום
 | 03.04.16
67.
כתבה של כתב שאינו מבין דבר
כתיבה סנסציונליסטית של כתב שלא יודע על מה הוא מדבר. ידוע בדיוק ממה נובעות כל אחת ואחת מטענות שלו ובכולן הוא או מפרש את הדברים בצורה שגוייה בעליל או פשוט טועה עובדתית. הטענות לגבי במחיר לדוגמא פשוט לא נכונות- המחיר אמנם עלה לפני כמה שנים בגלל כמה קשיים שנתגלו אז, אבל מאז עבר זמן רב ו-LM מעדכנים את המחירים כלפי מטה בעקביות (מה גם שהעסקה שישראל חתמה על טייסת הראשונה שתגיע קבעה את המחיר שאנחנו נשלם פר-מטוס להיות נמוך בכמה עשרות מיליוני דולרים ממה שהכתב טוען שהמטוס אמור לעלות, וזה כולל בוחטה ראשונה של חלקי חילוף וציוד אימון שלא יהיו נחוצים באותם הכמויות בעסקאות עתידיות). לגבי "מפסיד למטוסים ישנים" הוא גם טועה ומסלף עובדות- הטענה הנ"ל מוכרת היטב ונובעת ממסמך "מודלף" שבלוג בשם War is Boring פרסם שנה שעברה שעוסק בניסוי חוקי שליטה בו F-16 שימש מטרה לצורך בדיקה של הגדרות התוכנה שמגבילות את יכולות התמרון של ה-F-35. לא רק שהניסוי מעולם לא הציב את שני המטוסים ב"קרב" זה מול זה, כל הפואנטה שלו מלכתחילה הייתה לאסוף מידע לצורך הקלה בהגדרות התוכנה הקיימות שמגבילות את יכולות התמרון של המטוס לצרכי בטיחות בשלב האבטיפוס. מה גם שה-F-35 נלחם באופן שונה מה-F-16 ויש לו יתרונות וחסרונות שונים לחלוטין ביכולות התמרון שלו, לטעון שהוא מפסיד ל-F-16 בגלל שהוא פחות טוב בסוג מאוד ספציפי של תמרונים אווירודינמיים זה כמו לטעון שטנק מפסיד לסוס בגלל שהוא פחות טוב בלזנק מעל שוחות. גם קצת מצחיק כל ה-Doom and Gloom שלו על בעיות ומגבלות תוכנה במטוס שעדיין בפיתוח. גם הרבה מאוד מהיכולות החסרות כביכול הן יכולות שבכלל מתוכננות להפוך למבצעיות בבלוק השדרוגים הקרוב. נראה שאנשים שכחו שכשהוא הפך למבצעי ה-F-16 התרסק כל כך הרבה שהוא זכה לכינוי Lawn Dart יעני, חץ שננעץ בדשא
יוסי | 03.04.16
62.
תגובה ל 44
אתה מדבר על לאדה ניראה לי שקנינו פה גרסה משופרת של ה דלתה הרומנית משנות ה 80 אבל אין מה לעשות כבר חתמנו על העיסקה וחייבים לכבדה הדבר היחיד שניתן לעשות הוא לעשות בחופת הטייס שני חורים גדולים שהחמור שיסכים להטיס אותו יוכל להוציא דרכם את אוזניו הגדולות
אלתר קאקר | 03.04.16
61.
מטוס לחיל
רבותי 1. החלום של האמריקאים ש- F35 יחליף את A10 נגוז לפני הרבה מאד שנים. הם הבינו שהרעיון של מטוס סטנדרטי אחד לא קיים. בינתיים - מחזיקים ב- A10 ללא מועד להוצאה משרות ובקונדרס ובסנאט מתחילים לגייס תקציבים לפתוח מטוס תחליפי. הלוואי שיגיע היום ונראה את המחליף הזה בחיל האויר שלנו. 2. בארה"ב מתחילים לדבר ברצינות על מטוסים תחליפיים זולים מאד - משהו בסגנון של "לבש וזרוק" עם טכנולגיה שתדרוש יותר מהטיסים ומחירם יהיה מחצית או פחות ממחיר F16 ודומיהם. מספר פרויקטים כבר עברו דיונים בוועדות הקונגרס. 3. הסיכוי לראות F22 כאן קטן אם כי לא בלתי אפשרי - טכנולגית החמקן שלו היא כזו שהאמריקאים לא מוכנים להוציאה מתחומי ארה"ב אפילו אלינו. המטוס משובח אבל יכולת החימוש שלו מוגבלת גם היא בגלל החמקנות. 4. צריך לזכור שה- F35 (לפחות לפי מה שפורסם במקורות זרים) שמיועד לישראל יהיה שונה מהמטוס האמריקאי. כמו כל מטוס חדש עם טכנולגיה חדשה (זכרו את ה- 787 האזרחי ובעיותיו) יש ויהיו לו מחלות ילדות וקשיי קליטה. כל מטוס אזרחי או צבאי זקוק לכמה שנים כדי להתייצב. 5. סביר מאד שהאמריקאים פישלו בפיתוח ולא כל דבר עבר ועובד אצלם כמו שהם רצו - ההבדל הוא שכאשר הם מבינים שיש בעיה והנושא חשוב להם כולם מתגיסים ועושים את מה שצריך. גם לוקהיד מרטין תעשה את זה כיון שהיא מצפה לקבל את הפרויקט הענק של המחליף של ה- B2, פרויקט שהוא עם הרבה פחות מטוסים אבל בהיקף כספי של עשרום מונים. אם זה לא יקרה הם "סגרו את העסק" כמו שהח'ברה אומרים. נכון שכאשר אומרים "סמוך יהיה בסדר" צריך להתחיל לפחד ולדאוג - אבל די סביר להניח שלוקהיד מרטין כבר הבינה שהיא בבעיה ושם קורים דברים. זה לוקח זמן וצריך לראות ולעקוב מקרוב מה קורה ודביר להניח שאף אחד לא "יושן".
מרטין | 03.04.16
60.
בהתחשב במה שנכתב פה ובעבר על המטוס עדיף לוותר על הכסף ועליו
מדובר בסוס טרויאני. לא פחות. הפרט העיקרי שלא נתקלתי בו בכתבה (לא הספקתי לקרוא את כולה) הוא שיש לחבר את המטוס למיין פריים האמריקני לאחר כל טיסה (ואז האמריקנים יודעים בדיוק מה נעשה באותה טיסה) ואם לא המטוס ננעל לטיסה. מה גם שהאמריקנים יכולים לנעול אותו מרחוק. עדיף לישראל להפסיד 3-4 מיליארד דולר מכספי הסיוע שהיא התחייבה לשלם עבור המטוס ולא לקבל את המטוס בכלל. אין מה לעשות איתו, עלות האחזקה שלו מופרזת והוא סכנת נפשות לטייסים. הוא יחליש את חיל האוויר ולא יחזק אותו. עדיף להפסיד באופן חד פעמי כמה מיליארדי דולרים מאשר להיתקע עם הנזק הזה לדורות. אבל למערכת הפוליטית אין אומץ למהלך כזה. שגם יחייב הקמת ועדת חקירה על האופן שבו התקבלו ההחלטות (במיוחד בהתחשב בכך שאז האמריקנים עוד היו מוכנים למכור לנו את האף 15 החדש, והיום הם לא מוכנים). ואגב, זאת ממש לא מערכת הנשק המתוחכמת ביותר שארה"ב ייצרה. הכי מתוחכמת בוודאי סודית וגם מבין הגלויות יש טובות בהרבה. כמו המפציצים האסטרטגיים החמקניים שלהם וכמו האף-22.
 | 03.04.16
58.
זה לא מטוס זה כמו לשבת בכיסא מתפוצץ, כמה כשלים יש בו
ראיתם את מגבלת משקל הטייס? סתומרת אם אני עולה למטוס עם סופניה, הכיסא יוכל לפלוט רק את הסופגניה ואני אשאר להתרסק. פחח חרתה ברתה, חבל על המליונים שנזרקו על המטוס. המכם נכבה תוך כדי טיסה? תארו לעצמכם המטוס דלוק ונעול אחר מטוס אחר תוך כדי טיסה הוא ננעל על ציפור חחחח, מה זה הדבר הזה? עדיף לקנות טיסנים עם מצלמות בזול, כך שניתן יהיה לחמש אותם מאשר לקנות מטוס קמיקזי שאפשר רק להתרסק איתו ולא להניצל ממנו.
 | 03.04.16
54.
ביקורות מוגזמות על החלטת ישראל
מי לא שם כספו על תעשיית התעופה האמריקאית? אפילו היום: שימו את הכסף שם. יש כשל? כנראה. זה לא אומר שההחלטה היתה שגויה. במיוחד מחוסר אלטרנטיבות. אבל אני חושב שאין מה לדאוג. הבעיות ייפתרו, והן ייפתרו גם לגבי הפריטים שכבר יוצרו. הכשל יישאר רק לגבי הפן של העלויות.
חיים | 03.04.16
53.
לחקור מי בישראל מייצג את יצרן המטוס והקשר שלו לחיל האויר כנסו
אולמרט חתם שווה לבדוק ברק חתם ? שווה לבדוק מדובר בהרבה מאוד כסף מדוע מבקר המדינה לא בדק את הנושא ? אחרי דברי המומחה האמריקאי בקונגרס גילמור ביבי חייב להקים דחוף וועדה מיוחדת של אנשי מקצוע שתבדוק מחדש את כל הנושא חייבים לחקור מי מייצג את החברה האמריקאית שמייצרת את המטוס ומה היקף העמלות שקיבל ואת המעורבות שלו והקשר לחיל האויר ולאלה שהמליצו לרכוש את המטוס בכל מקרה ישראל יכולה לבטל את העסקה אם המטוס לא מתאים לציפויות בתנאי החוזה
לחקור | 03.04.16
52.
כתבה לא אובייקטיבית כלל
גם שחלק לא קטן מהטענות בכתבה נכונות רואים שהדברים נכתבו על ידי מישהו שרותה להכפיש לגמרה את המטוס. במקרה הטוב חלק מהטענות של הכותב לא מדויקות ובמקרה הפחות טוב שקריות. לכן כול מי שקרא את הכתבה יש לקחת את הדברים בספקנות רבה לגבי אמינותם .
יורם | 03.04.16
46.
הבעיה המרכזית בבכיה לדורות הזאת הוא שזה מטוס על חוט
כלומר, כדי שהוא ימשיך לטוס ולא ינעל את עצמו, יש לחבר את המחשב של המטוס למיינפריים האמריקני, אליו הוא מעביר את כל המידע על הטיסה שביצע לאחר כל טיסה וטיסה. כך המחשב של המטוס בנוי ולישראל אין שום גישה למחשב הזה או לקוד המקור. כלומר, האמריקנים יידעו בדיוק מה כל מטוס כזה עשה ומתי ויוכלו לנעול אותו מרחוק אם בא להם. העובדה שאין גישה למחשב המרכזי של המטוס גם אומרת שמחר הוא יכול לטוס להפצצה באיראן (לא באמת, אין לו את הטווח והוא לא באמת חמקני והוא גרוע למשימה הזאת) וכשהטייס יבוא לשחרר טילים מעל איראן הוא יגלה שהמחשב (שמעודכן מן הסתם כל העת במיקום של המטוס) נעל לו אותם או מסובב אותו בחזרה לבסיס. אנחנו עוד לא מדברים על זה שיש לתחזק את המטוס באירופה, ולא כאן. שמדינות שחתמו על רכישת המטוס ביטלו או הקטינו מאוד את העסקה ושיש מטוס שעולה חצי ממנו ונחשב פי שניים יותר טוב ממנו וזה הדגם החצי חמקני החדש של האף-15 שהוצע לנו לרכוש בהתחלה אבל כעת ארה"ב מסרבת למכור לנו אותו, אחרי שחתמנו על הסוס הטרויאני הזה.
 | 03.04.16
45.
סוף סוף מישהו מוציא את הנושא לאור !
הגיע הזמן לפתוח את הענין לדיון פומבי כיוון שהנושא יחייב את עם ישראל לשנים רבות. העלות/תועלת של המטוס מפוקפקת ובמחירו של אחד ניתן לרכוש חמישה מטוסי f-16 אשר יוכלו לבצע בו-זמנית חמש משימות שונות עם כמויות חימוש גדולות לאין ערוך משל ה- f-35 וחמקנות אלקטרונית.... מומלץ לצפות בחוות דעת מומחים אודות המטוס - ואלה קיימות למכביר באינטרנט וב-Youtube
גבריאל אלוני | 03.04.16
43.
ישראל הסתבכה? האמריקאים עשו לישראל טובה ענקית שבכלל מכרו לה את המטוס
אז יש 928 ריג'קטים - סו וואט? יעברו אחד אחד ויתקנו אותם. ישראל לא הייתה בין המדינות השותפות למטוס הזה - ככה שעצם המכירה של המטוס לישראל זה כבוד גדול. נכון שאין פה כרגע איום מיידי אבל המטוס הזה הוא הליגה הלאומית של המטוסים , ומי שמפרסם כתבות כאלו יכול בשניה אחת להוריד את ישראל לליגה הארצית או לליגה א' דרום. ובליגות האלו נמצאות המון מדינות שעדיף אפילו לא לציין את השם שלהם.
די לשטויות | 03.04.16
37.
חישוב פשוט -כיצד מוכרים מוצר דפוק ע"ח ח"א ישראלי !!!
האם עצם הידיעה שח"א הישראלי קונה את המטוס ,לא שווה לחברה המיצרת עשרות מיליארדי דולרים ?????? הרי עשרות מדינות יצטרפו למשחק הפירמידה הזה ברגע שישמעו את "הבשורה " שצה"ל קונה.... והרי בסוף ח"א יקבל מטוס מיושן, באיחור השלמת דגם מעל עשור !!!! ואז יערך טקס מרשים בהשתתפות ראש ממשלתנו ...מר ב. נתניהו ...................................
יאצק | 03.04.16
34.
אין זה מטוס אלא אופניים עם גלגלי עזר
רגע אמר הטייס למטוס הקרב שעמד לתקוף אותו; חכה שירד לי הדלק במיכל לחצי. הטייסים "אוהבים" את המטוס כפי שילד שמח באייפון שהאבא העשיר קנה לו. המתואר לעיל אינו חדש וידוע. במיוחד העובדה לגבי מגבלות נשיאת הנשק. בארץ היללו את המטוס ככזה שיוכל לתקוף את אירן, אבל שכחו לציין (כמה נוח) שלא ניתן להצמיד לו מכלי דלק נתיקים כי הנ"ל מבטל את יכולת החמקנות שלו שגם כך לוקה בחסר. יום יבוא ויתגלה שהרבה כסף החליף ידיים כדי לבחור בגרוטאה המעופפת הנ"ל. ולא רק בארה"ב אלא גם כאן. פרשת "דותן" שתיים? המטוס הכי טוב כיום ואם לא אז מס 2 לאחר ה-F22 הנו הרוסי; וכמה חבל שאי אפשר לרכוש אותו מסיבות פוליטיות ותקציביות. שהרי ישראל לא מקבלת כספי סיוע מרוסיה. מה שלא צוין בכתבה במפורש הוא שכדי לרכוש את כמות המטוסים ישראל הקריבה את כספי הסיוע של השנים הבאות; לא רק של שנה אחת.
 | 03.04.16
30.
ככה זה שיש שיק פתוח ע"ח הבריאות, רווחה וחינוך
ככה זה במערכת הבטחון... שיקים פתוחים וחוזים שבהם רק הספקים מרוויחים. מערכת הבטחון רוכשת מערכות ואז משלמת עןד עשרות אחוזים לספק על שינויים שהיו צריכים להכילל בראשית הוזה. תבדקו כמה מערכת הבטחון שילמה על שדרוגי צבא היבשה לדברים שהיו אמורים להיות בסיסיים ברכש מאלביט... אבל ככה זה במערכות הדלת המסתובבת
עמוד דום, עמוד נוח | 03.04.16
28.
כל מי שעוקב אחר החדשות בארה"ב יודע שהנושא מודלק שם כבר שנים. אז מה חדש?
ישנן אינספור כתבות תחקיר ואף תחקירים פנימיים של הצבא שפורסמו והם נגישים לכולם להתרשם כיצד הפלופ הזה גורר מדינות רבות בעולם להתחייבות כלכלית שבסופו של יום מזיקה לכולן ומיטיבה רק עם חברת לוקהיד-מרטין. הכל זמין באינטרנט.
מאיר | 03.04.16
26.
לוותר על הסיוע האמריקאי
האמריקאים נותנים לנו סיוע של 4 מיליארד ש"ח.הם לא נותנים לנו כסף בכיס אלא מאלצים אותנו לקנות את הזבל שלהם בהרבה מאוד כסף. אני אומרת ...בואו נוותר על הסיוע הזה,נשקם את קו יצור מטוס הלביא שיוצר בתעשיה האוירית.ונייצר מטוס טוב פי כמה וגם נמכור אותו בעולם תמורת כמה מילארדים טובים וגם נספק עבודה למהנדסים יהודים צעירים. מאיפה הכסף?מקיצוץ קיצבאות של ערביי ישראל.12 מיליארד (פי 3 מהסיוע של האמריקאים) אנו משלמים לאזרחים שאינם שותפים בתשלומי המיסים,אינם שותפים בהגנה על המדינה אלא הם האויייב שבגללו אנו צריכים לבזבז כספים על ביטחון ו 3 שנות שירות חינם של ילדינו.
 | 03.04.16
17.
תפסת מרובה לא תפסת
ניסו לייצר מטוס אחד שיעשה כל מה שאפשר - הטכנולוגיה לא מאפשרת זאת עדיין. וגם ברמה העקרונית בשלב התיכנון הם ידעו שזאת בעיה - העובדה שבחרו חמקנות למול חימוש. רבגוניות עיצובית ( תאורטית ) מול התמקצעות ספציפית ויכולות מוגבלות. חשבו לעשות אותו זול - אז יש לו מנוע אחד אבל הוא יקר מאוד...במילים אחרות -לימון ! משום מה לא מדברים על ה F22 שהוא המטוס האמיתי שמכיל את היתרונות והוא רק לצבא האמריקאי, את החשבון של ה F22 אמור ה F35 לשלם. זאת סוג של הונאה בעצם על כל העולם. האמריקאים לא נמצאים במקום טוב מבחינה מוסרית-פוליטית וזה עוד ביטוי לרשימת הכשלים של צרכי העם מול בעלי ההון . ( וול-סטריט , הבנקים, חברות הביטוח.טבק דלק ונשק , תרופות וכ"ו )
שגיא | 03.04.16
8.
סימוכין בעייתיים
בכל פיתוח מוצר יש מתחרים. טענות קשות מאלו הושמעו גם כלפי מסוק האפאצ'י. ומה חשבתם, שהמתחרים יישבו בשקט ולא יפמפמו את המקביל למבקר המדינה האמריקני? ועוד: טענות כגון "צעצוע" אינן יותר מאשר מניפולציה מילולית. אני כבר שומע את מירב מיכאלי צועקת שמדובר בתסביך גבריות. אין פה שום דבר ענייני. דווקא השיטה הזו שבה לא מעבירים מוצר "מוגמר" לכאורה (כלומר - ללא משוב אמיתי מהשטח) אלא מספקים את המטוס ומתקנים תוך כדי תנועה (כלומר - כשמגיע משוב מהמשתמשים ואפשר להטמיע את השינויים הנחוצים), היא שיטה מצויינת. נכון שזה לוקח יותר זמן. אז מה? הפיצה הכי טובה היא זו שלוקח זמן להכין אותה. חלק מהוויתור על מטוס הלביא נבע מהעיכובים והעלויות והחריגות. המסקנה בסופו של יום היא, שפיתוח של מטוס קרב איננו טיול שנתי, אלא פרוייקט שבו חריגות כאלה הן שם המשחק.
ערן אורון | 03.04.16
6.
כשויתרו על הלביא ויתרו על היכולת העצמאית לייצר מטוסי קרב והפכנו תלויים באמריקאיים
מכאן שהכישלון שלהם הוא הכישלון שלנו. מזל שבתחומים קריטיים אחרים כמו טילי נ"ט, נ"מ ונגד טילים, אויר אויר ונגד טנקים כמו גם במערכות מיגון, מכ"מ ולוחמה אלקטרונית, לא נסמכנו עליהם. כך גדלה בארץ תעשיה במילארדים ויש לנו יתרון איכותי מלא.
לקח לעתיד | 03.04.16
5.
הסיוע הצבאי היה סיוע ללוקהיד מרטין מאש ומעולם, ככה צריך להסתכל על זה
זה שאנחנו מצליחים מהצד לקבל כמה דברים שימושיים (טילים לכיפת ברזל, דלק סילוני) הופך את זה לעסקה שווה. ברור שהיה עדיף לייצר הכל בארץ ולשמור את המשרות והייצוא. צריך לזכור את זה בעיקר כשמספרים לנו עד כמה הסיוע חשוב - 70-80% הן בזבוז.
רפי | 03.04.16
2.
ישראל לא צריכה את הצעצוע בעייתי הזה
מטוס בעייתי שאין לו מול מי להילחם במזרח התיכון ... מטוס בעייתי שלא כמו ה- F15 אין לו טווח להגיע לאירן ... מטוס שהוא לא חמקן ... מטוס מוגבל שאין לו יכולת לשאת חימוש כמו ה- F15 ... ללחימה מול ארגוני הטרור, ישראל יכולה לקבל בחינם מטוס משוריין מסוג 10 A
מטוס מיותר שעולה הון | 03.04.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת