ילדים אפשר להביא במסלולי פונדקאות (שוב לא בעיה אם יש לך כסף). חשוב לזכור שרוב האזרחים בעלי זכות ההצבעה הן נשים, בטח שהחוק יכוון לטובתן.

אם הוא היה פוסק שהסכם הממון לא תקף אז הוא היה גוזר גזר דין מוות על הסכמי הממון . הסכם הממון בא להסדיר מצב שהצד שמגיע ללא רכוש לא יעקוץ את הצד עם הרכוש הרב וזה נהוג ומקובל בכל העולם .

צודק לחלוטין השופט בפסיקתו בכך ששמר על זכותו של אדם לעשות ברכושו כרצונו. אין ספק שהשופט הנכבד נוכח שהאב דאג לילדיו בכך שרשם את הוילה שמם. דר' רות זפרן, מומחית בדיני משפחה, מתפתלת כדי שהתובעת תצליח לזכות ולו במשה מרכושו של המליארדר. אולי בגלל בגלל שגם היא אישה??? אחוות נשים, אולי??? גילוי נאות: לא נוצלתי ולא נסחטתי. פסיקות לא הוגנות ולא הגונות גורמות יותר ויותר להסתייגות וסופר זהירות מפני סחטנות נשים. נכון, יש גם סחטנות של גברים וזה לא פחות חמור. אמר לי פעם מישהו - נערת ליווי הרבה יותר זולה ובטוחה ומונעת סחטנות. פסו ההגינות והיושרה והיושר בין המינים. הכל בצע כסף. חג עצמאות שמח. (תרתי-משמע)

תמיד אמרו שרצוי לחתום על הסכם ממון. והנה כאן, היה הסכם ממון. ובכל זאת האישה תבעה. 43,000 ש"ח בחודש, בית בכפר שמריהו ורכב יוקרתי לא הספיק לה. האם משה גורלי חשב, ולו לרגע, שהילדים הם גם של המיליארדר? הם ישנים אצלו, חיים ומבלים איתו. משה גורלי חושב שהוא "נאור" ו"מגן החלשים". הוא חושב שנשים הן עלה נידף, קורבנות מועדים שצריך תמיד להפלותן לטובה. ובכן, מר גורלי - תתעורר. אתה ב-2016. נשים יצאו לעבוד כבר מזמן, הן מרוויחות לעתים קרובות כמו גברים ואף יותר. ובכל זאת אתה בפלנטה של שנות ה-50.

וכבר יש מקרים של תביעות. מדובר על חבר'ה צעירים בשנות ה 20 שחיים ביחד, חולקים דירה ומרגישים את עצמם חברים. עדיין לא הגיע למצב שאחד הציע או ביקש את ידה של השניה. אחד מבני הזוג מת בפתאומיות (תאונת דרכים?) - ופתאום הורי הנפטר מקבלים תביעה משפטית להכרה כידועים בציבור עם זכות לחצי מכול הרכוש והזכויות. לצעירים בגיל הזה סביר שאין רכוש - אבל יש להם ביטוח חיים ממקום העבודה ששווה לא מעט.