אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

הנושים ישלמו את מחיר הכשלים של מכירת מגה

40 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
38.
זרז תחרות- תלוש מהמציאות
הממונה על ההגבלים וחחות הדעת שלו שבגלל שרמי לוי זרז תחרות הוא לא יכול לקנות את מגה מראה כיצד הגוף הזה מתנהל בטימטוום ובחוסר הבנה בסיסי מה זה זרז תחרותי ומה זה אינו זרז תחרותי היות שאין בידי לבדוק האם נותני הדעת החכמים יודעים בדיוק מה זה זרז תחרותי התכבדו ויסבירו זאת
אודליה | 30.05.16
37.
התנהלות מאוד לא מקצועית של הממונה על ההגבלים
הממונה הוציא חוות דעת מקדמית נגד רמי לוי למרות שאין שום הבדל בינו לבין ינות ביתן ובלי שנעשתה שום בדיקה (כך הממונה אומר עכשיו בעצמו). האמירה הלא אחראית הזאת של הממונה על ההגבלים נתנה תירוץ טוב לנאמנים להוציא את רמי לוי מהמשחק ואנחנו הצרכנים נשלם את המחיר. תבדקו טוב מי תמך באסיפת הנושים בינות ביתן וגרם לכך שביתן זכה במגה - הבנקים שנתנו לביתן מימון לקנות את מגה והספקים שרוצים שחקן שימכור ביוקר וישמור על הרווחיות שלהם ולא שחקן שיוריד את המחירים וישמור עלינו הצרכנים. ציון "נכשל" לממונה על ההגבלים. כרגיל אנחנו נאכל את המרק שהרגולטור חסר האחריות מבשל.
המנותק והמוגבל בעסקים | 30.05.16
36.
הנאמנים פשוט שמו את העובדים לנגד עיניהם וזה לא רע בכלל
ספקי המזון (אסם שטראוס תנובה) הם מבין הגופים הרווחיים ביותר בישראל ופגיעה קלה בהם אינה בעייתית, בוודאי בהשוואה לקמעונאיות המזון שנאבקות על חייהן. מה שקרה כאן זה שהנאמן שם לנגד עיניו את תנאי ההסקה של כמה אלפי עובדים. אין בכך כל פסול וזו אפילו מגמה מבורכת מאד.
אחד | 30.05.16
34.
לא הכל מדויק
הנאמנים גם עשו כמה פעולות שהתבררו כמוצלחות בסופו של דבר. המחדל האמיתי בסיפור הזה זה הממונה - הפסילה האוטומטית של רמי לוי בשלב מוקדם מאוד, שהיתה מלווה ביציאה לעיתונות, היתה התערבות בוטה בשוק ובהליך המכרזי ומיותרת לחלוטין, ועכשיו הם צריכים למצוא דרך לאשר רוכש שאין בעצם שום הבדל בינו לבין רמי לוי, אבל מצד שני ברור שהם לא יעזו לפסול אותו כליל אחרי שהנושים אישרו ובית המשפט תומך - התנהלות מאוד לא מקצועית
ניב | 30.05.16
33.
המנעות מפרסום תגובה אין בה כדי לשנות עובדה
במערכון של הגשש החיוור, שואל מראיין של קול ישראל את אוהד בית"ר ירושלים, למה הם (האוהדים) שורפים תמיד את המועדון? ותשובת האוהד "כי אנחנו אלה שנותנים את הנשמה ואוכלים חרא" ומשמציין המראיין כי "זה שידור חי" מגיב האוהד "ואם זה שידור חי אנחנו לא אוכלים חרא"? למה נזכרתי בכך? כי אין בהימנעותו של האתר מפרסומה של תגובה שעינינה , כי זו התיימרות מצד הכותבת לדעת יותר טוב מהנושים (87%) מה טוב להם, כדי לשנות העובדה כי אלו פני הדברים. עיתונאות זה לא אמרנו? אם לא נאמר שוב
פרס פוליצר לעתונאות רעה | 30.05.16
31.
בטחון תעסוקתי לעובדים הוא אינטרס חשוב מאוד !!!
הכותב והכתבה רואים רק כסף בעיניים, לדעתי רמי לוי פסול לרכוש , מסיבה פשוטה היחס שלו לעובדיו , לא מספיק למכור עוף בשקל,אגב יש מוצרים שיקרים כמעט פי 2 אצל רמי לוי מאשר שופרסל דיל שהיא הרשת די יקרה, חייבים לתת גם תנאי עבודה טובים לעובדים, הלקוחות בסופר הם עובדים במקום אחר לא תהיה להם עבודה לא יהיו לקוחות, אני מכיר קצת את ענף הסופרמרקטים בעבר, נשלט ברובו ע"י ההסתדרות,אבל וזה אבל גדול לכל עובד היו אז תנאי עבודה סבירים, קרן פנסיה וקרן השתלמות,היום לעובדי הסופרמרקטים יש פנסיה רק מכח החוק ואין קרן השתלמות, לחלק את מגה לעוד קמעונאים שתהיה יותר תחרות ומחירים זולים אולי!! אבל עובדים בתנאי מינימום,לא שווה !!!!
אלי | 30.05.16
29.
המכירה הייתה אינטרס של הנאמנים...
הנאמנים גמרו לחלוב את החברה בשוטף... וחשקו להתחבר לכסף הגדול של המכירה. חוב של 1.2 מליארד ניסגר בשליש.... הגיע הזמן שכל תמורה שהינה פחות מ-80% לנושים הקטנים לא תאפשר לנאמנים רווחי עתק של עשרות מליונים ע"ח הנושים הקטנים...
הגידלה תמיד מנצחת | 30.05.16
25.
לא יודע לגבי הנושים - הצרכנים בטוח מפסידים
ביתן הופך למפלצת והמחירים פשוט יעלו כך קרה גם כשהוא קנה את רשת כמעט חינם האמת, לא ברור לי המודל הכלכלי שלו, בסניף ירקונים בפ"ת הוא מחזיק סניף ריק כמעט בלי לקוחות ולא מוריד מחירים. אולי הרווחים שלו מגיעים מסחיטה של הספקים וטעויות בשיטת מצליח בקופה, הגעתי בסניף הזה למצב אבסורדי של חשבון עם 8 פריטים ו - 5 טעויות (כמובן לא לטובתי)
צרכן | 30.05.16
23.
ניתוח הזוי
כתבה מגמתית,אשר מתעלמת מהצלחה יוצאת דופן,של הנאמנים ביחס לנקודת המוצא. היות ולא צוין כול קשר בן הכותבת למי מהצדדים בכתבה,אני מאמין שאין קשר כזה ,ומדובר בהבנה שגויה של הנושא. אגב בעיתון ידיעות אליו מצורף כלכליסט ,נערך ניתוח הוגן ,אשר מגיע למסקנה הפוכה. אולי עדיף לתת עובדות ולהשאיר לנו להחליט,ולא כתבה של מסקנות,שלטעמי רחוקות מהמציאות
 | 30.05.16
20.
שוב מי שישלם עבור המחדל הנ"ל הנו הצרכן
קחו לדוגמה אזור כמו זה המשתרע בין גבעתיים לנחלת יצחק ויד אליהו בו ישנו כבר סניף של שופרסל דיל ושופרסל שלי, מגה בעיר ומגה ויינות ביתן. ברגע שיינות ביתן תכנס למגה בעיר וסניף מגה המוזל ביד אליהו (רחוב יגאל אלון), תצטמצם התחרות לשתי רשתות בלבד. כניסה של רשת רמי לוי הייתה יוצרת תחרות על כיסו של הצרכן בין 3 רשתות; האם לא ברור שזה עדיף? ולא שיש לי אהבה לאחת מהן (הסניף הכי קרוב של רמי לוי הנו ליד קניון איילון כחסר רכב איני מגיע לשם בכל מקרה), אבל כמי שגר ליד יינות ביתן אני יכול לומר לכם שהסניף מגעיל ודוחה והסחורה על הפנים.
 | 30.05.16
6.
לא מבין את הטענה.
קראתי את הכתבה מספר פעמים, בכל פעם ב-"עיניים" של מישהו אחר: 1. בעיניים של יינות ביתן, 2. בעיניים של רמי לוי, 3. בעיניו של צרכן שמוטרד ממונופולים, דואופולים וכו', 4. בעיניים של שופט שצריך להחליט על סמך חוות דעת של יועצים, 5. בעיניים של ספק ממוצע שדואג לכספו. הפיתרון אינו מושלם. בכל זוית ראייה יש שם בעיות. אבל לדעתי האישית זהו פיתרון סביר בהחלט, באותה מידה שפתרונות שהעיתונאי כותב עליהם יכלו להיות סבירים. לפיכך אני לא מבין את הטענה.
דני | 30.05.16
2.
הציבור תמיד משלם
מי שישלם על הכשלים בסופו של יום, זה הציבור הרחב. הציבור משלם מס הכנסה, מע"מ, ארנונה ועוד... כמו כן הציבור משלם על תספורת הטייקונים, על כשלים בבנקים ושל מוסדות פיננסיים, הציבור משלם על הרכבת הקואליציה, על כשלים של הממשלה, על כשלים של האוצר והמנהל הציבורי, על כשלים של חב' חשמל ותאגיד המים והרשימה עוד ארוכה. די הגב נשבר נמאסתם!!!!!!!!!!!!!!!!! אין גוף במדינה המתנהל בהתאם לכללים והתקנות, שנקבעו בחוק.
ראובן | 30.05.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת