5. לא בהכרח. לפעמים מציגים כמה חלופות שמתוכם הזים לא בהכרח. לפעמים מציגים כמה חלופות שמתוכם הזים בוחר את האופציה הכי גרועה. חמור מכך- לעיתים היזם דורש מלכתחילה דברים לא נכונים ואיננו מוכן לקבל ביקורת. architect1 | 06.06.16 (ל"ת)
4. זה בטח היזם וליד חמיס מחברת נורה יזמות זה בטח היזם וליד חמיס מחברת נורה יזמות - זה מתאים לו להמציא דברים שאין להם הגיון Boomerang | 06.06.16 (ל"ת)
3. נמאס מסיפורי העקיצות. זה אשמת האדריכל ולא רק של היזם. האדריכל היה צריך להציג חלופות ולהסביר את משמעות הדברים. היזם היה צריך להציג את זה לבעלי הדירות. כשאדריכל חוסך "גרושי" בשביל יזם, הוא מנסה להתחבב עליו, הוא לא מבין שבדרך הוא דופק עשרות בעלי דירות. יזמים תאבי בצע פעלו ככה לפני עשור והצליחו. ב3 שנים האחרונות הבקיאות והמודעות של ציבור בעלי הדירות חשוף ליותר מידע ומבין יותר את כללי המשחק. יזמים שמנסים לעקוץ בעלי דירות יחשפו ויאכלו אותה בלונג ראן. מומלץ לא להאמין לכל מילה שאומר היזם ולא משנה כמה ספינים הוא מנסה להציג. תושיבו את האדריכל לשיחה בפגישה מול כל חברי הנציגות ותעשו לו משפט שדה. ואם יש צורך תאיימו בתביעה. בעלי הדירות, אתם שותפים בעסקת תמ"א ולא צד שקט שאין לו יכולת להשפיע אפשר גם אחרת | 06.06.16 (ל"ת)
2. יזם רציני לא היה מגיע לתכנית עם מעלית בעורף. זה יזם קמצן!!! להערכתי כל תהליך הערר לא היה צריך להתברר. אם היזם היה שומע את הערותיהם של בעלי הדירות. ובודק לעצמו שוב את ההיתכנות התכנונית והכלכלית. הדברים היו מתנהלים בצורה אחרת ויכול מאד להיות שהפרויקט היה מסתיים לו!!!! פשוט יזם "נמוך" שאינו ראוי להתנהל מול דיירים! אברום | 06.06.16 (ל"ת)
1. למה ללכת לבית משפט? הרי ככתוב לא תעשה לחברך מה ששנוא עליך. הרי ברור שאף אחד לא היה מוכן שבבית שלו יכנסו דרך חדר השינה... hthr | 06.06.16 (ל"ת)
מאבק הדיירים הצליח - והמעלית בפרויקט תמ"א 38 לא תעבור באמצע הבית
5 תגובות לכתיבת תגובה