אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בית המכס בנמל יפו מגיע לישורת הסופית

34 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
33.
מדוע צריך להרוס מבנים היסטוריים ??? . לאדריכלים
מדוע צריך להרוס מבנים היסטוריים ??? . לאדריכלים יש דמיון לפתור בעיות תכנון להפוך את מעטפת הבניין לפסז' מעבר. חולדאי יזכר לדורות כמי שהרס את האתר, כמו הריסת גמנסיה הרצליה והריסת בניין העירייה הראשון עם מגדל מים, כדי לתת מעבר בשדרות רוטשילד בזמנו. האם זה הצדיק את עצמו בראיה היסטורית ??? כמובן שלא !!!                                          מירה שחורי, אדריכלית
Scooter | 08.06.16
32.
האמירה של המועצה לשימור אתרים בסוף הכתבה על
האמירה של המועצה לשימור אתרים בסוף הכתבה על בניין ייחודי מסוגו בארץ שהוא על המים וראוי לשימור היא הזויה, נו באמת תנו ליזמים אור ירוק והם מחריבים את כל חופי ישראל לקו ראשון על הגלים! ההפסד במידה והבניין יוסר הוא לא גדול הוא באמת כמו קוץ, אבל הסיבה האמיתית היא הנוף הנחסם לתושבי הבניינים ממול... הם קנו דירות קו ראשון לים וקיבלו גוש בטון.
Chilli | 08.06.16
31.
ברור שהאינטרס הוא של יזמי הנדל"ן. פיבקו וחבורתו.
ברור שהאינטרס הוא של יזמי הנדל"ן. פיבקו וחבורתו. ברגע שיורידו את הבניין הכיס שלהם ושל העירייה יקבל כחצי מיליון ש"ח מכול דייר. הבניין מפריע בעיניים לעשירית תושבי החוץ שרכשו שם דירות ולמר פיבקו מישהו חייב לחקור איך לא רועדת היד של מקבלי ההחלטות העירוניות, האם כיסם יקבל נתח מתקציב ההריסה? יש לבדוק את הסעיפים בחוזה הרכישה של הדיירים על מנת להבין יותר
Trumpet | 08.06.16
13.
כאשר שימור הופך לשמרנות גרידא, אז זה לא
כאשר שימור הופך לשמרנות גרידא, אז זה לא שימור זו פשוט פחדנות להעיז.....לא כל בניין שנבנה בעבר הוא הצלחה, כן גם בעבר נעשו טעויות, ועל כן טעויות לא צריך לשמר, אלא לשפר בשכל את פני הסביבה. במקרה הזה לא מדובר בפנינה ארכיטקטונית, מדובר בגוש בטון מכוער, שאין צורך להפוך אותו בדרכים עלק "יצירתיות" לפחות מכוער 
Basketball | 07.06.16
12.
יש מלא פעולות שיכולות להתקיים במקום... מוזיאון? גלרייה?
יש מלא פעולות שיכולות להתקיים במקום... מוזיאון? גלרייה? מרכז קהילתי אומנותי לילדים + כיתות לימוד?  מסעדה? מועדון לילה?  יש מלא רעיונות כשאני אישית מסתכל על המבנה הזה... למה ישר להרוס? מה גם שזה לא מבנה של קומה בודדת או איזשהו צריף אלא מבנה רחב של כמה קומות שיכול להיות מאוד פונקציונאלי.
Apple | 07.06.16
10.
לשמר לא רק מה שיפה. לשמר את מה
לשמר לא רק מה שיפה. לשמר את מה שהיה. הבית לא מתאים לדימוי הרומנטי שיש לנו על יפו, ולכן הוא דווקא ראוי לשימור - כי הוא משקף תקופה והיסטוריה שהיו. את המדרגות הרומנטיות אפשר לראות בתמונות. הבית לא מפריע בנמל יפו. להפך - אפשר להפוך אותו לאחלה ״מתחם״, עם בתי קפה, ותרבות ועוד דברים. הוא לא מפריע להיכנס לנמל והוא לא מפריע לנוף. מה שמפריע הוא שהבניין מוזנח - ומוזנח בכוונה על ידי העירייה. או, שפשוט ישפצו אותו עבור צופי ים. הם ישמחו להשתמש בו והם מוסיפים מאוד לעיר.
Tooth | 07.06.16
5.
יש בזה משהו. אני אמנם בעד שימור אתרים
יש בזה משהו. אני אמנם בעד שימור אתרים ומתרעם על כל פעם שהשלטונות בחמדת בצע הורסים את העבר, אבל במקרה הזה יש הגיון בהריסה. המדובר במבנה מגעיל. סתם תקוע. אני מקווה שאפשר יהיה לבצע זאת מבלי להעביר את השטח לטייקון כזה או אחר המקורב ל...
Fries | 07.06.16
3.
תהיתי באמת כל פעם שעברתי ביפו מה זה
תהיתי באמת כל פעם שעברתי ביפו מה זה המבנה המזעזע הזה שתקוע באמצע הטיילת ואיך שאף אחד לא מטפל במפגע התלוש הזה מאדריכלות יפו. מקווה שהחברה במועצה לשימור, ירדו מהעץ, וישחררו את הנוסטלגיה בשקל שלהם, ויגיעו למסקנה שלא כל מבנה בן 100 שנה ראוי לשימור בכל מחיר, ויאפשרו להרחיב את הטיילית, לפתוח את הנוף לים, ויפטרו אותנו מהגועל האדריכלי הזה. בעיני האיכות החיים של התיירים והתושבים, כמו גם הנראות של הטיילת צריכה לגבור על חתיכת בטון שבנבתה בחפזון לפני 100 ומשהו שנה.
Mustache | 07.06.16
1.
צריך וחובה לשמר מבנה היסטורי וכמובן לטפח אותו
צריך וחובה לשמר מבנה היסטורי וכמובן לטפח אותו ולהפוך אותו למרכז מבקרים. התנהגותה של עיריית היא ביזיון  לעברה המפואר של שער העליה וכל דבר היסטורי. נהנתנות עכשווית של קברניטי העיר תל אביב מנסה לדרוס ברגל גסה  סדרי מינהל תקינים , אסור לוותר.
Puzzle | 07.06.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת