אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

משפט שלמה: ביהמ"ש אסר לשידור את הפרסומות החדשות של ביטוח ישיר

55 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

53.
פגיעה קשה בחופש הביטוי. אני מבינה את הכעס
פגיעה קשה בחופש הביטוי. אני מבינה את הכעס של סוכני הביטוח מהפרסומות אבל מהצד השני אני חוששת מסתימת הפיות של המפרסמים בישראל. התערבות בוטה של בית המשפט שלא לצורך. היה עדיף לסוכני הביטוח לפרסם פרסומת נגדית ולא לפנות לבית המשפט
Flask | 15.06.16
52.
עוד פסק דין הזוי מבית היוצר של מערכת
עוד פסק דין הזוי מבית היוצר של מערכת המשפט ההזויה והמנותקת שמשרתת את התאגידים והטייקונים. כל בר דעת יודע שיש חופש ביטוי ויש חופש תחרות ותחרות משרתת את האזרח הפשוט - רק בבית המשפט מוצאים איזו התפלפלות שתתאים לאינטרסים הנסתרים שלהם. ותחשבו טוב למה. היום סותמים את הפה לחברה אחת, מחר יסתמו לכם את הפה ואז תתקוממו. אבל כרגיל במדינת היהודים לאף אחד לא מפריעות בעיות שמישהו אחר סובל מהן. זוכרים את גל בק. כל יום.
Elephant | 15.06.16
45.
דבר ראשון אני אדגיש, אני מבוטח בעזרת סוכן,
דבר ראשון אני אדגיש, אני מבוטח בעזרת סוכן, לדעתי זה עדיף וזו הבחירה שלי, וכשביטחתי בעזרת חברה ישירה זימברו אותי כהוגן, אז אין לי שום דבר בעדן. אבל... כול העיקרון של החברות הישירות זה שהן מדלגות על הסוכן, ולא ברור לי למה הן לא יכולות להציג זאת, הרי איך שלא יציגו זאת ברור שיציגו את הסוכן כמיותר. לא מוצא חן בעיני הסוכנים? נהדר, יש לכם את האיגוד שדאג כבר להפיק לכם פרסומות, נא הפיקו פרסומות נגדיות שמסבירות מדוע אתם אינכם מיותרים.
Asaf370 | 14.06.16
41.
אלי בכר צודק - במקום לפרסם את המעלות
אלי בכר צודק - במקום לפרסם את המעלות של הביטוח הישיר הם תוקפים אוכלוסיה שבלווא הכי מוחלשת כיום של סוכני ביטוח. פוגעים בפרנסה של אלפי משפחות.  והדבר הכי יפה - השנה חידשתי את הביטוח ב AIG ב- 500 ש"ח פחות מביטוח ישיר. אז...גם מלכלכים בפרסומות וגם יקרים.
Plane | 14.06.16
40.
ההצעות שלך אינן מהוות תחליף ראוי למה שנאמר
ההצעות שלך אינן מהוות תחליף ראוי למה שנאמר על-ידי השופט. אי אפשר תמיד לומר את כל מה שיש לומר בישראלית דוגרית. יש משלבי שפה שונים, המאפשרים תחכום שונה ביכולת להעביר מסרים, ואי אפשר שכולם ידברו כמו נערה בת שש-עשרה. סבבה?
Puzzle | 14.06.16
15.
"הגבלות על חופש הביטוי ויכולת התחרות בענף הביטוח"
"הגבלות על חופש הביטוי ויכולת התחרות בענף הביטוח" אל מול רמיסה וזלזול עד כדי בושה בבעלי מקצוע מסוים יש צדק בעולם והוא נעשה כאן. כל הכבוד לשופט, יש גבול עד כמה אפשר להיות אלים כלפי ציבור מסוים ולהתחבא מאחורי "חופש הביטוי"
Fish | 14.06.16
11.
איתן, מה שאתה לא מבין זה שאתרי השוואת
איתן, מה שאתה לא מבין זה שאתרי השוואת המחירים הם "סוכני הנסיעות", והם אלו שמרויחים בכל עיסקה בדיוק כמו סוכני הביטוח. אגב, אני לא רואה פסול בקיומו של סוכן ביטוח ותיק ומנוסה. עדיף על נציגה בת 22 שעובדת בביטוח ישיר שלא מבינה כלום ביטוח.
ChefHat | 14.06.16
10.
שונאת את ביטוח ישיר עם הפרסומת המגעילה שלהם.
שונאת את ביטוח ישיר עם הפרסומת המגעילה שלהם. מי שנופש בקאריבים הוא הבעלים של החברה שנעשה מיליונר מלהכפיש אנשים עובדים ולהציג אותם כנאנדרטלים שלא יודעים להפעיל מחשב. בושה לשני כהן שמשתתפת בפרסומת כל כך לא מוסרית. הכל צחוקים, לא?
Cupcake | 14.06.16
8.
מה לעשות שסוכני הביטוח מיותרים? כשאני קונה טיסה
מה לעשות שסוכני הביטוח מיותרים? כשאני קונה טיסה לחו"ל אני עושה את זה עם אתרי השוואת מחירים, מהנוחות של הבית. כנ"ל כשאני מחפש מלון לאותה נסיעה. כנ"ל כשאני מחפש ביטוח לאותה נסיעה. סוכני ביטוח, כמו גם סוכני נסיעות, הם גורם מתווך שגם אם יש להם ערך מוסף, אני מעדיף לחסוך את פערי התיווך האלה. וככל שפלטפורמות השוואת המחירים תהיינה טובות יותר, כך יפחת הערך המוסף של המתווכים.
Cocktail | 14.06.16
7.
מזל שביהמ"ש עוסק בצנזור פרסומות, אחרת לא היה
מזל שביהמ"ש עוסק בצנזור פרסומות, אחרת לא היה להם מה לעשות. אני מציע גם, לשם היסודיות, שבית המשפט יתן במקרים כאלה גם קצת הערות בונות על עיצוב התפאורה ואיכות המשחק. ברחל בתך הקטנה. "על החברה לציין כי הצרכנים מוזמנים להשוות בין הפרמיות המשתלמות אצל החברה ואצל חברות הביטוח" אולי גם שיפרסמו את מספרי הטלפון של חברות הביטוח השונות כדי שיהיה קל להשוות? ושיגידו איזה מילה טובה על המנכ"לים של החברות, והשירות. ובעצם עדיף המחיר בחברה B, אז שיפרסמו רק אותה.
Wheel | 14.06.16
4.
מודה לא ממש הבנתי, מדוע אסור לומר שמשהו
מודה לא ממש הבנתי, מדוע אסור לומר שמשהו מיותר?  אם יש לו תחליף? מוניות מיותרות אם יש אובר, אאוטלוק מיותר עם יש גימייל, מערכת הפעלה של מיקרוסופט מיותרת עם יש לינוקס (למי שנוח)  וגם פה נתינת שירותי ביטוח באמצעות מוקד מייתרת את הצורך בסוכן ביטוח. לא יודע אפילו עם זה נכון ואולי כן יש סיבה שצריך סוכן ביטוח אבל לומר שאסור לומר את זה? אגב גם מתווכי בתים לא חובה כאשר יש יד 2?  אז הם גם יפסלו פרסום שיאמר שלא חובה מתווך בתים ושלמעשה הוא מיותר.   הגיע הזמן שיאמרו שבית המשפט מיותר כי הוא בעיקר מחרטת. אין שום חוק שאומר שאסור לומר שמקצוע כזה או אחר מיותר. 
Toast | 14.06.16
2.
מזל שביהמ"ש עוסק בצנזור פרסומות, אחרת לא היה
מזל שביהמ"ש עוסק בצנזור פרסומות, אחרת לא היה להם מה לעשות. אני מציע גם, לשם היסודיות, שבית המשפט יתן במקרים כאלה גם קצת הערות בונות על עיצוב התפאורה ואיכות המשחק. ברחל בתך הקטנה. "על החברה לציין כי הצרכנים מוזמנים להשוות בין הפרמיות המשתלמות אצל החברה ואצל חברות הביטוח" אולי גם שיפרסמו את מספרי הטלפון של חברות הביטוח השונות כדי שיהיה קל להשוות? ושיגידו איזה מילה טובה על המנכ"לים של החברות, והשירות. ובעצם עדיף המחיר בחברה B, אז שיפרסמו רק אותה.
Wheel | 14.06.16
1.
הגיע הזמן לדרוש משופטים לכתוב בשפת בני אדם:
הגיע הזמן לדרוש משופטים לכתוב בשפת בני אדם:  "נדמה, בכל הכבוד הראוי לנתבעים, כי נפלה לפתחם, במקרה הטוב, שגגה בהבנת פסק דינו של ביהמ"ש". --- שזה תכלס: הנתבעים הפרו את פסק הדין, או הנתבעים התחכמו בפירושו של פסק הדין.   *  ומה זה  "לא יכולתי שלא לחוש את חוסר ההפנמה של התובע מפסק הדין"? לא יותר פשוט לכתוב מה כן חשת?
AirBalloon | 14.06.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת