1. אז לפי אילו כלים יש לשקול השקעה ? אני לא חושב שכל המלצה של אנליסט כזה או אחר היא תורה מסיני אבל בסופו של יום צריך לקבל החלטה מבוססת על המלצות מנומקות מאנליסטים שבחנו את הדברים בכלים אובייקטיבים. 2. הנבואה ניתנה לשוטים אבל מגמות אפשר לצפות , ושוב , צריך להסתמך על משהו אחרת בלתי אפשרי לקבל שום החלטה 3. אני לא מכיר חוות דעת קודמת של יועמ"ש אחר , לדעתי ויינשטיין כיהן במהלך כל המו"מ על המתווה ואני לא מבין מתי מזוז טיפל בנושא אבל אשמח אם תפנה אותי ואשמח שקרוא ולהשכיל , עמדת היועמ"ש כפי שהוצגה מפי מי שכתב אותה בכנסת וכפי שהושמעה בעליון נשמעה הגיונית לחלוטין ומנומקת , אבל שוב , אשמח לקרוא את הקודמת .  לעניין הדעה על מדיניות הממשלה , זו שאלה פוליטית כלכלית וחברתית שאפשר בודאי להתווכח עליה , ואני יכול להבין שמתוך התנגדות למדיניות הזו ולמתווה הגז בעיקרון יכולה לצמוח ההתנגדות להשקעה של הראל בתמר , אבל בהינתן שזוהי המדיניות וזהו המתווה , ישנה הצדקה כלכלית להשקעה הזו לטובת החוסכים , בכל השקעה ישנו אלמנט של סיכון , וההשקעה הזו בודאי שטובה ומוצדקת יותר מרכישת אג"חים בחברות שלוות בכדי לממן הרפתקאות כלכליות בעלות סיכון גבוה , כאן הנתונים ידועים והסיכונים נמוכים והסיכוי לאובדן ההשקעה נמוך . בכל אופן היה נעים להתווכח , אני יכול רק לומר בנימה אישית שעבורי כמזרחי זה מאכזב להיתקל במזרחי משכיל וסוציאליסט , זו אמירה בעייתית אבל לא יכולתי להתאפק .

1. אנליסטים? הצחקת אותי. תראה לי אנליסט שחזה משבר ל פ נ י   שהוא קרה.  אפריקה הייתה טריפל A+ .... 2. המחיר תנודתי, והנבואה ניתנה לשוטים. 3. יפה. אז הערכת המחיר הזאת לא רלבנטית. 4. אתה דיברת על תחרות, אכן, התחרות שלא תהיה לא רלבנטית לשאלה. 5. יש חוות דעת קודמת (ומנומקת היטב, בניגוד לנוכחית) של היועמ"ש שאומרת ההפך מהאחרון.   6. בינתיים המדיניות הכלכלית של הממשלה הזאת לא ממש מועילה לכלל הציבור. הציבור לא רוצה מפאי. הוא גם לא רוצה מילטוניזם שנכשל ורוסן אפילו בארה"ב. רק אצלנו ממשיכים לעצום עיניים. וכל זה, לא רלבנטי לעובדה הפשוטה -  מדובר בהשקעה ללא הצדקה כלכלית, בסיכון גבוה לנוכח כל הפקטורים שציינתי מקודם, שהסיבה  לבצע אותה היא ניסיון לסנדל את הציבור ממאבק נגד המתווה. 

זה מריח הון שלטון וקומבינה של חברות . מצד שני לדעתי השקעה בפנסיה במאגרי הגז אינה נכונה היא ספקולטיבית ועלולה לגרום להפסדים ונזקים קשים . מחירי הגז אינם ראליים. הפיתוח מתמהמה . במזרח התיכון האיום על שדות אלו יהיה אפשרי וגם ינסו לפגע ללא ספק דבר שעשוי לגרום להתלקחות עד כדי מלחמה באזור .  גם אם יקימו חיל ים וחיל אויר מספר 2 שתפקידם רק להגן על האסדות זה לא ימנע את האפשרויות שציינתי . הסיכון גבוה מאוד ואף חוסך לפנסיה לא רוצה להגדיל את הסיכון . 

1.בשביל הדברים האלו ישנם אנליסטים שמנתחים את סיכויי התביעות ולפי זה מקבלים החלטות , אי אפשר לחיות באם ואם , צריכים באיזה שלב לקבל החלטה מושכלת שמבוססת על הערכות 2. חברת חשמל דיברה על אפשרות לחזור לדלק כשמחיר החבית צנח , מאז מחיר החבית עלה ועל פי כל ההערכות ימשיך לעלות ולכן החוזה ממשיך להתממש , החוזה חתום ועובד כבר עכשיו , ואתה מדבר על אם ואולי 3.מה קשור טורקיה? אתה קורא את מה שאני כותב ? הזכרתי את טורקיה רק כדי לתת הקשר למקום בו נשמעה הערכה למחיר בעוד 5 שנים , הערכה שאתה טענת שלא קיימת 4. מה קשורה התחרות להשקעה בתמר כרגע ? לתחרות אם תהיה כזו אין שום השפעה על כדאיות ההשקעה בתמר , ההשקעה בתמר מבוססת לא על תאוריות והנחות עתידיות אלא על חוזים קיימים והכנסות שכבר זורמות וידועות לעתיד הנראה לעין , אין שום סיכון סביר להשקעה בתמר 5. לא יכולה להיות שום חוות דעת רלוונטית מלבד זו של היועמ"ש , כאשר באופן תאורטי חברות הגז יפנו לבוררות בינלאומית היועמ"ש הוא זה שמייצג את המדינה ולכן אם הוא אומר שבמקרה כזה ותחת חוזי סחר עליהם חתומה המדינה לא ניתן כרגע לעשות את מה שאתה מבקש כי נהיה בבעיה משפטית רצינית שתימשך לפחות 10 שנים ותביא להקפאה בפיתוח המאגרים שום חוות דעת אחרת ככל שתהיה לא רלוונטית 6. הממשלה הזו , וטוב שכך , דוגלת בשוק חופשי , במינימום רגולציה , ובפיתוח , חלאס כבר לצדקנות ולעמדה הכאילו מוסרית שבמסגרתה כל מי שלא צועק להם מושחתים הוא או מטעם או לא מוסרי או מושחת בעצמו , הציבור לא רוצה פה חזרה את ימי מפא"י , הם לא יחזרו , המתווה קיים ושריר ויאללה להתקדם , עפ"י כל פרמטר העיסקה הזו נכונה כלכלית להראל , אלא אם תראה שהאנליסטים של הראל נתנו חוות דעת אחרת ומישהו מלמעלה בכל זאת הולך על זה .

שאול, אני חושב שפיספסת את הנקודה - המאבק הוא לא אם קרנות הפנסיה יכנסו להשקעה במאגרי הגז, אדרבא, שיכנסו. כפי שכתבת זו השקעה בטוחה לטווח ארוך. הבעיה היחידה היא שתמחור המאגרים כרגע מופרך עקב מחיר הגז הגבוה. שיתכבדו קרנות הפנסיה ויתמקחו עם חברות הגז ויורידו את שווי המאגרים לשווי המבוסס על מחיר גז עתידי נורמלי, וכך גם ישקיעו את כספנו בחוכמה וגם ידאגו לאינטרסים של החוסכים!

לא ענית מה קורה לפנסיות במקרה שהחוזים אינם ברי מימוש , או לחילופים מבוטלים עקב התביעות. אתה מודע לזה שכבר היום חברת חשמל מעדיפה לקנות דלק זול יותר?  אני אספר לך מה קורה - בשני המקרים הפנסיות מפסידות. הסכם הגז עם תורכיה הוא ספין, וכל מה שנאמר עליו חסר משמעות. זה שתמר תכף נגמר משמעו אין תחרות. הפוך גוטה, יש חוות דעת ברורה, וגם עמדה בבית משפט שהמדינה יכולה לשנות. כל ההסכמים כפופים לחוק הנפט 55 ולכן ניתן בהחלט לשנות (ויפה שעה אחת קודם) חמוד - אתה הכנסת את הטיעונים שלטענתך עכשיו לא רלבנטיים לנושא הפנסיה... אני אומר דבר פשוט - אין סיבה כלכית  להכניס את חברות הביטוח להשקעה במאגרים, ויש סיבה טובה מדוע לא לעשות זאת. אתה טועה, ניתן גם ניתן לשנות את כל המבנה, על אחת כמה וכמה מכיוון שכבר היום החברות בהפרה. המדינה לא מכרה. המדינה נתנה זיכיון מותלה.  יש מתווה??? לא שמעת (בתשובת המדינה  לבית המשפט) שכל המתווה מבוסס על החוזה המופרך של חברת חשמל ופסילתו תביא להתמוטטות המתווה? ולזה אתה רוצה להכניס את הפנסיות? לא רציני. אל תבלבל, אני לא חסיד גדול של המערכת הממשלתית המסואבת, אבל זה טקסט בוק של המקום להתערבות ממשלתית (נכון, אולי לא הממשלה הזאת שהאינטרסים שלה לא ברורים...)

1. המחיר מופקע היום או לא כבר לא רלוונטי , החוזים חתומים ובתוקף ועל פי המחיר הזה נקבע שווי תמר ולא על פי המחיר שאתה חושב שצריך להיות 2. לפני מספר ימים ראיין בן כספית מומחה מהתחום (שלא עובד בישראל בכלל) בעניין הקשרי הגז להסכם עם טורקיה ושם נאמר במפורש שהצפי ל2021 הוא 5.2 ליחידה . אי אפשר לצרף קישור אבל תקרא קצת ft ותחפש קצת מאמרים בנושא ותגלה שאלו הן התחזיות .3. זה שתמר "תכף נגמר" רק מגביר את הוודאות לצפי ההכנסות ומוריד את מקדם הסיכון להשקעה לא להפך 4. מי אמר שמשקיעים בצפי לתגליות , אם וכאשר יהיו כאלו הן לא רלוונטיות לתמר ולחוזים שלה . 5.מדינה סוברנית לשנות מדיניות מס , לא לשנות הסכמים חתומים , תקרא את תגובת המדינה וחוות הדעת של היועמ"ש בנושא גם בוועדת הכלכלה שדנה במתווה וגם לבג"צים נגד המתווה . ישנם הסכמי סחר בינלאומיים שלא מאפשרים את מה שאתה מציע. 6. לא יודע אם התעדכנת אבל יש מתווה גז בתוקף וכל הטיעונים האלה שאתה מעלה לא רלוונטיים לשאלת ההשקעה של הראל בתמר. נכון שאני לא מכיר אותך אבל את הטיעונים הדמגוגיים אני מכיר , הלאמה והחזקות ממשלתיות הן כבר לא רלוונטיות , הרכבת הזו עזבה את התחנה כשממשלת רבין ז"ל החליטה שהיא מפסיקה לחפש נפט וגז והחלה למכור רשיונות קידוח , אתה לא יכול לבוא היום ולדבר על זה , כשהמדינה הוציאה מאות מיליונים בחיפושים ללא הצלחה אז טענו נגדה שהיא מבזבזת כספי ציבור לשווא והיום כשיזמים פרטיים מצאו אתה רוצה שהמדינה תיקח חזרה מה שמכרה , זה לא עובד ככה אלא אם אתה בדרום אמריקה ולנשיא קוראים צ'אבס .  לא אני לא רוצה 0 התערבות ממשלתית אני רוצה מינימום התעגבות ממשלתית , לא רוצה עוד בירוקרטיה ועוד פרידים ועטד סירבול ועוד רגולציה ועוד שחיתות , כשלפקידי ציבור אין קופה להכניס אליה את היד אין שחיתות .

שילכו לעזאזל.הם פשוט מיטרד.מבחינתי זה טריגר למה כן להשקיע באמצעות הראל.

גם אתה מתנסח יפה, אז בוא נעבור על הטעויות – 1. המחיר מופקע שכן כבר היום המחיר ל BTU לפני הנזלה הוא כחצי ממחיר החוזה עם חברת חשמל. מה יהיה אם מחר תתקבל אחת מהתביעות הייצוגית נגד תמר (ועוד כמה גורמים) על החוזים האלו ? יפתחו את החוזים, והפנסיות נחתכות. שלא לדבר מה יקרה לפנסיות במקרה של חבלה בצינור היחיד .... 2. אין שום תחזית רצינית (חוץ מבחלומות של שטייניץ...) למחיר של 5$.  3. תמר תכף נגמר. אין תחרות, לא תהיה תחרות, וכל מומחה גז עולמי שלא מטעם אומר את זה. 4. לא משקיעים את הפנסיות על בסיס תקווה לגילוי מאגרים. אולי גם נעשה put על מחיר הקפה? 5. אין צורך להלאים את המאגרים. חוק הנפט מאפשר למדינה לשנות את תנאי התמלוגים (על צורותיהם השונות) באופן חד צדדי, דבר שנעשה דרך אגב בכל העולם. 6. " אותי מעניין שקרנות הפנסיה ירוויחו , אם תשובה מרוויח גם שיבושם לו" ??? אתה רציני? לי דווקא איכפת ואני רוצה שחברות (תשובה אישית לא – אני לא אוהב "ספרים") ירויחו רווח סביר. כל הדיון פה הוא על הקשר בין השניים. לפי הטיעון שלך , למה שהמדינה לא תתן לחברות הביטוח אג"ח מובטח יעודי עם ריבית של 200% - יהיו אחלה רווחים לפנסיות, רק מה, אנחנו נשלם את זה מהכיס השני. טיעון תפל כמו חלק מהטיעונים של אמסטרדמסקי, וזה מה שמרגיז – הוא ידע שהוא מציג טיעונים עקרים, וגם אתה יודע. לא יפה! אתה לא מכיר אותי, ולא יודע איזה משק אני רוצה. אולי אני רוצה משק גז כמו בנורוגיה נגיד? עם הולכה מולאמת ואחזקות ממשלתיות מהותיות בחברות המפיקות. אם אני זוכר נכון, הייתה חברה אחת שברחה (וחזרה עם הזנב בין הרגליים...) נדמה לי שפרוייקט הדורות הבאים שלהם במצב לא רע .... לא נכנס עכשיו לדיון על אידאולוגיות כלכליות (למרות שאני כמעט ומתפתה כי אתה נשמע לי ליברטן) אך רק אציין שהתאוריה הכלכלית אותה אתה מקדש של 0 התערבות ממשלתית לא קיימת בפועל בשום מקום. לעניינו – אין סיבה כללית לאפשר למוסדיים להשקיע במאגרים – זו השקעה בסיכון, שמטרתה העיקרית לסנדל את המדינה.

מממ אם היה מגדל הייתם חוגגים

אין בעיה , אז אשיב לך כי גם אני מכיר את החומר : 1 .לעניין "המחיר המופקע" לדבריך , כאשר ידוע כמה גז ישנו במאגר וכאשר ישנם כבר חוזים לטווח הקצר והבינוני למכירת הגז , אז למעשה ידוע בוודאות כמה כסף יכנס ומתי המחיר נקבע עפ"י הפרמטרים הללו בתחשיב תשואה בהתאם (לדעתי מדובר פה על 5% תשואה ) אז כיצד המחיר מופקע ? הטענה הזו מבוססת על הערכה שבטווח הארוך מחיר הגז ירד , ולכן כשיסתיים החוזה עם חברת חשמל המחיר ירד וקרנות הפנסיה יפסידו כי הן קונות עפ"י החוזים הקיימים היום (ושבתוקף עד 2020 ) , ובכן , היום מוכרים ב5.4$ וההערכות האובייקטיביות מדברות על מחיר של 5-5.50$ ולכן הטענה הזו היא משוללת יסוד והמחיר סביר והוגן בתנאים ובהערכות הקיימות . 2.למרות הזלזול שלך , דילול השליטה של חברות הגז והעברת השליטה לידי הציבור כן משפיעה על התמונה הכוללת , ברגע שלתשובה לא תהיה שליטה בדירקטוריון , וכריש תמכר כן תהיה פה סוג של תחרות לפחות בטווח הקצר , ובטווח הארוך כמובן יש לקוות לגילויים חדשים שיגדילו את התחרות . זה המצב , הוא לא אידאלי , אבל אם לא מעוניינים בהלאמה (לא ריאלית משפטית) אז זה מה יש ועם זה צריך לעבוד ולבוא ולומר שקרנות הפנסיה לא צריכות להיכנס לזה זה איוולת. 3. איפה הלוז לוז לא הבנתי ? אותי מעניין שקרנות הפנסיה ירוויחו , אם תשובה מרוויח גם שיבושם לו , כל עוד העסקה טובה לקרנות הפנסיה זה מה שצריך להנחות את הדיון ולא מה הרווח של תשובה או כל אחד אחר. ישנו משק שמתנהל בדיוק כמו שאנשים כמוך רוצים - ונצואלה , ותראה איך הולך להם , חוגגים ברחובות . גם שם היו מאגרי נפט , המדינה החליטה שמדוע יבואו החברות האמריקאיות וירוויחו , צ'אבס גירש אותם הלאים הכל וסגר את המשק , ומה קרה ? בהתחלה חגגו , בזבזו וחילקו והיום אין להם מה לאכול . הדרך הזו , הסוציאליסטית , נוסתה אין ספור פעמים בכל העולם במאה ה20 ופעם אחר פעם נכשלה , אבל אתם מסרבים להפנים שהתערבות ממשלתית במשק נדונה לכישלון וממשלה צריכה ב90% מהמקרים לא להתערב ולהיכנס לדברים במקרי קיצון בלבד.

סתם שתדעו- גם כל שאר בתי ההשקעות ללא יוצא מן הכלל מחזיקים בניירות האלה.

ראית מגש הכסף? זה שמההתחלה הפנסיה שלנו הושקעה והסתפרה אצל תשובה זו שערוריה. עצוב לראות את המדינה מנוהלת על ידי חונטה של בעלי הון, בסוף המדינה תקרוס לתוך עצמה והם יברחו לחו״ל.

מה לא הגיוני לא לרצות שהכסף שלנו ישמש כנגדנו? תחליט בעד מי אתה.

מה קשור קופמן ואיינשטיין? הם אמנם מטנפים לא פעם אבל הם לפחות עיתונאים ישרים.

אתה כבר מושקע בכל מקרה. אין לך הרבה אפשרויות. אלא אם אתה דורש הלאמה שלא עומדת על הפרק. אז סתם להכנס בחברה בלי לדעת הרבה...

"תעזבו את הראל" או "תניחו להראל"? קצת התבלבלתם, לא?

חחח - בולשביק? אהבתי. עמוק וענייני.

אולי יש לכם הראל אבל אין לכם ביטוח...

הראל חברה של גנבים ממזרים וזייפני חתימות... לא צריכה לקבל שליטה נוספת לא תמורת השקעות בכסף שגנבה ולא בשום צורה אחרת... לחקור לעומק ולדין את מי שצריך

קראתי היטב.  אני די שולט בנושא .... הנימוקים שלו לא רציניים. אמירה כמו "מעבר לכך, ברגע שחלקם של גופי הפנסיה במאגר תמר יהיה הגדול ביותר (אחרי יציאת החברות של יצחק תשובה והקטנת חלקה של נובל אנרג׳י), המאבק יהיה הרבה יותר פשוט" היא פשוט עלבון לאינטליגנציה - ברגע שגופי הפנסיה יהיו מושקעים במאגרים, כאשר הם נכנסו להשקעה במחיר מופקע, תוצאת מאבק תהיה הפסד לציבור כך או כך. אמסטרדמסקי יודע את זה היטב, ולכן אני תמהה על המאמר ...

הבל הבלים,כתבה ממומנת,קישקוש בלבוש.לא מתאים לשאול.. אולי בעצם כן..

כמה שרולניק פופוליסט שאין לו מושג!!1כל הכבוד על הכתבה

הטוקבקיסטים של יחימוביץ מאבדים עשתונות. אתמול אמסטרדמסקי היה עיתונאי אמיץ והיום הוא ״ממומן״ ו״עיתונאי חצר״. אחרי זה הם מדברים על יושרה ומוסר. אנשים יקרים. אינטלקטואלים. מרשים ביותר.

אמר דן הממומן

אדון אמסטרדמסקי, כשמוצאים את המפלצת מהכלוב היא לא זוכרת מי הוציא אותה.

אם הראל הצליחו לרתום את אמסטרדמסקי, סימן שהמחאה עובדת. אסור להפסיק את המחאה.

לפיי רול של תשובה יש בעיה לחבר אבל בשמחה אפשר להעלות אותך למטוס לוונצואלה בולשביק

משלמים להם לפי מספר ההפגנות 

שאול, זה שאתה מסנגר על הראל מעלה סימני שאלה... הגם אתה ברוטוס???

אותי לא שכנעת, ההפך. הכי ברור שקיבלת כסף (בנוסף לשכר הרגיל) לכתוב דברים ברוח זו. לא הצליח לך. כן, הציבור הישראלי מטומטם ולכן הציבור ישלם. אין לאנשים בגיל 70 מה לחפש בארץ (חוץ מאוכל בפחי אשפה). בושה שזה מה שנהפך ממדינת ישראל. עכשיו אנחנו באמת עוד כוכב בדגל של ארה"ב. תודה ביבי.

די כבר להתייחס לכמה מאות בודדות של בולשביקים כאילו הם הציבור , והם הם המצפן המוסרי של המדינה . 

בארץ הפופוליזם מזל שיש אנשים כמוך

כיותר טוב תבדוק כמה תביעות של סיעודיים  דוחה הראל 

יפה ניסחת, חבל שזה לא נכון. על דוגמתך של חברות הסלולר - א. החוסכים הפסידו. ב. לא דומה. במשק הישראלי הקטן לא יתכן באמת מצב של ביטול המונופול בגז. החובה למכור היא מינורית, והחוזים מגוכחים מבחינת המדינה. הטיעון שחיבור בין הפנסיות לגז הוא לוז לוז לציבור הוא טיעון מוצק, ולא כתבת שום דבר מהותי שמבטל את זה. לגבי האינטרסים של בעלי השליטה בחברות הביטוח - הצחקת אותי. אני מבין שאתמול באת לישראל ואתה לא יודע מהי שיטת השקשוקה... לא אמשיך, כי זה מספיק לעקר את כל ה"מאמר" הזה שלך. נ.ב. יש מצב שאתה מחבר גם אותי לפיירול של תשובה/נובל ?

איפה היית עד עכשיו ששתו את דם המשקיעים בסיפורי אלף לילה ולילה? טוב שהתעוררת, בלי ציניות. טוב שהתעוררת!

זה מה שקורה כשיותר מידי אנשים שלא מבינים כלום מקשיבים למישהיא שמבינה עוד פחות- שלי יחימוביץ, אבל לא מפסקיה לקשקש.

כן! העיקר שאנחנו נרוויח. מה אכפת לי לעזאזל מאותם הם? הגז שייך לאזרחי מדינת ישראל. נקודה! 

הטיעון הפוליטי - גם אתה מודה שירידת מחירי הגז תגרום נזק לפנסיות בהראל, רק שאתה טוען שזה נפוץ בקרב חברות הביטוח לעשות זאת. אבל לא הסברת - למה שאנחנו הציבור נסכים לכך? הטיעון המצפוני - גם כאן אתה טוען שזה נפוץ בקרב חברות הביטוח לעשות זאת. אבל גם כאן לא הסברת - למה שאנחנו הציבור נסכים לכך? הטיעון הדווקאי - כאן אתה טוען שרכישת מניות היא דרך לפזר את ההחזקות שלא יהיו כל כך הרבה בידי תשובה ונובל. אלא שזה שגוי - שכן רכישת המניות משאירה את השליטה בידי תשובה ונובל ורק מורידה מהם את הסיכון ומעבירה אותו לחוסכי הפנסיות בניגוד לטובתם. לסיכום, שאול אמסטרדמסקי, בדרך כלל אתה כותב בהיגיון, אבל הפעם טעית לכל אורך הדרך.

שפשוט יאפשרו ניהול אישי של כספי הפנסיה כמו שיש בקרנות השתלמות

אף אחד לא יודע מה תהיה התשואה בהשקעה בעשר חברות אנרגיה על פני 20 שנה. גם לא גולדמן. בהשקעה בתמר אתה יושב על התזרים ולא תלוי במדיניות דיבידנד. בלי קשר כשאתה מנהל קרוב ל 200 מיליארד ש"ח אתה יכול גם וגם. אם גולדמן היו יודעים להגיד מה התשואה הצפויה על השקעה בסוגי מניות מסויימים אז המחיר היה עולה ומשתווה להשקעה בריבית חסרת סיכון - לא?

אני נגד מתווה הגז (בצורה נחרצת), אבל אכן המחאה הזו מוזרה, והכתבה מפורטת ומנומקת. לכל אלה שאומרים "הכתבה סופר ממומנת", אם יש סיבה לקרוא כלכליסט זה כתבים כמו אמסטרמסקי. 

השאלה הרבה יותר פשוטה: אם את הכסף שמיועד להשקעה בגז  היו מפנים להשקעה בעשר חברות האנרגיה הגדולות בעולם,היכן היה מתקבלת תשואה גבוהה יותר ,לאחר 20 שנים? אם הראל לא יודעים את התשובה,שישאלו את "גולדמן זקס".

סוף סוף תגובה כהלכה לשלי וחבר מרעיה

כפי שאמסטרדמסקי כתב, הפתרון הוא מעורבות רבה יותר של החוסכים בהיכן מושקע הכסף שלהם. חלק ירצו שישקיעו אותו במונפולי הגז וחלק לא. כפי שחלק יסכימו שכספם יושקע ביצרני סיגריות וחלק לא.

מר אמסטרדמסקי איבדת אותי כבר בטיעון הראשון. ברור שבעלי מאגרי הגז ישתמשו בטיעון של פגיעה בחוסכים לפנסיה בכל פעם שננסה להוריד את מחיר הגז המופקע. לכן אסור שאפילו שקל אחד מכספי הפנסיה שלנו יושקע בחברות הקשורות. לפני הכתבה לא שמעתי בכלל על המחאה, בזכותך אני עכשיו מצדד במוחים. תודה.

מכניסים לציבור בדלת האחורית את מה שהוא מתנגד לו - זה הכל.

אין לי מה להגיד חוץ מטמטום מוחלט

פשוט מאוד שטיפת מוח נגד הגז ותשובה. הרס הכלכלה למען ניסיון לקבל מנדטים . בושה ! גירוש משקעים כמו וידסייר ועיכובים עם נזק אדיר. בנתיים במצרים מצאו גז. ומחירו ירד . תוצאה של רוע והסתה.

קומוניזם לשמו וקרוב מאוד למאו צה טונג. נמאס לשמוע עליהם ואת כספי מהראל לא הוציא

זה פשוט. אם המדינה לא יודעת לחתום חוזים וליצור מתווים, למה שתדע לנהל את המאגרים לאחר הלאמה, יותר טוב מחברה אזרחית? לא להלאמה. 

נובל כתבו את זה בתגובה לבגצ. מטרת המאבק היא הלאמה. הגיון מזמן הוא לא פרמטר. 

הגיע הזמן לחשוף את האמת והכספים שמאחוריי המחאה המטומטמת הזאת. כאילו לא יודעים שמגדל מחזיקה 15% מישראמקו ומנורה בעלת ענין בנפטא. מחאה של צדקנים, רודפי פירסום ורמאים.

ומיגדל ופסגות ומנורה הם מושקעות הרבה יותר בגז..זה רשום במאיה ובהודעות לבורסה