חוזי השכירות הם בעיה זעומה לעומת מתווכי הנדל"ן שמרשים לעצמם לדרוש עמלות גבוהות. השירות החדש שמציעים החבר'ה בdfrent עשוי להוביל לשינוי משמעותי שוק אם רק ירשמו אליו מספיק אנשים ויפרסמו את הדירות שלהם במערכת. כך, יוכלו השוכרים הנוכחיים לקבל כמה גרושים על פרסום הדירה ואילו השוכרים החדשים יוכלו להחזיר כספם ביום שיפנו את הדירה לדיירים הבאים. למה אתם לא שומעים על זה מספיק? אולי בגלל שדיור חברתי לא באמת משרת את האינטרסים של קבוצות הכוח החברה.

צודקים כל אלו שכתבו על הצורך בעירוב עורך דין להשכרת או שכירת  דירת מגורים רגילה  להבדיל מחנות או אולם או מחסן או משרד וכו וגם אז לא תמיד יש צורך כוונתי שאין צורך   אם ההסכם מנוסח היטב מתקדים של חוזה אחר הכולל את כל הבעיות  שעלולות להופיע אולם הבטחונות הם ליבת העניין נדרשים ערבים לאחר בדיקה אישית וכלכלית טובה(שיהיה מה לקחת  למקרה הצורך) שטרי חוב ללא תאריך פרעון ובסכום כולל שווה ערך לפחות לשנת שכירות שלמה צקים ללא סכום ותאריך לגורמים שונים כמו  גז כמו חשמל כמו רשות מקומית כמו וועד בית וכמו חברת המים המקומית אבל יותר מכל ובבחינת יהרג ובל יעבור ערבות בנקאית אוטונומית לפקודת המשכיר בסכום של  שווה ערך  ל3 עד 6 חודשי שכירות זהו שוט טוב זו הרתעה טובה לקיום כל סעיפי ההסכם ולא רק לתשלום שכד גם לנזקים ישירים או עקיפים הנובעים מהפרת ההסכם כולו אולם כמובן שנדרשת אבחנה דקה ויסודית  כל צד למישנהו לגבי האישיות האופי והיכולת הכלכלית והאמינות אלו האופציות שהן חובה בארצנו מפני שלהבדיל מארצות נאורות שם יש חוקי אכיפה וביצוע בפועל וכמעט מיידי כולל פגיעה בקרדיט האישי לשנים רבות אנו כאן מאד פרימיטיבים וחסרי אונים וולא ענישה בגין הפרות הסכמים לרבות שכירת נכסים ראו הוזהרתם ניתן  כעצת חינם אולם שווה זהב ובריאות

מניסיון, אף עו"ד לא עושה מו"מ בשמך. לכל היותר הוא מתווכח על כמה שטויות כדי להראות שהוא עשה משהו.

עו"ד לא רק עורך חוזה, הוא גם עושה משא ומתן עם הצד שכנגד לגבי אי הסכמות בחוזה, הוא חוסך ללקוח את הוויכוחים האלה

זה מרשים שהוא מנסה לשכנע שצריך להשתמש בעורך דין כאילו אין לו עבודה. גם ככה לא שווה לשלם לעורך דין, ועדיף לשנות חוזה סטנדרטי בהתאם להסכמות בין השוכר למשכיר, מאשר לשלם 4000 שקל כל שנה שנתיים לעו"ד.