רוצים תשובה למה חברת החשמל לא רוצה לעבור לגז? צריך לשאול כמה אנשים יפוטרו אם עוברים לגז? התשובה תהיה כ-80% מעובדי התחנה

החור באוזון קטן וקטן, ב2015 רמת מינימום של האוזון באנטרטיקה הייתה 124 יחידות, לעומת 88 בלבד בסוף שנות ה90. (עדיין פחות מ195 יחידות בתחילת שנות ה80).  הבעיה של הפחם היא הזיהום המקומי הגדול שפוגע קשות בבריאות התושבים בערים הסמוכות.

השמש זמינה רק חלק קטן מהזמן, והיא בכלל לא זמינה באחד משני שיאי הביקוש בישראל, כלומר בחורף בערב. בגדול יכולת הייצור של חשמל סולארי בישראל היום כבר גדולה מההפרש בין שיא הביקוש בקיץ לשיא הביקוש בחורף ולכן התקנת קולטים סולאריים נוספים לא חוסך הקמת ותחזוקת תחנות כח על גז טבעי. בנוסף בשיקלול העלות של החשמל הסולארי צריך להוסיף את עלות השבתת תחנות הכח על גז טבעי בקיץ. כך שהעלות של חשמל סולארי היא פי 4 מעלות חשמל מגז טבעי.

יש אפשרות להפוך להסב את היחידה למערכת דו דילקית כאשר יש בעיה עם הגז לעבור מיד לפחם בלי להמתין 26 שבועת.

העיקר שביטלו את התקנות לפיהן דיירים שמשתמשים בקולטי שמש יקבלו כסף על עודפי החשמל שהם מייצרים. חסכון וייצור של חשמל בלי לזהם. שלא לדבר על זה שאנחנו יכולים להקים תחנות חשמל סולריות, תחנות רוח ועוד.

קצת יותר מאמץ בבקשה. מה זה "מנסה?" אם היה מדובר בחיסכון כלכלי מזמן היו פועלים נמרצות בנידון

החור באוזון גדל וגדל ולא מחכה לאףףףףף אחד שיחליט את ההחלטה הנכונה. צריך לפעול עכשיו!!

חייבים למצוא דרך לצמצם את זיהום האויר מכל המפעלים האלה

1 - האם אנו רוצים לשים את כל ייצור נחשמל במדינת ישראל על סוג דלק אחד? מצינור אחד? ומבאר אחת? 2 - מחיר הגז בארץ כלכך יקר שלחברת החשמל השתלם לקנות גז נוזלי מטרינידד מאשר לרכוש אותו 20 ק"מ מערבית לחיפה. 3 - השבתה של תחנות הכוח האלו נשענות על יצרנים פרטיים אשר אמורים להוסיף הרבה כושר ייצור למערכת. אמנם יש הרבה יצרנים פרטיים אבל אם נקרא את המדורים הכלכליים נראה שהם לא ממש יציבים ומחליפים בעלויות תדיר.

לא מצאנו גז עכשיו?? ניתן להשתמש בו לצרכים אלה. לא חייבים למכור הכל למדינות אחרות. גם הריאות שלנו חשובות

הגז יקר. זו עובדה

יאללה סולקנים ל1 ו4