נו באמת ומה האדיוט המלומד מציע שהעברינים יחגגו כי לך תוכיח שאני נהגתי ברכב שלי?! המחוקק נתן אחריות לבעל הרכב על עברות שביצע רכבו. אתה לא רוצה שעבריינים יגרמו לך לשלם על מעשים שהם לא שלך אל תיתן לעבריינים לנהוג ברכב שלך..   מי שהולך לישון עם כלבים שלא יתפלא שהוא קם עם פרעושים...

במדינה מתוקנת, בכל מקרה שבו בעל הרכב יכול להוכיח שלא הוא נהג אז המשטרה צריכה לבחור בין לחקור מי נהג לבין ויתור על התביעה. זה לא מסובך להבין. בעל הרכב מחוייב על פי חוק לסייע בחקירה. אבל פה נגמרת אחריותו. בחזרה לאנלוגיה שלך על הנשק: ירו במישהו באמצעות הנשק שלך. הוכחת שלא היית בארץ באותו זמן, אתה צריך לחקור מי ירה באמצעותו?

קשקוש של אובר-ליברליזם רפה שכל.... נתחיל מהסוף:  רכב שנתפס במצלמה מבצע עבירה - כל עבירה - בעליו ישלם הקנס, יחטוף הנקודות ואפילו יישפט במקרה הרלוונטי ויחטוף. לא הוא היה הנהג. אין בעייה. שיצביע על הנהג המורשה שנהג באישורו. ברור שגם כאן יכולים בני משפחה וחברים "לארגן" ביניהם דו"חות תנועה, אך זה הרע במיעוטו. מסרב לספר מי נהג - תחטוף! בעניין תאונות פגע וברח הסיפור כמובן מורכב יותר, כי כאן, אם בעל הרכב לא נהג, הוא עלול להאסר לתקופה ארוכה. ואני שואל: אז מה? שישב. כל בעל רכב (שלא נגנב) יודע מי נהג ברכבו, ואם לנהג לא אכפת מבן משפחתו - אז למה שלציבור ולמערכת המשפט יהיה אכפת. .... זו אחת הבעיות עם כל החכמולוגים נקיי הצפורניים האלה, שיושבים במזגן בלי להוציא עכוזם החוצה - אך הם יודעים מה טוב לכולנו. בגלל חבר'ה כאלה כל מיני עבריינים "בכירים" מסתובבים ברחובות וחיים את החיים הטובים.

לא מבין למה המחבר מצפה שתהיה איזושהי התחשבות בעובדות. שום דבר במדינה הזו לא עובד כך אז גם לא מערכת האכיפה. העובדות עלולות למנוע הכנסה מהמדינה, להרוס את הסטטיסטיקה של המשטרה, לשחרר את בתי המשפט מעומס ועוד צרות לאומיות כאלו

, איזה "עוולות", חמוד, הא? אלה מקרים קלאסיים בהם בעל הרכב (הנפגע, כביכול, מהעניין) הוא שעושה עוול הן לחברה , הן למשטרה והן לשופט. כל עבירת קנס / פסילה של "אלמוני" שתושת על בעל הרכב אוטומטית, ואין צודק מזה. נראה לך שהמשטרה תתעסק עם כל רכב ותשלח צוותי חוקרים לאתר את זה שאמור לקבל את הדו"ח אישית? הזוי. לגבי "פגע וברח" - גם כן אין צודק מזה! בעל הרכב (לאחר הוכח שהוא לא הנהג) יחטוף יחסית מעט, בעיקר בשל זה שהוא אינו משתף פעולה לגילוי הנהג האמיתי, שברור שהוא קרוב מאד שנהג ברשות.

כנראה שמערכת החינוך ויתרה עליך כבר מהתחלה אם אתה כל כך כועס עליה, אבל בכל מקרה... כאשר מדובר בדברים קריטים המשטרה בודקת מי נהג גם אם הרכב של גוף שלישי תראה הרבה מקרים ישנים, אבל מה ציפית שהשמטרה על כל צילום מהירות עכשיו תשלח צוות חקירה לגלות מי נהג ברכב?? אתה הזוי!. אבל כנראה ככה זה שאנשים רק מחפשים איך לא יתפסו אותם, אני מאמין שהם זה רכב שלך ואתה נותן למישהו לנהוג בו תיהיה גם בטוח שהוא יודה באשמתו. אם לא אל תתן לו לנהוג!!

לא הבנתי איפה הבעיה... הרי אז כל אחד יבוא ויגיד לא אני נהגתי, לא יודע מי נהג... אם ירו בנשק האישי שלך ותשתוק בחקירה יאשימו אותך, כנ"ל כאן. מה החלופה המוצעת? אין. סתם בבל"ט של עוכרי דין.

באמת לא הבנת. תוצר מערכת החינוך שכמותך. לא מספיק להגיד "לא נהגתי" צריך להוכיח "לא נהגתי", כלומר לספק אליבי משכנע. מצד שני בעל רכב לא צריך להוכיח "מי כן נהג" ולספק הודאה חתומה. זה תפקיד המשטרה מרגע שהוא הוכיח "שלא הוא נהג". אם יתברר שנהג קרוב משפחה שהנהג נמנע מלהלשין עליו אז הנהג יורשע "בשתיקה" ויענש. אם ירו בנשק האישי שלך ורצחו אז אתה תואשם בהפקרת נשק וברשלנות. לא ברצח! זה בדיוק מה שמבקשים עבור בעלי רכב.

בבל"ת. בבל"ת. בבל"ת. יש?

אתה יכול לחכות עד בוא המשיח בכלל. אין היום שופטים כמו חיים כהן שהיו נכנסים במערכת כאשר נעשים עוולות. חלק מהשופטים לא אוהבים לעבוד קשה ולא יורדים לעומקם של הדברים. רק מעטים מאוד מהם עובדים קשה ומצדיקים את הגדרתם כשופטים. רואים את זה גם במשפט האזרחי שולחים את המתדיינים לכל מיני פרוצדורות אבל שוכחים שהם באו לבית המשפט והשופטים נוח להם לא לדון בתיקים... אם יכלו לפטור בעצמם את הבעיה לא היו מגיעים לבית המשפט. בסופו של יום במקום לקבל פסק דין עליהם לקבל החלטת  בורר או מקשר שבהרבה מקרים "מכריחים את המדיינים להגיע פשרה שהיא למעשה חלוקה ביניהם  ולא צדק. גם מדרגת הערעור עושה לעצמה חיים קלים ודוחה הרבה מאוד ערעורים 

עוד כתבה המחזקת את ה"אמון" בבית המשפט. עכשיו שהתופעה כבר נחשפה בציבור הייתי מצפה כי השופטים הנכבדים בבית המשפט העליון יפעלו לתיקונה.