נהג אנושי+מערכת התראה+חיישנים, שילוב מנצח שיעשה את העבודה יותר טוב ממכונית אוטונומית.

אכן - גם זה רעיון !?!?  אבל לשם ביטחון כדאי לנסות סוסים עם כרכרות !! במערכת הראדר של טסלה הם יראו עומדים במקום ....!!! ובא גואל לישראל!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

בר-מוח (מצאת לך אחלה שם...) הנכבד : אין על כדור הארץ נהג אחד ,המסוגל להיות " 100% מרוכז !! לאדם בוגר יש כ- 10בחזקת  14 תאים חיים + פי עשר חידקים+ וירוסים !!!!!!!!!!!!!!!!! מכאן שרק מכונות אינטליגנטיות יכולות לתפקד פי אלפי מונים ממך או  'מסופר מן'  אחרררר... נ.ב. : וגם אז תקרנה תקלות לאותן מכונות מהעתיד !!!!!!!!!!!!!!!!!!

יקח זמן וקורבנות לשכלל את המערכות האוטומטיות. נרצה או לא - זהו העתיד. אוטונומית, חשמלית. אפילו שאישית אני מעדיף לנהוג לבד,  תמיד ניהול מרכזי - אבל של כל המכוניות - יהיה בטוח יותר. הבעיה שהמכוניות האוטונומיות  עדיין לא בשלות, הכל בטסטים, המערכות לא נבדקות לרמת אמינות מלאה אחרי מאות אלפי ק"מ , לא בתנאים מסובכים ולא אחרי תאונות, שעלולות לפגוע בחיישנים. מעלים אותן על הכביש רק כדי להרויח כסף ולקדם רעיון. אז מה אם ימותו כמה אנשים שהם שפני נסיון ?  החברות הגדולות תמיד יאשימו את הנהג, יזרקו למישהו כסף -  וכולם ישכחו. בר מוח - התגובה שלך טובה , אבל כמה נהגים באמת מרוכזים  100% בנהיגה? לא בשימוש בנייד, לא בשיחה אם הנוסעים, לא במבט על הזאטוטים מאחור?  וכמה נהגים באמת מיומנים להגיב לפי תנאי הדרך? לכן עדיף שכל המכוניות יהיו אוטונומיות, ככה יפחתו התאונות וניצול הכביש ע"י המכוניות יהיה יעיל יותר (מהירות קבועה, כמות מכוניות בשטח מסויים).  אבל יקח 20-40 שנים להגיע לטכנולוגיה טובה כזו. ולך תגיד למדינת ישראל להשקיע בתשתית לנהיגה אוטונומית. בדיחה טובה, נכון ?

הומלס, אתה מזלזל באינטליגנציה האנושית. נהג שנוהג נכון צריך 100% ריכוז בזמן נהיגה כדי לקלוט את התמונה שלפניו, להבין את מה שהוא רואה ולפעול בהתאם. 80% מהמוח האנושי מוקדש לפתרון בעיית הראיה, וככל הידוע כיום, זה כנראה מה שהופך את האדם לאינטליגנטי ברמה שלא קיימת בחיות אחרות - לא שהן לא רואות, אבל הן לא מבינות איך לפעול בהתאם - וזה גם המקור ליכולות אחרות של האדם, כמו היכולת להבין שפה. ידוע לנו שעוורים מלידה שמסוגלים לתקשר, אכן "רואים" תמונות במוחם. כל מי שקצת מבין בתחום, יודע שהמדע רחוק מאוד מהיכולת לחקות את יכולת הראיה וההבנה החזותית האנושית.

מעולה. מעבר לכך שזו זכותך להאמין במה שתרצה ולהתבטא בנושא זה גם  רצוי אם זה בצורה נאותה ובמידה (כמובן שב"אתה" אני מתכוון לכ"א)- לע"ד.  כשאני קורא "אין ספק" אני מבין דבר אחר, איזו עובדה שלא ניתן לערער עליה במידה סבירה.

הספק הוא הלב של המערכת המדעית, אבל אינני עשוי מדיו ונייר ויש לי גם אמונות. אני מאמין באבולוציה, במפץ הגדול, בשיטות סטטיסטיות ברפואה ובעוד שלל תיאוריות מדעיות, מוכחות היטב אך עדיין שנויות במחלוקת. "אין שום ספק" היא לא אמירה מדעית וגם לא התיימרה להיות. אני בהחלט מאמין שהטכנולוגיה הזו - על אף מגרעותיה וחולשתה הזמנית - היא טובה יותר מנהג אנושי ורק תמשיך להשתפר ובסוף גם תזכה באמון הציבור. לכן "אין לי שום ספק". אגב, איינשטיין "לא האמין שאלוהים משחק בקוביות" בהקשר של תורת הקוונטים - ובהמשך שינה את דעתו.

"אין שום ספק" בהקשר היתרון של אוטונומיה בשלב זה זו הצהרה אנטי מדעית ומזכירה יותר פונדמנטליזם דתי.  לגבי נהגי מירוצים, מה הקשר בין תאונות שנעשות בתנאים קיצוניים של תחרות, למה שקורה בכביש. בכלל לא בטוח שנהגי מירוצים נוהגים בצורה יותר בטוחה על הכביש מאשר הנהג הממוצע.

אין לו תחליף בגרימת תאונות אולי. אין שום ספק שמערכות אוטונומיות מסוגלות לנהוג טוב יותר מהנהג הממוצע כבר כעת, אך לעולם לא יהיו חפות מטעויות (גם נהגי מרוצים שהם המוכשרים שנהגי העולם מתים לפעמים בתאונות באשמתם)

אין תחליף לנהג האנושי, ומעולם לא יהיה לו תחליף . על מאסק להפסיק לחלום, ולהטעות אנשים שהדבר אפשרי. 

כתבתי על כך מזמן. מערכת התרעה עצמה היאה חלק מהאלגוריתם. אם האלגוריתם נכנס למצב מסוכן, יתכן שהוא לא יבין זאת ולא יתן התרעה. יתרה מכך - נהג ממוצע שבמשך שעה לא יידרש להשתתף בנסיעה, ואז תוך שניה יידרש לקחת שליטה (עם ובמיוחד בלי התרעה) - לא יהיה עירני מספיק כדי להגיב בזמן.

שיעשו השהייה למערכת האוטונומית  שימשיכו לפתח את טווח הסוללה  ושיביאו אותה לארץ