מציע לך לבדוק כמה מתושבי פריז לונדון או ניו יורק מחזיקים בבעלותם רכב פרטי

כדאי שתתעמק קצת בנושא. המימון יגיע מ: 1. חיסכון בהוצאות על מכוניות ודלק 2. שטח כבישים חניונים וצמתים עירוניים שינוצל יותר טוב מאשר כיום 3. זמן לנהיגה וחיפוש חנייה שייחסך

 ברגע שההחלטות הן ברמת רשת, כל רשת התחבורה הופכת להיות משהו שניתן לשיבוש בו זמנית או בשל כשל של המערכת או בשל פריצה. 

'עצמאותינו' תהיה נוחה יותר בג'קוזי בנופש. זה העתיד עם המיכון.

לא רק בר ביצוע, אלא הכרחי.  לא צריך התאמה - רק מיפוי מדוייק, שיבוצע ע"י המכוניות עצמן. אפילו אם תהיה מפולת סלעים, המכוניות יגיבו בהתאם.

מיד ידווח לרכב גרר אוטונומי...

הדוקטורנט לא חושב נכון. לא יהיה די במחשב אחד במכונית האוטונומית. הוא יצטרך מחשב נוסף, ברשת, שיתן לו מידע על הכביש והרכבים שלפניו. רק שילוב בין מחשב ראשי (שרת) למחשב בתוך הרכב יתן תוצאה טובה.

כדאי שתראה את הכתבה ב-'60 דקות' על ה-AI. תבונה שמתבססת על עיבוד מידע בכמויות גבוהות, כבר קיימת וככל שהיא תלמד יותר, כך היא תחכים.

נהדר, חוץ מה'צלדיף'

לא קשור לבטיחות אלא לשימוש ברכב. ישראלי ממוצע נוסע 30-40 ק"מ ביום. אמריקאי נוסע פי 2 ו-3 יותר. נפחי התנועה גם גדולים יותר שם (הרבה יותר משאיות) כך שתאונת שרשרת נפוצה שם הרבה יותר. כמו כן נהיגה במצב שיכרות מאוד נפוצה שם (בארץ שותים הרבה פחות).

באמת... רק אתמול המשאית האוטונומית של באדווייזר ביצעה הובלה מוצלחת של מטען בירה למרחק של 200 ק"מ בכביש ציבורי.

תודה, שכנעת אותי (לא לקנות טויוטה). 

עזבו אותכם מרכב אוטונומי, תתרכזו בפיתוח אישה אוטונמית, מולטי דספלינרית, יפה חכמה, ונותנת עבודה

ובישראל האתגר יהיה הרבה יותר גדול: מצד אחד, הנהגים הישראלים הרבה יותר אגרסיביים מהאמריקאים. מצד שני, כמות ההרוגים מתאונות דרכים בארץ ביחס לאוכלוסיה הוא שליש מארה"ב (ישראל אחת מ-10 המדינות הבטוחות בעולם מבחינה זו!). כלומר כאן המכוניות האוטונומיות יהיו צריכות להיות הרבה יותר בטוחות מאשר בארה"ב כדי שיהיה כדאי לאפשר את השימוש בהן!

רכב אוטנמי יהיה מוכן כאשר חברת אפל תחליט שהוא מוכן וכל השאר יכלו אחריה.  כמו כל דבר בשוק הטכנולגיה ב-40 שנים האחרונות האפל נותנת את הטון כל השאר מחכים.  הטכנולוגיה כבר מוכנה, נשאר רק לעטוף את זה ולהציג את זה, ואת זה אפל עושה הכי טוב מכולם. 

קוראים יקרים, אודה לכם עם קמעה תקדישו מזמנכם לקרוא את שירי - באין לאומן קול שיקרא בשמו, יעשה הוא זאת בעצמו על דפי כל אתר. שלכת בקיץ\ אילן קלמנטי אווז בשלג, עטוי נוצה פרחי בר עטופים בסאה גדיש וקמה בקציר החורף נדידת אנשים אל בתיהם ומרק אנושי של קלחת העיר קופאים באוויר  ורק צלדיף עלה נוחת על מדרכה אפורה בעיר מהירה איש לא שם לו עיניו הן קיץ הלך ובאה שלכת.

הנתונים האמיתיים נמצאים בתוך הראיון - נהג אנושי הורג אדם כל מיליון מייל. המכוניות של גוגל נסעו עד כה שני מיליון מייל ללא אף הרוג (עם כמה תאונות פח - רובן באשמת הנהג השני). המכוניות של טסלה נסעו עד כה 140 מיליון מייל במצב אוטונומי עם הרוג אחד. מסקנה? המכונית האוטונומית רחוקה עוד כמה עשרות שנים מביצועים של נהג אנושי... נו, ככה זה כשמדברים מהפוזיציה.

ספק אם הבחור פתח בעצמו מטלב בעשור וחצי האחרונים.

מציע לך להשקיע במניית חברה שמפתחת צניעות אוטונומית, אתה בהחלט זקוק למוצר כזה. הבחור סיים את לימודיו הרבים במקום שהוא אולי הטוב בעולם למדעים מדוייקים ועובד בחברה שיודעת דבר או שניים על רכבים - ואתה בכזאת קלות קורא לו לוזר?

שם שורט על טויוטה. מילא האמירה שהוא לא מאמין שרכב אוטונומי יכול לקרות בעשור הקרוב, מילא שהוא דוגל בשיטת "אני לא יכול" שהיא אנטי תזה לכל עולם הטכנולוגיה, אבל הנימוקים שלו שטויוטה היא חברה שנפגעה ממשבר אמון ולכן הולכת על בטוח? כמה לוזר אתה יכול להיות???

מזכיר לי קצת את מי שלא האמין שה'אינטרנט' יצליח כי הכל צריך להתאים לעצמו ואין מי שיממן את זה ואין אחידות בכל כולם. ואיזה פלא, זה הצליח. תוך 20 שנה!!!

אם הרכב מושבת הנהג יקח פיקוד ויזיז את הרכב למקום בטוח. אפשר גם לעשות את זה ידנית מרחוק. משולש אזהרה מיותר כשכל הרכבים אוטונומיים כי המשולש מיועד לבני אדם. ולא תמיד היה משולש, ולא בכל מדינה.

הטכנולוגיה קיימת ועובדת, ישנם מספר כשלים שעדיין צריך לטפל בהם. לדוגמה: בטסלה הטכנולוגיה מותקנת בכל הרכבים, אך אינה מופעלת במלואה. הסיבה, המערכת לא זיהתה משאית בצבע לבן כמכשול, אפשרה יציאה לעקיפה וגרמה לתאונה. זאת דוגמה אחת מני רבות, שאפשר לציין אך זו אינה הסיבה לחדירת הטכנולוגיה לתחום המנועי. טכנולוגיה זו מיושמת למשל בתחום הרכבות בהצלחה רבה והן בתחום הטיסה האזרחית. ידרשו השקעות בתשתיות עירוניות על מנת לפשט את מבנה הכבישים, תשתיות תקשורת מהירה מאובטחת ועוד. הפתרון המידי הנו השקעה בהסעת המונים (ציבורי) וביטול הצורך בשימוש ברכבים פרטיים להגעה לעבודה, כמקובל בחו"ל.

מבין שניכם נראה לי שהוא מבין יותר בנושא. מה גם שבגוגל מסכימים איתו אז טענתך לא מובנת......

תלך לבקר בארה"ב - אובר לוקחים לקוחות ברכבים אוטונומיים24\7. תתעדכן קצת

אני מבקר ביטסבורג פנסילבניה בארה"ב ופה פועל הפיילוט של רכבי אובר אוטונומיים המסיעים אנשים. מהמצבים שראיתי הם מגיבים יפה מאוד גם אם אדם מתפרץ  לחציית כביש מולם. בנוסף טסלה שמו תשתית בכל המכוניות שתאפשר נהיגה אוטומטית. אולי עוד צריך שיפורים מסויימים אבל זו בהחלט טכנולוגיה שמתבשלת מהר מאוד ומיושמת בשטח כבר.

אתה עובד בסקיי-נט?

סוף סוף מישהו אומר את האמת. אני עוסק בבינה מלאכותית, אמנם מתחום השפה ולא הויזואלי, אבל אלו תחומים משיקים כמובן. בשני סוגי הבינה אנחנו שואפים להבין איך לומדים, איך מקטלגים ואיך מבצעים איטגרציה של מידע. בתור אחד שמדבר עם רובוטים יותר מאשר עם בני אדם, אני אומר לכם שאנחנו רחוקים מאוד

מה קורה בכביש ללא שוליים והמנוע או הגיר או פנצר והרכב מושבת?הרכב הזה יכול לשים משולש אזהרה במרחק של 50 מטר מאחורי הרכב?התשובה כמובן לא.על מנת שרכב יהיה אוטונומי ובטיחותי ליושביו ולמשתמשים בכביש יש להשקיע מיליארדי דולרים בתשתיות ובשיפור הרכב באביזרים שהמח האנושי טרם חשב עליהם.

אתה אומר את הדברים בטון החלטי..מאיפה הביטחון? את עובד על פרוייקט דומה? 

המטרה היא לא 0 תאונות, המטרה היא שהמכונית האוטונומית תהיה יותר טובה מבני אדם - דבר שכבר הגענו אליו, וזה לא תקף רק למכוניות, כל אוטומציה צריכה לעבור באופן מובהק את בני האדם, גם מערכות רפואה לא אמורות להיות מושלמות, פשוט הרבה יותר טובות מבני אדם. מכיוון שתמיד יהיו אנשים שיגידו "אני נוהג יותר טוב" או "אני רופא יותר טוב", צריך להוכיח שסטטיסטית המערכת האוטונומית יותר טובה מ99% מהאנשים - והטיעון הזה נעלם בסופו של דבר, צריך להעלים נהגים אנושיים, זה גם יעלה את רמת האוטומציה.

שהעולם שטוח. אני מקווה שלבחור יש תאבון לכובעים.

המכונית האוטונומית מזכירה לי את המכונית החשמלית של אגסי. היה ברור לי שכישלון מובטח. מעבר לנושאים הטכנולוגיים,המחשבה שאני חייב,כן חייב,לרכוש מכונית מסוימת של חברת רנו עוררה בי חלחלה.

פעם כדי שלא נצטרך לצאת מהמשרד המציאו את שיחות הועידה, אחר כך חיברו כל מיני קוי תמסורת והמציאו את הוידאו קונפרנס, החלום של בטם לייצר מתגים אופטיים בנפח של ג'יגות לשנייה, כדי שנוכל לממש את חזון ההולוגרמות הממוחשבות של בנות שיחנו  אצלנו בסלון ושלא נצטרך בכלל ללכת למשרד מעולם לא התממש.   בעניין הזה של מכונית ללא נהג - זה כבר קיים מזמן, זו תחבורה ציבורית, למי שמתעניין.

אני חושב שהוא התכוון שטויוטה מרחק עשרות שנים מפיתוח רכב כזה. והגישה של חייב מעורבות אדם זו טעות, כי נחזור לנקודת התחלה. 99% מהתאונות הם בקטגוריית "טעות אנוש", אז למה צריך לתת למישהו את ההגה? אחת הענקיות כבר תוציא רכב קטלני אוטונומי. הבעיה שזה ידפוק את כל חברות הביטוח (11 - תלמד לפני שאתה מגיב), כי אם מספר התאונות יקטן המחיר יצטרך לרדת, כל קומבינת נהג חדש, נהג צעיר, נהגת עם צירים... הכל יעלם. ובכלל רוב האנשים כבר לא יחזיקו רכב. אין סיבה אם חברה כמו אובר תציע שירות זול

כמו בחברות ההשכרה, המוניות החשמליות האוטונומיות יבוטחו במסגרת חברת הניהול

על פי ההגיון הבריא שלך, העולם יהיה טוב יותר ללא בני אדם. לא רק שלא יהיו כאן תאונות, לא תהיינה מלחמות, אלימות וכן הלאה. האם אתה מבין, שהמסקנה הישירה מדבריך, שעל האדם לוותר על כישורי הנהיגה שלו ולהיות תלוי במכונה? האם מובן לך, שבמקרה של השתלטות עוינת על רשת התקשורת התחבורתית, ניתן יהיה לשתק את התחבורה במדינה? לגרום לתאונות במכוון? לא מובנת לי ההתלהבות האינפנטילית מתלות בטכנולוגיה, מספיק לראות כיצד אנשים מפסיקים לתקשר בדרך נורמלית בגלל מערכות מסרים מיידים. כמות ההרוגים בתאונות פחתה מבחינה סטטיסטית בעשורים האחרונים, ושיפורים טכנולוגיים יפחיתו את מספר התאונות והנפגעים, מבלי לוותר על עצמאותנו.

מי שיקבור את הנושא יהיו חברות הביטוח שלא יסכימו לבטח רכבים כאלה

אנשים תמיד ירכשו מכוניות. אנשים תמיד ירצו רכב בבעלות פרטית שלא נוסעים בו אנשים זרים, רכב שמותאם לצרכים שלהם (כיסאות ילדים, למשל) ולטעמם.  המכוניות האוטונומיות שאתה רואה הן גרסאות בטא שעושות מלא תאונות ועברות תנועה. מכאן ועד ייצור סדרתי המוני וזול יש לפחות עוד 15-20 שנה. 

זה לא דבר בר ביצוע! גם אם נתעלם מהבעיות של מערכת שכזו (ויש לה בעיות וחסרונות) ישנם שני דברים שאתה מתעלם מהם: 1. אחד הייתרונות המשמעותיים של הכבישים זו הגמישות כך שכל רכב הוא עצמאי ללא שליטה מרכזית מלאה (השליטה קיימת בעזרת שילוט, כולל אלקטרוני שניתן להתאמה כמו תמרורים משתנים או רמזורים), זאת בניגוד למערכת רכבות. הפיכת המערכת למרכזית לחלוטים תפגע בגמישות הזו. 2. עלות ההתאמה של הכבישים למערכת כזו היא אסטרונומית וזה יקח עשרות שנים. רק בישראל הקטנה יש כ 18,000 ק"מ של כבישים, שזה המון, שלא לדבר על מדינה כמו ארה"ב בה יש מעל 6.5 מיליון ק"מ של כבישים. תוסיף לזה צקנים שונים במקומות שונים ותקבל משימה בעייתית ביותר. 3. זה יפה שאתה מצפה לסדר מופתי בכבישים ללא כאוס אבל לא קיים דבר כזה, אפילו לא בעולם שנשלט כולו ע"י מחשבים ובטח לא כל עוד בני האדם הם חלק מהמערכת. כמו שנאמר בכתבה, בכביש מהיר וסגור (בו אסור לאנשים להסתובב) זה יכול לעבוד טוב יותר, אם כי עדיין יהיו מקרים בלתי צפויים (כן, גם מחשבים חובים תקלות וגם במקרה כזה עדיין יהיו תאונות או צורך להגיב על התנהגות לא צפויה ל רכב אחר) אבל במרחב העירוני בני האדם ימשיכו להסתובב והם בהחלט יכולים להיות בלתי צפויים למחשב (גם לבני אדם אחרים, אם כי אנחנו טובים יותר מהמחשב בחיזוי התנהגות של אנשים אחרים). 4. השרידות תפגע. למערכת הנוכחית יש, כאמור, שליטה מרכזית מסויימת ותקלה במערכת השליטה הזו (בעיקר הרמזורים) פוגעת בזרימת התנועה אבל במערכת אוטומטית לחלוטין כל תקלה תגרום לעצירה מוחלטת של כל התנועה וזה דבר מאוד בעייתי. רק תחשוב על האקרים שמפילים מערכת עזו, או חמור יותר - משתלטים עליה, ותבין מה עלול להתרחש עם מערכת כזו. אין ספק שיש מקום למערכות כאלה אך הן לא יכולות להחליף את היכולת האוטונומית של הרכב, בין אם זה נהג בשר ודם או מחשב, וכל רכב חייב להיות מסוגל לנסוע גם באופן עצמאי ללא מערכות מקשרות שכאלה.

ומי יצר את האדון עולם?  כי אם לא יצרו אותו אז למה אתה חושב שהיה צריך ליצור אותנו...

בשביל אוטומציה מלאה של התחבורה בעולם צריך תשתית שונה. הכבישים, המדרכות, האוטוסטרדות - הכל צריך להתאים עצמו וזה לא יקרה בזמן הקרוב מכיוון א. אין מי שיממן את זה ב. יהיה קשה מאד ליצור אחידות בין ערים ורשויות במקרה הזה, שלא לדבר על בין מדינות. במאה השנים הבאות לא תהינה פה מכוניות אוטומטיות במאה אחוזים אולי מכוניות שמסייעות לנהג ברמה קצת יותר גבוהה מהיום, לא יותר

מכונית היא לא אמצעי תחבורה אידיאלי ובית פרטי הוא לא אמצעי מחייה יעיל. כשנבין את זה אז נתקדם לצורות אוטונומיות ויעילות של תחבורה.

הגישה בכלל לא נכונה.  צריך ליצור מערכת נשלטת כשכל המכוניות בכביש הם יישות אחת שמתקשרת - סדר. לא מערכת שמיועדת להגיב לכאוס ולהחלטה אקראית של אדם או מכונה אחרת.

עוד אחד שמדבר מפוזיציה. צריך לזכור שהמפסידות העיקריות מהמכוניות האוטונומיות תהיינה יצרניות המכוניות. כאשר מכוניות אלה תהיינה זמינות רובנו תושבי הערים לא נצטרך לרכוש מכונית כי המכוניות האוטונומיות יסיעו אותנו בתשלום ואחכ יסיעו מישהו אחר, במקום לעמוד 95% מהזמן בחנייה. זה יגרום ליצרניות הרכב הפסדים עצומים וכבר עכשיו החלו במלחמה על דעת הקהל והרגולטורים. האמת היא שהמכוניות האוטונומיות כבר פועלות בהצלחה בניסויים בקליפורניה, נבדה (גוגל) פיטסבורג (אובר) וסינגפור. העתיד כבר כאן!

אם אתה כל כך בטוח, בוא נתערב על 100000ש"ח, שלא תהיה מכונית אוטונומית. אם לא, אז אתה קשקשן הקשקשנים.

איזה קשקוש 

"אנו רחוקים עשרות שנים מרכבים ברמת נהיגה של בן אדם" - אך את רמת נהיגה של הישראלי ממוצע כבר עברנו

המכוניות של גוגל נוסעות גם בכבישים עירוניים בקליפורניה, ועד היום היתה רק תאונה אחת באשמת המכונית של גוגל שבה נשרט קלות אוטובוס מהצד. הטענות האלה שהמכוניות האוטונומיות רחוקות מלהיות טובות יותר מנהג אנושי מבחינת בטיחות פשוט לא נכונות. אולי לטיוטה יקח עשרות שנים, לא לגוגל.

במוקדם ומאוחר, לאחר שיבינו שאין כל דרך לפתח מכונית אוטונומית כתחליף לנהג האנושי, הכל יזניחו את הרעיון. המפתחים יתרכזו אך ורק במערכות האמורים לעזור לנהגים, למניעת תאונות ככל האפשר, למצב של אפס תאונות. 

גם לגוגל יקח עשרות שנים, לפחות אם תשאל את כריס אורמסון. אחד האנשים המרכזיים בגוגל עד לא מזמן בנושא זה.

הייתי אומר שמאות שנים, ברמה האנושית. יש נהגים כל כך גרועים שעדיף שרובוט היה מחליף אותם כבר עכשיו.

ראו  את ההבדל הבלתי נתפס  בין יצירתו של אדון העולם למעשי בשר ודם  טיפת דם אחת טיפת חלב בודדת לא יוכלו לייצר כל מדעני תבל