אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

הכן חסכונותיך לרפורמה: כל השאלות והתשובות על קרנות ברירת המחדל של הפנסיה

17 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

15.
ומה עם הסיכון שקיים בקרנות קטנות לפיו אם
ומה עם הסיכון שקיים בקרנות קטנות לפיו אם יש קבוצת נפגעים/הרוגים גדולה מתוך הקרן היא תכנס לגרעון שיבוא לידי ביטוי בהורדת זכיות לעמיתים באמצעות מנגנון איזון אקטוארי ? (בקרנות גדולות הסיכון קטן יותר גם כי יש פיזור גדול וגם הגרעון מתחלק בין יותר עמיתים)
Battery | 01.11.16
13.
45 זה פי 2 מ 30? באמת? באיזה
45 זה פי 2 מ 30? באמת? באיזה עולם? גם 50% יותר מזה מכובד אבל זה חצי ממה שרשמת. אל תשכח שנתנו לקופים וחתולים לנחש את תוצאות שוק ההון והם השיגו תוצאות טובות יותר מאלה של מנהלי ההשקעות המובילים בעולם, ככה שהמשקל של ביצועי קרן כלשהי, במיוחד ב 5 השנים האחרונות בהן השוק עלה בצורה מלאכותית ביותר עם ההרחבה הכמותית של הפדרל ריזרב לא אמור להיות משמעותי בשום שיקול.
Wrench | 01.11.16
12.
מבקר המדינה צודק. תעשו חישוב לבד ותווכחו ששווה
מבקר המדינה צודק. תעשו חישוב לבד ותווכחו ששווה להיות בקרנות הטובות בדמי ניהול גבוהים יותר. זאת כי התשואה שם הרבה יותר גבוהה . וקחו טווח של 5-8 שנים. לא פחות. ההבדלים רק גדלים.  חפשו  בגוגל 'השוואה קרנות פנסיה' . הלמן אלדובי עשתה 29.4% בחמש שנים, אלטשולר 45% , כמעט פי 2! (לקחתי את הגרועה והטובה) .  ז"א ההפרש כל שנה הוא סביב 2% . דמי הניהול כל שנה הם הרבה פחות מזה. גם אם דמי ניהול מקסימליים בקרן הטובה, ו0%, 0% בגרועה, זה לא היה משתלם. זה נכון שתשואה העבר לא אומרת על העתיד, אבל יש לתת לזה משקל כלשהו. ולהיות עם היד על הדופק. כמובן להתווכח על דמי הניהול ולהוריד אותם כמה שאפשר.
Box | 01.11.16
7.
מה עם ניוד ביטוחי המנהלים? הרי המבוטחים שלהן
מה עם ניוד ביטוחי המנהלים? הרי המבוטחים שלהן הם בגדר לקוחות שבויים, שמצד אחד יש להם מקדם המרה מובטח, ומצד שני העמלות בשמיים, ששוחקות את הקצבה העתידית רק מפני שאין תחרות. נשאלת השאלה: עבור איזה מקדם כדאי לוותר על ביטוח המנהלים ולעבור לקרנות הפנסיה הזולות? או אולי כדאי להמשיך ולהמתין עד שמשרד האוצר יואיל בטובו לאשר את הפוליסות המתחרות בביטוחי המנהלים?
Plane | 01.11.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת