השופטים נבחרים בידי הרשות המחוקקת. לא ייתכן שאנשים שלא נבחרו על ידי הציבור הם אלו שישפטו אותו. אם לא נח לשופטת נאור עם ההחלטות של איילת שקד תתכבד השופטת נאור ותעמיד את עצמה לבחירה.

אתה תמים. בנימין שפנתניהו ,יקבור כדרכו בקודש כל יוזמה שמטרתה להחזיר את השפיות ביחסי בית המשפט העליון,בית הנבחרים והממשלה. הוא פחדן עם שלדים בארון ועד שיוחלף,אין סיכוי שהימין ישפר את המצב ההזוי,שהחמיר ע"י תגובת זו שמונתה לתפקידה בעליון רק בגלל "ותיקותה" במשרה. העליון עושה את הצעד המכריע בפוטש' כנגד נבחרי העם,הוא מנכס לעצמו גם את הזכות להתערב בחקיקת חוקים. סדום ועמורה מבחינת הפרדת הרשויות  במדינה דמוקרטית.

העובדה שלשופטי העליון יש דה פקטו זכות וטו על מינוי שופטים (בכל ערכאה שהיא), בגלל הדרישה לרוב מיוחד, היא התקלה. בגלל זה רוב שופטי ישראל, ודאי בבית המשפט העליון, מחזיקים בדעות מאוד דומות - שמאל או מרכז שמאל. שופט ימני הוא כינוי גנאי כמעט, ולכל היותר ימונה באיזו עסקת חבילה כעלה תאנה על כל 10 שופטים מהדעות "הנכונות". שקד מתקנת את התקלה, וטוב שכך.

אין הגמל רואה את דבשתו. אף מילה כמובן על המעשה הנלוז של נשיאת העליון,שמתערבת ברגל גסה בקודש הקודשים של בית המחוקקים,חקיקת חוקים. שופטי העליון בהובלת הפירט המשפטי אהרון ברק ומשובטיו בעליון,רמסו ברגל גסה את העיקרון הבסיסי של משטר דמוקרטי,הפרדת רשויות. באשר לשיטת בחירת השופטים: אין מדינה אחת בעולם שאמצה את השיטה הישראלית הקלוקלת,של שופטים שבוחרים את חבריהם לדעה. להפך,במרבית מדינות העולם הנאור לנבחרי הציבור,(המכונים בארץ "פוליטיקאים" כגנאי),יש השפעה גדולה בהרבה על בחירת השופטים. באנגליה,חבר פרלמנט ממפלגת השלטון הוא היועץ המשפטי לממשלה. בארה"ב,התובע הראשי הוא שר המשפטים. רק בארץ,פקידים ממונים עם השכלה משפטית, חושבים שהשמש זורחת מהחלק האחורי של גופם וכל המערכת הפוליטית צריכה לרקוד לפי החליל שלהם. פירטים משפטיים,אין מונח קל יותר להתנהלותם.

בסדר, יש לך רעיון איך אנחנו המוני העם פרימיטיביים מבטלים את המהפכה השיפוטית של השליט העליון אהרון ברק.

זה באמת הליך לא דמוקרטי לתת לנציגי הציבור לבחור את השופטים