אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

ארה"ב ביקשה להקפיא לעו"ד וינרוט שכר טירחה של 2.5 מיליון דולר

48 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
48.
כל הכבוד לאמריקאים, יש לנו הרבה מה ללמוד
כאן פושעים יכולים לממן עו"ד מכספי סמים, גנבות וכל מה שבא והמשטרה לא מחלטת את הכסף למרות שברור שמקורו מהפשע. ככה סביר שהמוטיבציה של העו"ד המושחתים האלה לייצג עבריינים תרד משמעוית כי הם הרי לא יהמרו על זכייה וודאית וירצו לקבל כסף בטוח. רק ישווה את רמת הצדק שמקבלים אלא שגנבו יותר לשאר העם.
דני | 27.12.16
27.
לסטרטאפיסט
אל תקשקש. בן אדם לא יכול, למשל, לשדוד בנק, ולהשתמש בכספים ששדד כדי להגן על עצמו. שיראה שהכסף שהוא משתמש בו להגנה לא הגיע מהשוד. לא יכול? יש לו בעיה. מחר מישהו ישדוד אותך, וישתמש בכסף הזה כדי להגן על עצמו ולצאת זכאי. בטוח שאז תהיה גם מבין ומלא חמלה.
אחד עם טיפה הגיון | 18.12.16
26.
דינו של מי שמתחכך בזבל להסריח
בארה״ב לא קונים את הפרצוף הכועס / חמוץ של ויינרוט . הם רואים, מודאגים מהתמונה ״ הגדולה״. גם בארצנו יודעי דבר מודעים למה שנראה עדין האבסורד הגדול ששוקי ויטה יושב בכלא והאוליררך שלכאורה שיחד , ועו״ד שגרף מעל 30 מליון $ לחשבונו הפרטי, מבלי לחלוק עם שותפיו למשרד( הכל כמובן לכאורה) לא נענשו.
זבל דינו להרקיב ולהסריח. | 18.12.16
19.
שימו לב ל"שכר הטירחה"
2.5 מליון דולר! למה עו"ד חושב שמגיע לו שכר שכזה? כי לשוכר יש ? נניח שהעו"ד יחד עם עוזרו נתנו 500 שעות עבודה, אז הם מקבלים 5000 דולר לשעה? עורכי הדין הכרישים הללו נהנים מ"מוניטין" שנמצא רק בדמיונו של הלקוח. בד"כ אינם מתחייבים לשום תוצאה ובכל אופן - דורשים מינמום גבוה. הרעיון הוא שללקוחות עם קופת שרצים - יש הרבה כסף, שיש הרבה לקוחות כאלה, ודי שאחד מכל שלושה יסכים לשלם את המחיר בשל מצוקתו.
חיים | 18.12.16
16.
גישת הפיקוח על הבנקים ומזרחי מאוד בעייתית
לכל אחד מגיעה הגנה משפטית. גם לעבריין ובטח למי שנרדף על יד הFBI או גופי ממשל אחרים. אם נאשם לא יוכל לשלם לעו"ד, כיצד יגן על עצמו? וינרוט וודאי שלא עבריין, ומספיק שהציג לבנק את מקור הכסף (אותה חברה) ואת ייעודו והבנק היה צריך לקבל את זה. בית המשפט האמריקאי יקבע אם היו עבירות ויטיל קנסות אם ימצא את החשודים אשמים.
סטארטאפיסט | 18.12.16
13.
כשאני קיבלתי כסף מעסקאות סמים, הבנק לקח...
שהבנק ייקח את הכסף, וישמור אותו אצלו, ולא ייתן אותו לאף אחד. ככה הכסף שוכב במזוודה של ויינרוט, ואף אחד לא יגע בו. כולל לא וינרוט. הוא יוכל רק לשמש לו לקנית הדירה ה- 14 שלו שגם ככה מיותרת. נגמרו הילדים, ואף אחד לא רוצה דירה מעו"ד. וגם, למה הרשויות בארה"ב לוקחות את כספי השכ"ט, אבל כשקופרסמן סגל שדד את ברינקס, את הכסף של עו"ד תמי אולמן לא לקחו? אולי זה קשור לכך שתמי אולמן שמה את הכסף בבנק, ואין שום דרך בה הבנק היה רואה את הכסף שלו אצלו לעולם? ואם תמי אולמן שמה אותו שם, אז זה כבר לא באמת שלה?
דביל | 18.12.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת