אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

ראשי הערים מאיימים: "הבנייה בישראל תיעצר לחלוטין"

62 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
61.
צריך לבטל את התביעות האלה בכלל...
מדובר בתהליכים פורמאליים מיותרים של שכנים ממורמרים שאכפת להם רק מעצמם ומ"ערך" הדירה שלהם... דבר הזוי הוא שיש בניין לידי שעשה תמ"א38 ואצלנו גם אמורים להתחיל, אבל אותו בניין רצה להגיש גם תביעה כדי למנוע מאיתנו לעשות בטענה שזה יוריד לו את ערך הדירה - צביעות לשמה... צריך לאפשר לכולם לעשות תמ"א, שום ירידות ערך ושום כלום...
אריה | 27.12.16
54.
מדינה תחמנית שכולנו חיים בה, הסכיתו
בטח שאלתם את עצמכם מה לעזאזל קורה פה, שמחירי הדיור הם בלתי שפוים בכל קנה מידה ושעולם הנדל"ן הפך לכל כך מסוכן ורווי אי ודאות ( = יקר ) ? אז זהו, שאף אחד לא רוצה לשנות את המצב, ההפך רוצים להפוך את הבניה במרכז לחלום בלהות שכולם יימנעו ממנו. ולמה ? כי בצדק המטרה האסטרטגית היא לפזר את האוכלוסיה לצפון ולדרום, אבל לא בצדק במקום לתת איכות חיים, תשתיות ועבודה באיזורים אלה, וכך למשוך זוגות צעירים, מעדיפים ליצור מצבי מצוקה והנה לכם עוד חלק מהפאזל.
דב | 19.12.16
42.
הרשויות נתבעות בצדק, הן אישרו מגדלי בטון ענק
שיצרו צפיפות בשכונה, פקקים, גנים עמוסי ילדים, חוסר תשתיות מתאים הרסו את הנוף של הבתים הישנים מסביב חסמו את האויר והשמש והרסו את אופי השכונה אפשר לחדש בתים עם הוספת קומה אחת, לא יותר אבל היזמים והרשויות רק רוצים כמה שיותר כסף לא מעניין אותם מי נפגע מהבנייה המאסיבית לא מעניין אותם לפצות תושבים במיוחד אנשים מבוגרים שהורסים את חייהם שאלוהים ישלם להם
תגידו את האמת | 19.12.16
35.
מדהים.מדינה של בירוקרטיה,
מנוהלת ע"י פקידונים שתוקעים את המערכת כמה שיותר על מנת שתמיד תהיה להם עבודה,הרי אם הכל יזרום,מי יצטרך את הפקידים האפסים האלו שהגיעו לתפקיד בגלל פרוטקציה בהיותם מקורבים של... ולא בגלל איזה כישורים מעשיים. אלו האנשים שתופסים משרות במדינת ישראל,אנשים בינוניים ומטה חסרי יכולות לחלוטין. ככה נראית המדינה וככה מנוהלת. גועל נפש אחד גדול
ניסו | 19.12.16
32.
זכויות בניה ליזמים ולקבלנים
פסיקה מצויינת ! למה? כי היגיע הזמן שראשי הרשויות המקומית יפסיקו להתנהל כמו במערב הפרוע ולאשר לקבלנים וליזמים בניה בלתי מידתית, תוך שינוי אופי העיר, השכונה ופגיעה חסרת התחשבות במאות ובאלפי תושבים. והכל בשל בצע כסף ואינטרסים. והועדות המקומית והמחוזיות שנשלטות על ידי הרשויות המקומיות מאשרות בלי לבדוק את ההשפעות על הסביבה. אולי עכשיו יחשבו פעמיים לפני שמאשרים. כי מה שקורה עכשיו לא יכול להימשך. לא סתם יש שחיתות ברשויות המקומיות. השחיתות הזו פעמים רבות קשורה בהרבה יזמים, קבלנים ובהרבה מאד כסף!!
יעל פרידמן | 19.12.16
31.
למה שירד מה רק לחזירים המשקיעים בונים
מה עם צעירים משפרי דיור עד 2008 המחירים היו בירידה ובנו ואף אחד לא גר באוהלים ולא בקרוונים סתם כתבה של אינטרסטים הירידות כבר התחילו 2017 תירשם כשנת תפנית והמחירים יתחילו לצנואח כי שלא כמו בשנות ה 90 עם האליה הרוסית אז באמת היה מחסור המחסור מ 2008 נוצר כתוצאה של ריבית אפסית
יבגני | 19.12.16
29.
סוף לפגיעות נקודתיות
יכול להיות שבדרך זו הקבלנים יחשבו גם על מי שחיי סביב הפרויקט שלהם. כרגע יש ג'ונגל בו התושבים סביב הפרויקטים מפסידים אור יום, אוויר כי כל אחד בונה כמה שיותר בלי להתחשב. אי אפשר לבנות 6 מטר מהויטרינה של הסלון של מישהו בניין 3 קומות מעליו...כאשר לא היה מתוכנן גינה ציבורית. אי אפשר לחרוג מקוו הבניין שליד...כי השכן יצטרך לחיות עם חלון הסלון שלו סגור. תכנון כשמו הוא, חייב לקחת בחשבון מה שיש מסביב ונבנה על פי חוק.
דני | 19.12.16
26.
השמדה המונית - לעצור את התקציבים לרשויות.
נעצור להם את התקציבים . העירייה מאשרת תוכניות פינוי בינוי שמורידות את רמת החיים של התושבים במקום להיות אחראים שהתוכניות לא יפגעו ברמת החיים של האזרחים אלא ישדרגו את הדיירים . הפקידים לוקחים שוחד מהקבלנים כדי לאשר תוכניות דפוקות (ראש עיריית נתניה ורבים אחרים ) ואז הקבלן דופק את הדיירים כיוון שיש עלויות גבוהות והעירייה לא אחראית, אלא הקבלן אשם .
משרד האוצר  | 19.12.16
25.
פסיקה מטומטמת
מה ההיגיון שהציבור הרחב ישלם עבור הרווח של יזמים ושל דיירים? יזמים מגישים תכנית, פוגעים בשכנים ונתבעים על ידם. במידה שנקבע שיש לתת פיצוי ההיגיון הפשוט אומר שהיזמים ישלמו את הנזק שהם גרמו. זה הרעיון של כתב השיפוי. אם מבטלים תושבי העיר ישלמו את מחיר הרווח של היזמים. התוצאה תהיה כמובן עצירת כל התכניות ע"י הרשויות המקומיות, שגם כך סובלות מבעיות תקציביות. כלומר, התוצ של פסיקה זו היא שהציבור בכללותו יפגע ולא ברור בשם איזה עקרון.
ערן | 19.12.16
23.
מושחתים
בטח שהם מפחדים וזועמים עד עכשיו הם הכשירו את השרץ אישרו תוכניות מטורפות שפוגעות בציבור שלם רק למקסם את רווח היזמים ולקבל מעטפות , עכשיו שהציבור יכול לתבוע אותם ויהיה פיקוח איך אישרתם תוכניות הפוגעות באחרים בירידת ערך נכסי התושבים , הם יחשבו טוב טוב האם כדאי להם להכנס לעסק השחיתות הזו, כל הכבוד לעליון
לפיד | 19.12.16
22.
העיריות צודקות - יש לקבוע סימטריה עם היטל השבחה
המצב כיום הוא שהועדות המקומיות משלמות את הפיצויים והן אלו שגובות את היטל ההשבחה. ניתן בהחלט להענות לדרישת העיריות ולאפשר כתבי שיפוי. כך היזמים יהיו אלו שישלמו את הפיצויים אולם הם יהיו אלו שיגבו את היטל ההשבחה... כל התחשבנות שאינה סימטרית אינה הוגנת.
אל תגיד נגיד | 19.12.16
20.
האמת תקועה באמצע !
נכון שחלק מהאשמה נעוץ בחריגות למטרות הכנסות נוספות שמאשרות העיריות וועדות התכנון מטעמן יחד עם זאת , החלטת בית המשפט העליון שנובעת מהרצון לפשט את הביורוקרטיה בכדי לצמצם את זמני הבניה , תוביל להגברת ההפקרות שכבר קיימת במידה לא מעטה , של איכויות בניה ירודות ללא פיקוח מקצועי מוסמך שגורמות לא אחת לאסונות ידועים רבים . מן הראוי היה שבית המשפט יתנה את ביטול השיפוי הנדרש מהקבלנים ומהיזמים בחובה על פי דין של תהליך פיקוח קפדני ומוסמך של כל השלבים ממתן הרישיון ועד גמר הבניה.
מאזניים | 19.12.16
18.
לא הבנתי - הקבלנים מאשרים את התוכניות של עצמם?
כי אם כן, בשביל מה צריך את העיריות? אם לא, אז העירייה, שאישרה תוכנית שעתידה להרע את תנאי התושבים הקיימים, צריכה לשלם. או שהעירייה תבטח את עצמה. הרי אף עירייה לא נותנת אישורי בנייה מתוקף רצון טוב בלבד. אז שראשי הערים יתחילו לשלם על ההחלטות שלהם.
אלי | 19.12.16
17.
העיריות חוצפניות. הרי אין פיצוי מהיזם
במידה והוא נכשל. במצב כזה הוא פושט רגל וכל מי ששילמו נשארים עם הלשון בחוץ! אז מה יותר פשוט מאשר לגלגל את הכל על היזם - ואז בשעת הצורך, האנשים יגלו שהם יכולים לדבר ללמפה? נכון מאוד, העירייה חייבת להקים קרן פיצויים לנפגעי בניה ואסור לה לגלגל את זה על היזמים! שהרי הם פשוט יפשטו רגל ולא יהיה את מי לתבוע! ואם יש לעירייה בעיה עם זה, אז שלא תבנה! בג"ץ כל כך צודק הפעם - שאני חושש שהממשלה תחוקק חוק עוקף בג"ץ, למרות המחאה הציבורית שזה יגרור. פשוט בגלל שזה יעלה כסף לעשות את זה נכון.
אינשם. | 19.12.16
16.
יש הגיון בפסיקה
הפסיקה מטרתה להגן גם עם האזרח הפשוט וגם על היזם. מבחינת האזרח הפשוט, תביעה נגד היזם יכולה להתברר כחסרת ערך - הרי יזמים פושטים את הרגל (במתכוון או לא) חדשות לבקרים. הוא שולח את הועדה להגן עליו ולמנוע מכך שיגרם לו עוול. אם הוועדה מועלת בתפקידה ואינה בודקת היטב, הרי שחטאה ועליה לשלם. מנגד, אי אפשר לצפות מהיזם שיהיה חשוף לתביעות. גם הוא רוצה לוודא שההשלכות בוצעו כפי שצריך.
רן | 19.12.16
15.
מאפיה בחסות החוק
אני רואה את זה בכל הערים. יש תכנון על הנייר של X יחידות דיור על יחידת קרקע עם כמות קטנה מאוד של כבישי גישה ומבני ציבור. אחרי 5 שנים שנכנסים לדירה מגלים שבפועל ניבנו 1.5X יחידות דיור על יחידת קרקע, חצי מהכבישים, ו"זרקו" איזה 2 מבני ציבור על שכונה של 2000 יחידות דיור. עכשיו, המדינה קיבלה יותר כסף ממכירת הדירות, העירייה קיבלה יותר כסף על הייתרי הבנייה, העירייה תקבל פי 1.5 יותר כסף על הארנונה ואין לה כמעט מה לתחזק בשכונה - דיל גאוני!!!
יוני | 19.12.16
11.
הרצחת וגם יירשת?
נותנים ליזמים "מתנה" בדמות זכויות בניה. מן הראוי שאם כתוצאה ממתן הזכויות הללו מישהו נפגע ויורד ערך הנכס שלו, אז שהפיצוי יגיע מזה שנהנה מההטבה ולא מהכיס של מי שנתן את המתנה. אם רוצים שהעירייה תישא בסיכון, אין בעיה, אז שישלמו מחיר מ-ל-א לרשויות על שווי זכויות הבניה שיקבלו.
אבי | 19.12.16
9.
סוף סוף נעשה סדר מול מכונת הסחיטה המקומית
לא רואה איך זה נהפך וחוק בנושא הוא בלתי חוקתי לחלוטין. גזל של ממש. העיריות הן שמרוויחות עד אין קץ מארנונה שגובות בשנים שלאחר תום הבניה כך שאין שום סיבה שלא ישאו בעלות. לעומת זאת אין סיבה להשיט על יזם נעלם שכלל לא תלוי בו.
מדוע שהיזם ישא בכך? | 19.12.16
8.
החלטה סופר נכונה של בית המשפט
הועדות המקומיות נותנות היתרים ללא בדיקה רצינית לפגיעה בתושבים. כמה קל לתת החלטות כאלו כאשר לא הועדה היא האחראית לתשלום הפיצויים. אולי עכשיו הם ישקלו טוב יותר את טובת כל ציבור התושבים ולא רק את טובת היזם שמגיע לבקש הקלות בשביל להרוויח המון כסף.
איתן | 19.12.16
3.
כל הכבוד לעליון, החלטה צודקת לחלוטין
ועדות התכנון של העיריות צריכות לקחת אחריות על ההחלטות שלהן. לא הגיוני שוועדה תאשר ליזם פרויקט, שפוגע בשכנים. ואז תטיל את האחריות ואת תשלום הפיצויים על היזם. הרי התפקיד של העירייה זה לא רק להביא עוד תושבים לעיר, אלא גם להגן על התושבים הקיימים. וזו הייתה האחריות שלהם לוודא שהשכנים לא יפגעו מהבנייה החדשה. ואם הם לא עשו את עבודתם נאמנה, אז לפחות שישלמו פיצויים. ואם ראשי העיר עוצרים את הבנייה, אז כנראה שהם מתחילים להפנים את הלקח.
אמנון | 19.12.16
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת