אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

הפסיקה שתעלה עשרות אלפי שקלים למשפחה: העליון והאוצר גלגלו את ירידת הערך לבעלי הדירות

17 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
10.
מסכים עם האוצר, לא צריך להיות פיצוי בכלל
אנשים צריכים לבדוק את התב״ע ואם יש להם שטח פתוח מול הבית אז מתי שהוא יהיה שם מגדלים. אם אתה גר בבניין עד 4 קומות במרכז אז מתישהוא יהיה מולך 6-7 קומות. תפסיקו כבר לחשוב רק על עצמיכם כי זה הבעיה האמיתית במדינה. אם יבנו יותר, יהיה יותר דירות לילדים שלכם ויהיה להם טיפה יותר קל לקנות דירה.
פיצוי | 12.01.17
7.
מה הן הבעיות באמת?
הישוב הוא ישוב כפרי, האיזור המדובר נבנה עד עכשיו בבניה צמודת קרקע. כבר עכשיו תשתיות הישוב על סף קריסה - מישוב חקלאי נדרש לתמוך כאמור ב 20 אלף איש ללא שדרוג כבישים, אזורי מסחר ראויים ותשתיות חינוך. הישוב לא בנוי להרחבה כזו, והתושבים שליד השכונה החדשה יסבלו רבות מעומסים וצפיפות. שיטת האוצר שלא לפצות ע"י שינוי החוק, מראה שפעם נוספת, הממשל בארץ מוכוון כותרות ופינוק סקטורים ספציפיים ולא שיפור חיי כלל התושבים בארץ
תושב קדימה | 12.01.17
6.
האזרח הקטן
כרגיל האזרח התמים קונה נכס , בודק שהתכנון באיזור מתאים , ולאחר הקצייה משנים את התיכנון לרוב כדי לתת אישורים לבניה המזרימה כסף ליזמים עיריות וכדומה. האזרח הקטן שהשקיע את חסכונותיו נדרס ללא פיצוי. במקום נוף פתוח שהובטח לו מתוקף התוכנית האזורית מקבל רב קומות מול העיניים. הוגן לדעתכם ?
אורי | 12.01.17
3.
מעז יצא מתוק
אם נקח את הדוגמא שהובאה בכתבה על קדימה בכלל לא בטוח שתהיה ירידת ערך וגם אם כן זה סיכון שרוכשי הדירות לקחו על עצמם כשהם בחרו לא לקנות את השטח החקלאי הסמוך אליהם. אין לאף אחד זכות על הנוף לים, ועל קרקעות שהוא לא רכש היה צריך מזמן לבטל את כל התביעות מהסוג הזה
חשבון פשוט | 12.01.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת