6. שרלטנית נמוכה הסלינגר הזאת פופוליסטית עלובה. כל הזמן זילזלו בערך המקדמים והציגו אותם כתירוץ לגביית דמי ניהול גבוהים מאשר בפנסיה. היום היא פתאוום "מזהירה" כאילו שיש להם מה לעשות אחרי שהתחייבו לחוסכים. עכשיו מבינים שביטוח מנהלים טוב יותר מקרן פנסיה שמשנים את הזכויות של המבוטחים מתי שבא להם כולל שמי ניהול ? ערן | 03.03.17 (ל"ת)
4. מגדל לא דואגת מגדל משלמת את הקיצבה לפי ראות עיניה. איננה מדווחת לגמלאים, מורידה את שעור הקיצבה ללא הסברים ןאין שום אפשרות לבקר את התנהגותה. חמור מכל פניות לסלינגר וארגונה זוכים דמים לתגובה מגוננת על מגדל! פנסיונר במגדל | 28.02.17 (ל"ת)
2. הצגה מעוותת של הדברים אבל הפוך מדעת הראשון כתוב -"אם אדם חסך 1.4 מיליון שקל והמקדם המובטח עמד על 140, הקצבה החודשית אמורה היתה לעמוד על 10,000 שקל, בהנחה שיחיה 140 חודשים לאחר גיל הפרישה. כל חודש נוסף של קצבה ייצא מכיסה של חברת הביטוח - מה שאומר שהחברה לוקחת על עצמה את הסיכון".... באמת אין ריבית ורווחים לאורך ה 140 חודשים? ומה עם אלה שנפטרים קודם...פשוט לא נכון להציג כך. בנצי | 28.02.17 (ל"ת)
1. טעות קונספטואלית, הצגה חלקית מקדם הקצבה בביטוחי המנהלים הישנים (לפחות ברובם המוחלט) נקבעו לפי גיל פרישה של 65. במידה ואדם פורש לגמלאות בגיל 67 מקדם קצבה שנקבע (בדוגמה זו 140) יורד לכ-130 ולפיכך הסכום החודשי שיקבל הפורש בגיל 67 גבוה מ-10,000 ש"ח בדוגמה. לכן ההפסד לחברת הביטוח גדול יותר (סכום חודשי גבוה יותר למשך 4 שנים). מול הגידול בתשלום היה צריך להציג גם את הגידול בחסכון כתוצאה מכך שהאדם חסך שנתיים נוספות (65-67). בקיצור - הצגה מאד פשטנית של הדוגמה. עופר | 28.02.17 (ל"ת)
סלינגר מזהירה את חברות הביטוח: "מספר מושכי הקצבה בביטוחי מנהלים יזנק"
6 תגובות לכתיבת תגובה