אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

העוזרים המשפטיים ישבתו מחר: "יחס משפיל והתעמרות קיבוצית"

6 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

6.
פסק הדין אומר משהו אחר
פסק הדין אומר - לא לפטר. פסק הדין אומר שאפשר להשאיר את כל מי שהיא עוזרת משפטית טובה. פסק הדין אומר שצריך לשאול את השופט האם הוא רוצה לפטר את העוזרת המשפטית שלו. מה מנהל בתי המשפט עשה - הלך ופרסום כאילו פסק הדין מחייב אותו לפטר. הזוי... מדינת חלם
האמת | 05.05.17
5.
מיכאל: אל תטעה
פליטמן היה זאב בודד בפסיקתו. 2 שופטים היו נגדו. נניח שנציג ציבור לא קיבל את דעתו. האם הוא מעל בתפקידו? האם הוא נציג שאוטומטית תומך בהסתדרות?! אם כן - הוא מיותר לגמרי משום שאינו מפעיל שיקול דעת. הוא יושב שם כדי לשקול ולהחליט לפי מצפונו. עו"ד יניב מנסה להפיל ראש ממשלה (ונכשל חדשות לבקרים), אבל זה לא ממין העניין. מי שדעתו לא נוחה מפסק הדין של הארצי - יפנה לבג"צ. אולי יצליח שם? מעבר לזה - יש לכבד פסקי דין. זו מנטרה ידועה. ולא רק מנטרה אלא דרך חיים. עקיפת פסקי דין כגון בדרך של שביתה - פסולה.
מגיב נדהם | 11.03.17
4.
חוצפה של המגיב הנדהם
הנהלת בית המשפט הפסידה בבית הדין בתל אביב הגישו ערעור לבית הדין הארצי. כבוד נשיא בית הדין הארצי פסק לטובת העוזרים המשפטים. נציג העובדים, שהוא נציג ההסתדרות היה נגד העוזרים המשפטיים, הרי הוא מעל בתפקידו. אילו הנהלת בתי המשפט היתה מפסידה בבית הדין הארצי לעבודה, הם היו רצים לבג"ץ. עו"ד יניב כל הזמן רץ לבג"ץ להפיל ראש ממשלה נבחר בישראל, זה בסדר מצדך! פתאום יש אנשים שמגינים על פסיקות בתי משפט ואין להם זכות לערער.
מיכאל | 09.03.17
3.
2- השביתה לא בגלל הפסק דין
השביתה בגלל ההוראות החדשות שצצות חדשות לבקרים, שמטרתן פיטורים מידיים של עשרות עו״ד גם אחרי תקופת עבודה קצרה. למה ההנהלה מסרבת לחתום על הסכם קיבוצי? אם 500 עוזרים משפטיים מתוך 650 עובדים מעל 4 שנים, והכל בשביעות רצון מלאה של השופטים, אז כנראה שמשהו בהוראה הזו של קציבת זמן לא הגיוני.
מיכאל | 09.03.17
2.
בזיון של מנהיגת העוזרים
רצתה בית משפט וקיבלה. ניצחה בסיבוב הראשון. כפיים. נכשלה בסיבוב השני. אז היא חושבת ששבירת כלים תעזור לה?! אם שרית טוביס ל א מאמינה במערכת המשפט (כי היא הפסידה בערעור) - למה היא רוצה להמשיך ולהיאחז במשרה בבית משפט?! זו לא צביעות מצידה?! ןזו עורכת דין בישראל... מה יגיד האדם ברחוב? אם פנה לבית משפט והפסיד - ינקוט בכוח הזרוע כדי להשיג את התוצאה שלא השיג בבית משפט. כאשר פוליטיקאי מבקש לשנות על ידי חקיקה את החלטת בית המשפט העליון - זה "כביש עוקף בג"צ" וזה פסול. גם כאן.
נדהם מן החוצפה | 09.03.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת