אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

בג"ץ שמר על הסטטוס קוו: רק רופאים יוכלו להתמודד על ניהול בית חולים ממשלתי

14 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
11.
רופא יכול בקלות להיות גם מנהל, אדמיניסטרטור בחיים לא יכול להיות רופא
ניהול מערכת רפואית מחייב ידע וחשיבה רפואית ואת זה יש רק לרופאים. הניסיון בקופות החולים הוכיח מעבר לכל ספק שמנכ"ל שאינו רופא מדרדר את הארגון אל פי תהום. הבעיה במדינה שיוצאי זרועות הבטחון למיניהן משובצים בארגונים ומוסדות שאין להם מושג ירוק בתחום עיסוקם והורסים את הארגונים הללא עד יסוד. ראה דוגמת חברת הביטוח מגדל, מכבי שירותי בריאות, חברת החשמל, אל על ונתב"ג וכו'...
רק רופא יכול לנהל בי"ח | 20.04.17
10.
ענין מאוד אישי ורווי יצרים וכל כך מיותר.
לדעתי היא החליטה להפוך את המאבק הזה למן "קרב הירואי", כדי להראות מי יותר עיקש ומי יותר נחרץ. זה כל כך מיותר. כי כעת היא מודיעה שהיא תערער על החלטת בג"צ. נו, באמת!!! לא רוצים בוולפסון או בבית חולים ממשלתי אחר, מנהל שאיננו רופא. כמה קשה לך להבין את זה? בינתיים במשך חודשים ארוכים היא מטריחה עולם ומלואו, את בתי המשפט ואת מערכת הבריאות הציבורית וארגון זה וארגון אחר. אולי די??
דוידי | 19.04.17
7.
גברת לווינשטיין - כנראה שלא הבנת את הפסיקה
המדינה ממש לא מפרה את החוק שהיא חוקקה. עצם העובדה שהיא רשאית למנות מנהל שאינו רופא אין פירושה שהיא חייבת לעשות כן. זה בהחלט בסמכות המדינה אם לפרסם מכרז בו תואר ברפואה הוא תנאי הכרחי או לא. לציבור הישראלי מגיעה רפואה ציבורית טובה יותר, אבל ממילא ממך לא הייתה מגיעה הבשורה גם לו זכית. תחסכי מעצמך את המבוכה בבקשת דיון נוסף. אין סיכוי שיעתרו לבקשתך, וגם אם כן, את המכרז על ניהול וולפסון כבר יפשירו. הודי בטעותך ולמדי להפסיק בכבוד.
ירון | 19.04.17
6.
החלטה נכונה של בג"ץ. הסטאטוס קוו הנוכחי
יותר נכון מכל הבחינות. ניראה לי שההתעקשות הממושכת וה"דווקא", היו לא לענין, אם כל המערכת לא מעונינת במנהל שאינו רופא. אז בשביל מה להתעקש ולהכניס גם את מערכת המשפט וגם את מערכת הבריאות הציבורית לפינה, שאף אחד לא מעונין להיות בה.
אוריה | 19.04.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת