24. הבעיה היא לא אם זה יעוף. הבעיה הרבה יותר מהותית. זה שני מטוסים עם שני מושבי טייס. ומה והיה עם טייס אחד ירצה למשוך ימינה והטייס בקוקפיט השני ירצה לצשוך שמאלה? מהנדס בעל פוטנציאל לא ממומש | 07.06.17 (ל"ת)
23. ל 2 ו 5 צריך רק לקרוא בעיון. המטען לחלל יצא מהאטמוספירה באמצעות טילים קטנים וחסכוניים יותר ( כי ישוגרו מגובה רב יותר = פחות משקל, פחות דלק וכו..). זאת לעומת טילים שממריאים מהקרקע, כבדים ויקרים יותר. NVBSX | 02.06.17 (ל"ת)
22. למי שהמטוס הזה נראה מוכר... זו לא טעות. המנועים, כני הנסע, הקוקפיטים ועוד חלקים נלקחו מ- 747-400 משומשים... טייח במיל | 02.06.17 (ל"ת)
19. מזכיר את הטיסנים האלה מקלקר שהיינו בונים בסגנון איקאה בשנות ה-90, לא בטוח מה יותר עמיד האמת. לא עפתי, ה-A380, גלאקסי C5 וה-AN225 הרבה יותר מרשימים לדעתי שחר | 02.06.17 (ל"ת)
17. טוקבקיסטים שמציצים שניה וחצי בתמונה יודעים יותר מהמנהדסים שתכננו את המטוס מצחיק שאנשים כותבים ״זה לעולם לא יעוף״ ״זה יתפרק באוויר״ כאילו שהם מזהים פגם בשנייה שמהנדסים שעבדו על המטוס לפחות כמה שנים לא שמו לב אליו מן הסתם חישבו במדויק מה העומס על כל חלק וחלק ויודעים טוב מאוד שהוא לא יתפרק מן הסתם חישבו במדויק כמה כוח יופעל על המטוס ואיך הוא יתנהג באוויר היום זה לא הימים של האחים רייט, לא צריך לבנות ולנסות שוב ושוב - יודעים היטב את כל התאוריה ויש מחשבים וסימולציות. כן, יש לפעמים תקלות, ואפילו טעויות בתכנון, אבל לא מהסוג שאפשר לראות תוך שנייה בתמונה. חי | 02.06.17 (ל"ת)
16. קונסטרוקציה המרווח בין שני גופי המטוס הוא חלש מבחינה קונסטרוקטיבית אפילו ללא משא של גוף טיל שאמור להינשא בין שני גופי המטוס--אם היו המתכננים מוסיפים כנף חיבור נוספת במרכז בין שני הגופים יתכן והמטוס לא יתפרק נתן | 02.06.17 (ל"ת)
14. עבודה בעיניים אין מצב שזה ממריא. מי שבנא את הדגם החובבני הזה לא מבין כלום בתעופה. פשוט עבודה בעיניים. בדיחה גרועה!!!!!!! אחד שמבין | 02.06.17 (ל"ת)
10. wrong It will never fly, or it will break apart on its first turn after take off usa | 01.06.17 (ל"ת)
9. גוף כפול - ממש לא "המצאה" של מהנדסים נאצים כבר ב 1915 ו- 1916 הבריטים הציגו ספינות אוויר עם הקונספט של גוף כפול. בהמשך פותחו דגמים במדינות נוספות, כמו איטליה. הכל עוד לפני הנאצים. יודע | 01.06.17 (ל"ת)
7. ראש קטום וגוף ממסמרות פח כמו אוטובוס אגד משנות ה60 רק חסר מערכת הפעלה ווינדוס 10 נשמע כמו התחלה לבדיחה טובה | 01.06.17 (ל"ת)
6. ל-2 זה די פשוט אל תצפה מהאתר הזה לעשות מחקר רציני. החללית תהיה תלויה ברווח שבין שני תאי הטייס, המטוס יגיע לגובה מסוים ואז כנראה יפנה את האף לכיוון החלל והחללית תשוחרר ממנו ואז יופעל המנוע שלה ויטיס אותה לחלל. זה כמו שמטוס יורה כל טיל אחר רק שכאן הטיל מכוון לחלל W | 01.06.17 (ל"ת)
5. זה בהחלט פיתוח של SCALED COMPOSITES, טביעת האצבעות של BURT RUTAN ניכרות היטב. ויק | 01.06.17 (ל"ת)
4. משהו לא נראה לי כאן דבר ראשון זה מזכיר לי משום מה את מטוס העץ המגלומני של הווארד יוז, למרות השוני המבני, כנראה בגלל הגודל. ספינת האויר הקאטמרן הזו לא נראית לי יציבה מספיק לטיסה, ומתבקש חיבור נוסף, לפחות בין הזנבות. אני חושש שזה יתפרק בהמראה או בנחיתה. אור | 01.06.17 (ל"ת)
3. דומה ל-White Knight של Scaled Compsite הם אמנם בנו מטוס קטן יותר, אבל על אותו רעיון של שני גופים, כאשר החללית תלויה ביניהם. והם כבר שיגרו לחלל. צחי | 01.06.17 (ל"ת)
2. לא הבנתי איך המטוס יקח חלליות לחלל למה הכוונה קן שילוח מעופף? איפה תהיה החללית? לא הבנתי כי זה פשוט לא כתוב וחבל. ממש חצי עבודה. עומר | 01.06.17 (ל"ת)
1. קשה להאמין לא מאמין שדבר כזה ימריא אי פעם. זה מסוג הדברים שלא מתגשמים. המראה ראשונה והמטוס מתפרק באוויר או על הקרקע. אבנר | 01.06.17 (ל"ת)
ה-Roc יוצא לאור: נחשף הדרקון המעופף של מייסד מיקרוסופט
25 תגובות לכתיבת תגובה