אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

מנת יתר: כך יצרה שורה ארוכה של טעויות ניהוליות את המשבר בטבע

77 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
65.
מדברים על העבר יש עתיד
סקירה בכמה הודעות ברצף ,חסרים הרבה פרמטרים לגבי חברת טבע כאן מוצג בעיקר העבר וההיסטוריה של החברה ,כן רכישות וכדומה ,כשלים אי בקרה על עסקאות ,כול זאת מאחרונו שייך לעבר ,כול מי שהיה אחראי לכישלון הלך הביתה תקראו לזה איך שאתם רוצים התפטר או התפוטר,גם רוב הדירקטוריון יוחלף ,חלק הוחלף כבר,טבע יוצאת לדרך חדשה,גם שווי המשקל שנותנים לקופקסון הוא מוגזם, הקופקסון ימשיך להימכר חולים שרגילים לתרופה ימשיכו להשתמש בתרופה , יש קופקסון 20 מ"ג , 40 מ"ג ששודרג בהזקרה של 3 פעמים בשבוע ובעתיד גם 80 מ"ג ,גם שבדוח האחרון הירידה בקופקסון הייתה בסך הכול 4% , יש טעויות בכתבה ,נותנים כאן משקל יתר לקופקסון ,אציין שתמהיל תרופת הקופקסון של חברת טבע עדיפה על מירב החולים ועל מירב הרופאים בעולם ,חולים לא יעזבו במהרה שתרופה שהם משתמשים בה שנים. המשך בהודעה הבאה ...
טבע - סקירה מורחבת - א  | 27.06.17
64.
המשך
2. עוד נעלם לשנים הקרובות זה הפייפליין הגנרי של אקטביס אותו קנו ביוקר, מאד ביוקר. גם זה הולך להרים מכירות, וחבל שלא היתה בכתבה התייחסות לכמה מהתרופות הגנריות העתידיות. אותי כמשקיע בהווה זה מאד מעניין. 3. הקופקסון לא מת ולא נעליים. זו תרופה מורכבת. לפי טבע, אחרי גנריקה המכירות צפויות לרדת ב 1-1.5B$ . זה הרבה אבל עדיין ישארו 2.5-3B$ לשנה. בתור מת זה מת חי למדי.
dw | 25.06.17
63.
היכן אוספקס?
כתבה נחמדה, אך חסרה התייחסות לאוספקס ולפייפליין הגנרי של אקטביס - שאלו בדיוק הדברים המעניינים אותי כמשקיע טבע בהווה. בסופו של דבר אנחנו לא בשיעור היסטוריה אלא משקיעים שצריכים לבצע החלטה אם להשקיע אם לוא. אז לטובת הקוראים שפחות מכירים - טבע רכשה את אוספקס בתחילת כהונתו של ויגודמן. מדובר ברכישה יוקרתית למדי, כ 3B$, ורק לאחרונה ה fda אישר אינדיקציה ראשונה, להנטינגטון. זה לקח יותר זמן משצפו, אבל בסופו של דבר הביאו לנו ת'קבלה בחודשים האחרונים. לא סיפורי פוגי. אישור! עכשיו אנחנו עוד צריכים לראות שהמנוע הזה מסייע להרים את המטוס הכבד. התרופה הזו, בשם אוסטדו, אמורה לייצר מאות מיליוני $ בשנה. לא דרדל'ה בכלל בכלל, אז לא לזלזל. השנה הם מגיעים ל fda איתה לדיסקינזיה. נחזיק אצבעות שיקבלו גם על זה אישור, ואז נהיה עוד יותר מרוצים. אחרי זה יגיע גם טורט ואחרי זה עוד דברים נחמדים, אבל פרה פרה. קודם שיביאו לי אישור דיסקינזיה. לא סיפורים. קבלות!
dw | 25.06.17
62.
יש שנתיים קשות עכשיו ואחר כך נראה
כתבה מענינת עם פרספקטיבה היסטורית, אבל יש כמה קביעות בעייתיות. למשל שהושקעו סכומים אדירים וזמן ארוך בפיתוח תרופות מקור, ללא תוצאות. בפארמה 10 שנים ו-4 מלירד דולר לא נחשבים לא לזמן ארוך (לפי לוחות הזמנים של הכתבה עצמה פיתוח הקופקסון דרש 16 שנה) ולא להרבה כסף (טוב, 4 מלירד זה בכל זאת הרבה, אבל לא אדיר/ענק/עצום). בענין מיילן, טוב שלא קנו. בזמן אמיתי התפלאתי על הכוונה לקנותה, ולאור הבעיות מאז אני רק חושב שצדקתי. אקטביס היא קניה טובה, רק המחיר, כפי שכולם כבר יודעים בחוכמה שבדעבד, מופרז. אם אפשר היה לקנותה בשלושת-רבעי המחיר הכתבה הזאת לא היתה נכתבת...נקווה שטבע תעבור השנתיים-שלוש הקשות הקרובות, ואז נראה.
אחד | 24.06.17
60.
כתבה של 4500 מילה ושום דבר לא חדש
ציפיתי לקרוא משהו חדש והתאכזבתי. אין שום ניתוח או תחקיר אמיתי אלא רק מיחזור מה שכתבו כבר עשרות פרשנים. כאשר ויגודמן מחליט להשקיע 40 מיליארד צריך העיתונאי לשאול איזה מודיעין היה לו כשיצא למלחמה. מי היו גופי הייעוץ ששכר? מה המליצו ועל סמך מה? האם כל זה רק ספין של מי שנהנה מתשלומי עתק על חוות דעת חובבניות ? איך ייתכן שטבע נחשדת בתשלומי שוחד ומדוע השוחד לא הניב שום מסקנה שרימסה היא תרמית? איך מסבירים בגלובס את ההתאוששות האיטית של המנייה? האם הכתבת ה"נפלאה " שלהם פשוט לא טורחת לקום מהכורסא? ואולי לטבע יש במחסנית מוצרים שיצדיקו את כל הרכישות שגם הפילו אותה.
ג'ימי | 24.06.17
57.
אי אפשר להחליף הכנסות מבלוקבאסטר מקורי ברכישות של חברות גנריות
כל הנהלה שלא הבינה את זה הכניסה עוד מסמר בארון. לצערי כל מנכל שהבין שחייבים להתמקד בתרופות מקור הוחלף וכל מנכל הבין שאם הוא רוצה להשאר הוא צריך לרכוש עוד חברה גנרית. למזלנו עוד ניתן לתקן צריך להשקיע ברכישה של חברות מקור שיש לה תרופות בקנה ותרופות קיימות שמכניסות כסף אבל יש להן עוד פוטנציאל לצמיחה עם שיווק נכון. אם ניתן היה לקנות ב 40 מיליארד חברה גנרית (כמה מטומטמים אפשר להיות) אז ב 40 מיליארד ניתן לקנות אחלה חברות מקור עם סיכויי צמיחה נהדרים. הכי טוב זה כמובן לקנות 3-4 חברות כאלה ב10 מיליארד לאחת
חם או יפת | 23.06.17
48.
ברוב החברות כולם מישרים קו עם המנכ״ל
טבע לא שונה מרוב החברות במשק. כמעט בכל החברות כולם מידריםנקו עם המנכ״ל/יו״ר/בעל שליטה. אין באמת דירקטריון וגם לא בהנהלות החברות, מישהו שאומר דבר בניגוד לדעת המנכ״ל. אחד היכולות שמסגלים לעצמם סמנכ״לים ברוב החברות זה ריצוי וחנפנות. לא תראו רבים שיש להם אומץ להגיד גם דברים שהמנכ״ל לא רוצה לשמוע. כל עוד החברה מצליחה, אז כולם מרוצים. הבעיה מתחילה כאשר יש שינוי שוק, מגמות חדשות וכו׳ ואז כולם נופלים. אילו חוקי הטבע
שוש | 24.06.17
47.
הכל מזל
תשימו לב שכל חברה שמצליחה, בדרך כלל עושה זאת ממוצר אחד מוצלח במיוחד (פרה חולבת) לצד אינסוף טעויות. תצאו מהסרט שכל המנהלים המוכרים הם באמת כאלה מוכשרים. נפלו על מכרה זהב ותו לא. חיים הורוביץ עשה מיליונים: קיבל ירושה של מיליארדים והפך אותה למיליונים. אפס מאופס, הוא וכל המנהלים בגרוש שלא ראו צעד אחד קדימה.
אני | 24.06.17
44.
כתבה מגמתית - לא תמיד מדויקת
כתבה שמטרתה ליצור דרמה. יש בה כמובן עובדות נכונות אבל הרבה מגמה שלילית. יש גם חוסר הבנה למשל נכתב: ״החברות שתמורתן טבע שילמה כ־20 מיליארד דולר העבירו אותה מהכנסות של 8.5 מיליארד דולר ב־2006 ל־21 מיליארד דולר ב־2016. במילים אחרות, על כל דולר של תוספת הכנסות טבע שילמה כמעט שני דולר.״ אם מחשבים את סך ההכנסות לאורך 10 שנים (המשולש שתחת העקומה) מגיעים ל- 60 מיליארד ! בגדול, העסקה של אקטביס תקבע את הכיוון. על פניו, השקעה אדירה שכרגע נראית ככשלון אבל ייתכן שבסופו של דבר תוכח כהצלחה.
ישראל ישראלי | 23.06.17
37.
איך מתרגמים את הכשלונות להצלחה
החוכמה היא ללמוד מטעויות ולהפוך את הכשלון לבית הספר הטוב ביותר עבור החברה. אבל כל עוד הדירקטוריון הכושל ימשיך לרבוץ על הכסאות הנוחים לא תוסק שום מסקנה ולא ילמד שום לקח. יש לרענן את הצוות האיסטרטגי באנשים חדשים עם דעות מגוונות וחדשניות. ולא להתקע עם דירקטוריון שאחד דואג לשני ואף אחד מהם לא מוכן להודות באחריותו ולהתפטר. לא אתפלא אח בקרוב תהיה השתלטות עויינת על החברה. וזה רק באחריות הדירקטוריון.
כלכלן | 23.06.17
35.
מה קרה לטבע:
טבע היא חברה טובה, שבנתה את עצמה על תרופה אחת. שכחו להשקיע במקביל בפיתוח תרופות חדשות. ברגע שיתרון הקופקסון התחיל להתפוגג, בטבע התחילו בחפיזות לרכוש חברות אחרות. טבע צריכה לעבור יעול, ולהתחיל לפתח במקביל כמה תרופות גנריות וכמה תרופות מקור (בודדות, כדי לחסוך בכסף, ולהגדיל השקעה בכל תרופה).
אייל | 24.06.17
33.
הכל נכון בכתבה אבל בנוסף ולא פחות חשוב
חברה יהירה שדאגה לשמור על עובדים ומנהלים גרועים כולם פחות או יותר מאותה סדרת ייצור עם אפס גיוון ואפס מחוייבות בו בזמן שדאגה לפטר עובדים טובים ומחויבים שהתריעו על כשלים בהתנהלות משאבי אנוש שדאגתם לשמר את מקומם היא זו שהובילה אותם בהחלטותיהם והחלפת עובדים ישראלים בעובדים בעולם, חבל...
אורי | 23.06.17
30.
ניהול מגלומני וכושל, מינוי אנשים חסרי נסיון, מה הפלא
אפשר לסכם את טבע בעשרים השנה האחרונות בפשטות. זכיה פתאומית בפיס (קופקסון), ניהול לקוי וכושל, מנכ"לים חסרי מושג או נסיון בתחום, החברה הצליחה להתרומם בזכות פטור מיסים דמיוני שכל אזרחי המדינה שילמו. היחיד שהיה עם מעט נסיון בפארמה פוטר אחרי שנה. ומה פטרבורג יעשה? יקנה טלפונים ניידים לכולם? בדיחה עצובה
סתם אחד | 23.06.17
11.
בדיוק כמו בשירו של אריק אנשטיין ״אמרו עליה״
כאשר טבע הודיע על הדוחות וחלוקת דיבידנד היה כתב אחד שהסביר במאמר כאורך הגלות למה טבע לא מסוגלת לחלק דיבידנד וברגע אחד המניב התרסקה משער של 14000 לשער של 11000 הפלא ופלא הדיבידנד חולק מניית טבע עולה שוב אבל זה לא נגמר בזה בעיתונות הכללית בחול מפרסמים הכול על טבע החל מהסמנכל שעזב לטובת ישראכרד ועד לתרופות חדשות שאושרו לטבע ויש המון כאלה בארץ יש מגמה לפרסם דברים שליליים וזה כשה פנסיה של כולנו מושקעת בטבע
חיים | 23.06.17
9.
למה כל המנהלים אשכנזים ??
אם קצת יוזמה -היו שואלים יועצים פחות אשכנזים ; וטבע הייתה נכנסת לפיתוח רשת של בסטות של אבטיחים !! פה הרווח יציב נטול סיכונים ! ההשקעה בשיווק נמוכה - אפשרות תמהיל השוק רחב : אין כמעט תחרות !! מחקר ופיתוח של עארסים מוסמכים -יבצע את התהליך הנ״ל בצורה יישומית ...ראיתם מישהוא אינטילגנט מפעיל בסטה של אבטיחים ?? ברור שלא ! פה עצם העניין ; האינטליגנטי לא רואה העארס הבסטטי - מי מרוויח מזומן ?!!! ומי משלם מיסים על רווחי הון של באסטה של אבטיחים ??- /ביקשתם קבלה בשוק ??
דוריק נאי  | 23.06.17
8.
העלייה האחרונה במנייה
הם הנשימות האחרונות של החברה לפני השתלטות של חברה אחרת על טבע הכושלת. באוגוסט תהיה מכירת חיסול של מניות ע"י אקטיביס שתוריד את המנייה על הברכיים , ובנוסף אנחנו רגע לפני השקת הגרסאות הגנריות לקופקסון שיתקעו את המסמר האחרון בהר החובות של טבע
רועי | 23.06.17
6.
סופי, נשמה, תתעוררי
המניה עלתה 15% מתחילת החודש, אולי הגיע הזמן לעסוק בהזדמנות שנוצרה? בתמחור הזול? בתשואת הדיבידנד הגבוהה? 87% מהמשקיעים שקוראים כלכליסט נמצאים ב- LONG על טבע, ונראה שגם האמריקאים התחילו להעמיס מניות בזול (סוף סוף), יאללה תקני קצת מניות גם לעצמך :) שבת שלום!
ערן הכלכלן | 23.06.17
3.
לא כל כך מובן....הכל פסימי ?
החומר שמצורף בסקירה ע"י (סופי שולמן ) חלקו כבר לעסו אותו ודנו בו והוא היסטוריה ! וחלקו מעוות עם מסקנות נמהרות ומטעות . חלקו נכון (לפחות מהפרסומים ע"י חברת טבע ) כעובדה נכונה ומדוייקת. השאר ערבוב גמור ומוחלט . קשה להבין מהסקירה הרחבה משהו לתועלת הקוראים והמשקיעים ... מה בדיוק ? הסקירה מלמדת ומרמזת . שכן יש עוד הרבה מאודדד שמאמינים בחברת "טבע " כחברה מצויינת ורווחית למרות הטעויות שנעשו ועדיין משקיעים בה את מיטב כספם . למרות הפאניקה הבלתי מוסברת שזורעת הסקירה (מטופשת מעט וחסרת ת ועלת ) שכן אין ללמוד ממנה מאומה -ההתפתחויות בתחום הפארמה הוא אקטיבי ומהיר וקשה לחיזוי - ובהתאם גם התוצאות הרסניות וגורמות נזק . זה המצב שסייע לסקירה " המכובדת " כאן לא יותר מזה ....
שלמה  | 23.06.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת