אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

לא רק סימון מוצרים: תוכנית למיסוי מזון מזיק תוגש למשרד רה"מ

83 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
80.
מזון רע? וסטנדרטים בינלאומיים המוטים ע"י אינטרס !!
1.סוכר אינו מזיק כל כך באם נצרך בכמות סבירה.. מוצרים כקמח לבן ותחליפי סוכר כ-סוכרלוז , אספרטם אסוסלפם עמילן תירס, כי התירס מהונדס בחומרים מפרקי קיבות של מכרסמים מסוכן הרבה יותר מכל הרשום למעלה.. 2.כולסטרול חיוני למערכת העצבים.. ארגוני הבריאות העולמיים, הורידו את רף הממוצע של תוצאות הבדיקות כגון כולסטרול, המוגלובין, ויטמינים כ-D וA ורבים אחרים הוטו ושונו ב-10 השנים האחרונות בשם ה"רפואה" ולשרות תעשית התרופות .. 3. הגיע הזמן להתעורר, לחקור,להצליב מידע . האחריות על האזרח .. לצערינו
צמחוני מודאג | 25.06.17
73.
מיסוד מונופולים וביטול התחרות בשם כאילו שמירה על הבריאות - בזיון
כל מרכיבי המזון בארץ יקרים משמעותית מבאירופה. באירופה יש מגוון רחב של תוכניות אמיתיות לבעיה של השמנת יקר וסוכרת שהם לא באים על חשבון הצרכנים. הטיעון שהחברות צריכות לשלם על הנזקים של אוכל לא בריא נשמע נחמד אבל הוא לא נכון, המס המוצע יעבור ישירות לצרכנים והוא בשום אופן לא יגרום לשינוי תעדוף אצליהם. מה התוצאה? הצרכנים משלמים יותר.
דור | 25.06.17
67.
כל דבר "פותרים" במיסוי עישון לא בריא = מיסוי, מזון לא בריא = מיסוי, בעית דיור=מיסוי
תבינו, הממשלה לא רוצה לדאוג לנו, באמת חוסר רצון משווע !!!!! אנחנו האזרחים ממש, ממש לא מעניינים אותם !!! אנחנו הפרה החולבת של ביבי וחבריו, מקור הכנסה בלתי נדלה. הגיע הזמן לשים סוף לזה ולהחליף כבר ממשלה. חייבים מנהיג שבאמת רוצה לדאוג לעמו ולא להיפך.
קוקומן | 25.06.17
66.
מה קורה במדינה הזו ? אולי נחזור לתקופת התלושים והצנע ?
מצד אחד יש מונופול של כשרות שכופה על כל הציבור בישראל אוכל כשר ברוב המכולות וסופורים עכשיו יש פורום לתזונה שמעודד מיסוי על מוצרים מסויימים (במקום לעודד הוזלות של מוצרים בריאים) מה השלב הבא ? אולי יועץ שינה יבוא אלינו הבייתה לוודא שאנחנו ישנים טוב ? אולי יועץ סביבה יבוא אלינו הבייתה לוודא שהמזגן לא על 16 מעלות ? ושאנחנו לא מרימים את הקול ? בסופו של דבר צריך להפסיק להתייחס לאזרחים כמו מטומטמים, נכון לעודד סימון, נכון לעודד תחרות אבל לא נכון לעודד מיסוי - כי מה שמביא מיסוי הוא פשוט הגברת ביקושים לתוצרת איכותית פחות. וזה מעבר לחוצפה של לחשוב בשבילנו מה מותר לנו לאכול.
b | 25.06.17
59.
אין הבדל בין הרודנות של מירי רגב וזאת המוצעת כאן - לא מתקבל על הדעת
כל אדם זכאי לאכול שוקולד במחיר הוגן אם דיאטנית טבעונית מטורללת לא רוצה לאכול חלב שלא תאכל ותניח לנו. אל ה חוקים המתאים למקומות חשוכים. וגם הכאילו הגיון הרפואי משתנה כל יומיםץ הרי שומן הוא כן טוב . בקיצור שיניחו לנו אדלר ושמדלר.
משה | 25.06.17
57.
זה פשוט אבסורד
הסיבה שירקות ופירות ואוכל בריא הם יקרים זה בגלל המכסים והחוסר ביבוא בגלל מונופולים!!! אז עד שיש יבוא כלשהו של בשר וגבינות (שדרך אגב, על סמך מה בדיוק קובעת גברת אדלר שזה לא בריא? שתהיה סמוכה בטוחה שאנשים פה לא משמינים מגבינות שוויצריות ובקר אוסטרלי) גם אותו היא רוצה להפסיק? בשביל לייקר עוד יותר את התוצר המקומי? לא ברורה לי כל ההתנהלות.
עד מתי | 25.06.17
55.
כשקראתי את הכתבה הזאת חשבתי
שסוגי המזון הספציפיים שתוארו בכתבה הם הסוגיה העיקרית, אבל אז התברר לי שלא. הסוגיה העיקרית היא שבסופו של דבר מדובר בעוד מס על מזון. הרי לפי אותו הגיון היו יכולים להטיל מס גם על מזון טבעי! בצירוף המחירים הגבוהים של מזון שמוגדר טבעי יותר, כאלטרנטיבה לאותו "מזון מזיק" מדובר בסך הכל בעוד מס בשם יותר פרובוקטיבי. כיום מדברים על בשר גבינות ושוקולד כ"מעדנים" ואח"כ לכו תדעו מה יהיה. עצם העובדה שאדם רוצה לאכול כדי להתקיים נתפסת כמותרות!
חילוני אתאיסט | 25.06.17
53.
ועל להוריד מחירים של מזון בריא לא חשבו? כנראה שזה לא מעניין את הממשלה!
כל המזון הבריא עולה הרבה יותר קמחים ולחמים בריאים משיפון, שקדים, כוסמין, וכד' עולים בכמה מאות אחוזים יותר מהחיטה הזולה המזיקה לבריאות. רוב האנשים לא יכולים להרשות לעצמם לקנות אוכל בריא באמת, אז אם באמת אכפת לממשלה מבריאות הציבור כדי שקודם תפנים את עניין מחירי המזון המופקעים.
צריך גם לתת לא רק לקחת! | 25.06.17
48.
תגובה ל36
נתחיל מזה שכל עניין השקיות דווקא עובד בהצלחה מסחררת. תקרא הסטיסטיקה. לגופו לא מבין על מה את מתרעם. הממצאים בארץ הבלימה עם שאר העולם. חינוך לאוכל בריא בשילוב עידוד צריכה של מזון בריא ןאכיפה עקיפה (מס על שוקולד) יחסוך למדינה ובעיקר יתרום לבריאותנו ובריאות ילדנו ואריכות חיים. אגב, כל העשירים סביבנו גם כך לא אוכלים הרבה שוקולד או שותים קולה. הם יודעים מה טוב ושומרים ונשמרים. לסיום אומר שאין קשר פה לפוליטיקה ואני בטח לא הצבעתי לליצמן.
ירון | 25.06.17
46.
מהלך מטומטם
וואי זה מהלך מפגר כל מה שזה יעשה זה יעלה מחירים לכל המזון כאילו המזון בארץ גם ככה לא יקר בטירוף במקום לעשות את זה פשוט שיהיה לאנשים בצורה בולטת מה בריא ומה לא ואנשים יעשו את ההחלטות שלהם ואם כבר תכניסו את האוכל הבריא לפיקוח כי על רובו לוקחים מחירים מופקעים תחת התירוץ "זה בריא יותר" שברוב המוצרים אין באמת הבדל כזה גדול בעלויות של הייצור מוצר ותיתנו למי שמייצר את הדברים האלה הטבות מס אם הם משווקים מעל כמות מסוימת ואחרי שהתחרות קיימת דברים יזוזו
שחף | 25.06.17
44.
קצת פרופורציות
בשר אדום וגבינות קשות בריאים במידה! גם אם אוכלים בורקס פעם בחודש, לא קורה כלום! תפסיקו עם ההיסטריה. גם הטבעונות ללא B12 ועם אוכל יבש ללא שומנים זאת לא מציאה גדולה... צריך רק לחנך, ולא לגעת לנו בכיס, זאת מדינה דמוקרטית. למה לא להשקיע את האנרגיה הזאת במניעת תאונות דרכים ושיפור תרבות הנהיגה למשל?
איזון | 25.06.17
43.
הכל בשביל להוציא מאיתנו עוד מס שהם בכנסת מאמינים שאנחנו יכולים עוד לשלם
נשבע כל הרעיון זה להוציא מאיתנו עוד מס איך ירחיבו את חוג הגנבים שיושבים בירושלים איך יממנו עוד קיצוניים תוזילו את המזון כמו שכבר עשר שנים אתם מבטיחים תצמצמו את חברות הכסף שיושבת בכנסת מ120 ל50 ח"כ-ים אוכלי חינם
120 | 25.06.17
33.
אהה, עוד מסים? חזירים, נמאסתם!
אולי במקום שוב ושוב להטיל מסים על משתמשי הקצה בתירוצים שונים - תפעילו את הלחצים והסנקציות על יצרני המזון עצמם? חקלאים, תעשיינים, משווקים וכו'. אבל זה לעולם לא יקרה כי התעשיינים מקושרים ו'תורמים כספים' ולא כדאי להרגיז אותם. ואילו האזרח הפשוט אוכל את כל החרא, ליטרלי, ואין לו לאן לברוח.
אסתר | 25.06.17
27.
דמגוגיה שמטרתה החזרת המונופול שלתנובה ועלית
הורדת המס על בשר אדום הובילה לצריכה של בשר איכותי יותר ולא קפוא = יותר בריא. בשר אדום לא שמן הוא בכלל בריא מאוד. שוקולד - כבר עכשיו יש מכס מאוד גבוה על שוקולד - זה לא מפריע לאנשים לצרוך. מס נוסף רק יעמיק את המונופול של עלית. אותו הדבר בגבינות הצהובות.
המיואש | 25.06.17
24.
אני שמנה אבל זה בכל זאת מעצבן
נכון, המלחמה הכי גדולה של החיים שלי היא המאבק באוכל, ובכל זאת אני נגד-נגד-נגד הפטרוניות של המדינה, שמייקרת לי חלק מהמוצרים כדי לכפות עלי אכילה נכונה-לדעת-מישהו. אם כבר, יותר נכון להוזיל את כל המוצרים ה"בריאים" ומוצרי הטבע למיניהם. שונאת שאומרים לי מה לעשות, שונאת שמכתיבים לי, ובטח שונאת שהמדינה שוב מתערבת לי בצלחת - פעם זה בתירוצי כשרות, שהיא חסרת משמעות עבורי, ופעם זה בתירוצי בריאות. לכו קודם כל תדאגו לי לבטחון רפואי, סוציאלי וגופני, ותשקיעו קודם כל באולם ספורט נורמלי בבית הספר של הילדים שלי (הנוכחי מתפרק ומסוכן לשימוש) לפני שאתם מייקרים לי את השוקולד, חצופים.
אפרת | 25.06.17
23.
תפסיקו להיכנס לנו לצלחת - חוצפנים
תפסיקו להיכנס לנו לצלחת - חוצפנים נמאסתם כבר - לא מספיק כפייה דתית אז עכשיו דוחפים לנו כפייה באוכל במקום להוריד את המיסים שהמזון לא יעלה יקר אתם דופקים אותנו . לאלו שמציעים את ההצעות ההזויות האלה יש משכורת גבוהה אז זה לא איכפת להם ובאותה הזדמנות תתפטרו כבר מהרעיון ההזוי של המאגר הבימטרי
אני  | 25.06.17
15.
במוצרי יסוד כמו בשר וגבינות אסור להתערב, להבדיל ממוצרים תעשייתים
במוצרים תעשייתיים יש מקום לעודד יצרנים לשפר את איכות המוצרים, כי הצרכן לא בדיוק מודע למה שהוכנס פנימה. ויש הרבה מקום לשיפור, כמו הפחתת סוכר, מלח ושומנים עתירי כולסטרול. לגבי מוצרי יסוד, אין מה להתערב. מדובר בחומרים שמשמשים את הצרכן בבישול הביתי. ואין מקום להיכנס לאנשים לצלחת תרתי משמע.
אמנון | 25.06.17
8.
גידולים עצמאיים
יש להקצות שטחים לגידולים חקלאיים, לכל המעוניין לגדל ירקות ופרות, לתצרוכת עצמית. מזה שנים ידוע, שסוכר הוא הרוצח השקט הקטלני ביותר. סוכר הגורם המרכזי לחולי, בקרב אוכלוסיית העולם. אם היו מונעים צריכת סוכר עוד מלפני דור אחד, היה אפשר לסגור מחצית מבתי חולים הקיימים היום. ורופאים בקופות היו מובטלים מעבודה.
סמי | 25.06.17
6.
והכל מבוסס על אסקולות ישנות ומיתוסים לגבי תזונה
נתרן חיוני לבריאות, הוא חשוב לדוגמה לבריאות המח ואחרים. הסכנה היחידה בנתרן היא לאנשים בעלי לחץ דם גבוה ומכאן המיתוס כאילו נתרן מסוכן לבריאות. אותו הדבר לגבי מזון עתיר שומן, המחקרים האחרונים מראים שמזון עתיר שומן לא גורם להשמנה או לסכרת, אלא דווקא מזון עתיר סוכר כמו גם תחליפי סוכר. כמוכן גם הוכח שמזון עתיר כולסטרול איננו הגורם לכולסטרול גבוה בדם. אם אתם רוצים לגרום לתזונה בריאה יותר בקרב הציבור אולי כדאי לעשות זאת לפי המחקרים האחרונים והידע הנוכחי ולא לפי מה שחשבו לפני 20 שנה.
רועי | 25.06.17
4.
מהלך מסוכן ביותר
כל יום שני וחמישי מופיע "מחקר" שסותר את ההמלצות של מחקרים קודמים בנושא של מזון מסוים. כך לדוגמה, עד לפני כחודש הסויה היה צריך להיות ממוסה כמזון מזיק בעוד שהיום הוא נחשב לבריא. לפני כחודש התפרסם מחקר ששוקולד בעצם בריא ולכן לא צריך מסות אותו. צריך לסמן מה יש במזון ולחנך את הציבור לצרוך מה שטוב לו. מיסוי של מזון לפי הערך התזונתי שלו הוא רעיון גרוע בעיקר כי ה"ערך התזונתי" פתוח לפירושים ולמחקרים שונים.
א | 25.06.17
1.
טפשות במסווה של נאורות.
הצרכנים העיקריים של מזון מזיק משתייכים לפלחי האוכלוסיה במצב סוציו - אקונומי נמוך. זה לא רק עניין של חינוך לבריאות, זה בעיקר עניין של מחיר. כשקילו פלפלים אדומים עולה 8.99 ש"ח לקילו ברשתות השיווק, או אבוקדו במחיר שנושק ל -30 שקלים לקילו החשבון הוא פשוט (בעיקר כשלוקחים בחשבון כמה פיות אפשר להאכיל פר שקל שמוציאים). רוצים להעלות את מחיר המזון המתועש, המעובד והמזיק? - סבסדו במקביל את מחירי הפירות והירקות ל-צ-ר-כ-ן (משום שברור שהחקלאים ורשתות השיווק לא מגלגלים את ההנחות שהם מקבלים לצרכן). כרטיס נטען, תלושי מזון וכו' הם צעד חיובי, אבל במדינתנו הקטנה סביר יותר שהמיסוי יעלה מיידית בעוד שהסבסוד יתמסמס לו בועדות שונות ומשונות. העלאת מחירי המזון הנצרך בעיקר על ידי אוכלוסיות חלשות (ללא סבסוד מתאים) היא לא יותר מאכזריות לשמה.
גלעד | 25.06.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת