יש יותר מדי עו"ד שמבלבלים בין תפקיד של מפרק או נאמן לתפקיד של פושט עורות, וככאלו הם יכולים להסב נזקים עצומים, לחסל את היכולת להפעיל חברה שאפשר היה להפעיל כדי למצוא נכסים לממש מיד (להבטחת שכר הטרחה שלהם), לתבוע היכן שלא צריך, לא לתבוע היכן שכן צריך, והרשימה ארוכה ועגומה.

כמעט אין עורכי דין אשר מתאימים לתחום הפירוקים, מתוך עורכי הדין "הבכירים" שכביכול הנם בעלי ניסיון בפירוקים, ישנם אולי 5 שאכן מתאימים לתפקיד, בטח כאשר מדובר בהקפאות הליכים ולא בפירוקים פשוטים. יש עורכי דין שמקבלים תיקים והורסים את התיק, בפועל הבקרה עליהם כמעט לא אפשרית. התחום בארצות הברית ואנגליה הוא של רואי חשבון שזו ההתמחות שלהם, בישראל יש אולי 5 רואי חשבון שעושים את העבודה טוב מאוד, היתר לא מבינים כלום בתחום. זה המצב. יוצא שהרבה עורכי דין מקבלים חברות במשבר לניהול ופשוט לא יודעים מה הם עושים.

אתן לך עוד דוגמאות שהלשכה כשלה בהגנה על שכ"ט עו"ד: עו"ד של קבלנים במקרקעין, שכ"ט של עו"ד שעוסקים בגבייה בהוצל"פ, של כונסי נכסים, של תביעות נזיקין (נפגעי שואה, תאונות וביטוח לאומי),מתלהמים כנגד עו"ד והלשכה מלבה את האש, אבל התמימות שלך נחמדה. (ולמה לכתוב מיילל וחזירות, לא ראוי)

אני מניח שאתה אחד מהנבחרת שנהנה משכ"ט מופקע ולכן מיילל כשבא ראש לשכה ואומר שהעוגה צריכה להתחלק בין יותר עורכי דין שעוסקים בתחום ולא רק אצל קבוצה מצומצמת ומיוחסת. כל הכבוד לראש הלשכה שמבין את החשיבות של צדק חלוקתי ולא נותן יד לחזירות.

כל הכבוד לאורנשטיין שמגן על המפרקים ומבין את העבודה הקשה, שכל המשרד עושה כמה חודשים. חבל שיו"ר הלשכה במקום להגן על עו"ד משתלח בהם, וצריך את נשיא בימ"ש שיעשה את עבודתו של יו"ר הלשכה. וגם הכנ"רית החדשה, זה הנושא הראשון? שכר המפרקים? עניין שנוגע אולי ל 20 עו"ד. די עם הפופוליזם, וההתקפות נגד עו"ד.