ישיבת דירקטוריון של חב ציבורית אינה חסינה מחיסיון - גם עייר מבין זאת

מתי מתי דירקטורים ילכו לבית הסוהר!!! מתי ריבונו של עולם מתי הנבלות יבלו בתא ובטח גם יחזרו בתשובה

היועצת המשפטית הייתה חייבת לייעץ לדירקטוריון באופן ברור וחד משמעי לשנות את מתווה העסקה בשל ניגוד העניינים המובנה והברור כל כך. יתרה מזאת, היועצת המשפטית הייתה חייבת לפרט בפני הדירקטוריון מה הן הסנקציות שאליהם ייחשפו ככל שיאושר המתווה (סנקציות פליליות, תביעה נגזרה, תביעת נזיקית ועוד). חלף זאת, היועמ"ש הסתפקה בהפרחת אמירה רכה, סתמית, לא ברורה ושאינה מהוה הנחייה משפטית ברורה. מה שמדהים הוא שליועמ"שית אין כל מושג לגבי תפקידה והיא עוד בוחרת להתהדר בכתבה יחצנית מטופשת כדי לטפוח לעצמה על השכם.

גב׳ שחם הינה שומרת סף בכירה שכשלה בהגנה על כספי ציבור ולכן צריכה להיחקר על ידי הרשות לניירות ערך ואף חבה במשותף עם אחרים בנזקים שנגרמו. אם לאחר שקראה מאות עמודים הצליחה להתהדר בציטוט איזכורים רכים כל כך אז יש לה אחריות כבדה. ממליץ לגברת להיוועץ עם סנגור פלילי...

מדובר בפרוטוקול של דירקטוריון בזק, שהיא חברה ציבורית. עם כל ישיבת דירקטוריון בה יהיה נוכח עו"ד, תחסה תחת צלו של חיסיון עו"ד-לקוח, אבוי לנו!

לא דיברה מילה על ניגוד העניינם של אלוביץ. לא אמרה דב רעל מריל לינץ שהם בעלי ענין. כל הטיפול המשפטי-מחורטט. הכתבה-פדיחה של הכתב.

מעניין איך חומר כזה נחשף, כאשר הוא חסוי בחיסיון עו"ד-לקוח. בטוח שלא בזק או יס חשפו אותו, ואסור לרשות ני"ע אפילו לעיין בו...

זה בכלל לא אזהרה שנוגעת לניגוד עניינים של אלוביץ - להיפך. היא אומרת שלאחר המיזוג בזק תשלוט בתזרים המזומנים ויורוקום עשויה להעלות טענות בקשר ליישום ההסכם ולכן היא מציעה מנגנון של צד ג' "פוסק" (להבדיל מבורר) כדי להימנע מליטיגציה.