מנכל מרגיע כמה משקיעים טיפשים-לא יותר.

ולא משנה כמה כסף ישלמו לו. מסתבר שאם היו מביאים במקום ארז ויגודמן מוכר גרביים בתחנה מרכזית ואם כל מה שהוא היה עושה בתקופתו של ויגודמן היה לא לעשות כלום, מצבה של טבע היה טוב פי 10 ממה שהוא עכשיו. נגמרו הימים שמישהו האמין שלמנכ"ל יש ערך, ככל שעוברות השנים מבינים שלמנכ"ל כמעט שאין משמעות בכלל אפילו פחות ממאמן של קבוצה בנ.בי.איי. אם היינו מודדים את ערכו של פועל פשוט בטבע מול ערכו של ויגודמן היינו מוצאים שבעוד שפועל פשוט ממוצע מכניס כסף לחברה יותר מהמשכורת הממוצעת שמשולמת לו, ויגודמן גרם להפסדי ענק לטבע בנוסף למשכורת הגבוהה שהוא קיבל.

כאילו שמנכל "שיעלה כמה שיעלה" יתור את הבעיות זאת אשליה מסוכנת קודם כל המנכל צריך "להבין במוצרים" ולא "רק" להבין במספרים ובמיוחד "בבונוס" אני לא מבין מדוע מנכ"ל צריך לקבל אחוזים מהרווח ?? הוא נשכר על מנת להביא רווחים בעזרת כל הצוות הענק שבלעדיו לא היה "כלום" ולחשוב ש"רק" המנכל הוא הוא "לבד" שיכול להוביל את החברה כמו "החלילן מהמלין" ו"שיעלה כמה שיעלה" זאת חשיבה מוטעית. פעם הביא "גנרל" ופעם "מנהל מחלבה" שהקשר היחידי עם מוצרי החברה זה "כדור אקמול למניעת כאב ראש" כמו שכתב מגיב 13 צריך להביא "מכולתניק" איש שמבין עניין בתרופות ומכירן ונוסע בפורד ולא במרצדס.

הכל מתחיל ונגמר במוצר של החרבה. ובמקרה של טבע הפרה החולבת, מוצר הדגל שלה, פשוט תעלם בקרוב.

מנכ"ל הוא לא קוסם, הוא יכול להביא השקפת עולם חדשה לחברה - אך לבצע תפנית במאה אחוזים. האחזקות של טבע ברחבי העולם (לרבות השקעותיה בחברות תרופות זרות) אינן מקנות לה או למנכ"ל שלה לשנות סדרי עולם באופן פולארי, היא תלויה בפטנטים, פסי יצור, והשקפות של חברות בת. חברת טבע, בדומה לחברות אחרות ברחבי העולם (כמו אפל) - מחזיקה קו מוצרים מסורתי, יציב ואיכותי, עם פטנטים ועם קבלות - שווי השוק שלה תלוי בתדמית. ועל כן - מנכ"ל חדש יבשר למשקיעים "דרך חדשה", מעיין מרכיב פסיכולוגי חיובי ומאוד מוכח, אך טבע לא באמת צריכה להתחלף בדבר אחר, היא כבר מעולה.

לאחר שכל בעלי התארים והמדליות נכשלו בניהולה של טבע, והביאו אותה עד לפי פחת, הגיעה העת לתת הזדמנות, לבעל מכולת שכונתית לנהל אותה. מדוע בעל מכולת? כי הוא פועל ע"פי ההיגיון וקונה רק מה שצריך כדי למכור את המצרכים. המטרה לגלגל את העסק ולא להשתגע בקניות. כך שההיגיון כל העת מנחה אותו. כתוצאה מכך הוא גם מתפרנס ומרוויח כסף. ניהול דורש היגיון בריא ורגליים על הקרקע.

היא נבעה מ"כוח עליון" שהרס לה את השוק של הקופקסון, אף מנכ"ל לא היה יכול להציל אותה מזה. אם הניהול היה טוב או לא זה לא רלוונטי, הוא לא מה שגרם לקריסה העצומה הזאת

להיפך: מה ש"טבע" צריכה לעשות במיידי, הוא להודיע שהיא מקצצת בשכר הבכירים ב-20% (לפני הפיטורים של מאות עובדים שמרוויחים מאית מהם)

כאשר מנכ"ל חדש קוד למשכורת במיליונים תוכנית אסטרטגית קוד לפיטורי עובדים הגיע הזמן שמנכ"ל יקבל בונוסים שניים או שלושה רבעונים לאחר שיעזוב בהתאם למצב החברה

יש המון מנכלים יקרים להחריד וגרועים ברמות, משכורת גבוהה זו לא תמיד אינדיקציה לאיכות, צריך למצוא מנכל שיש לו רקורד מוצלח בשיקום של כמה חברות שהיו במשבר ושיש לו ידע בתעשיה של טבע וקשרים, זה הכול.

ויתכן שהמחיר הנוכחי יביא למצב שגופי השקעות אמריקאים ירכשו נתחים ויתחילו לנקות אבק.

רוצים תוצאות תשלמו ולא למושחתים

יכולה אולי להביא את רניירי

מנכ"ל שבא בגלל הכסף, לא דואג לחברה. מנכ"ל שבא בגלל הכסף - דואג לכיסו האישי. ראינו את זה בעבר, ורואים את זה בהווה. יאהו - כדוגמה. חברה שרוצה להבריא, צריכה להביא מישהו מבפנים, שטובת החברה חשובה לו. לא שום דבר אחר.