5. פסק דין מתרפס הרי בסוף פסק הדין כתב השופט שהסינים לא טרחו להשיב לשאלה האם יש הדדיות באכיפה, אזי המערער הוכיח חוסר הדדיות בצורה מובהקת. חלול מאוד | 10.11.17 (ל"ת)
4. ואם מדינה קטנה לא הייתה טורחת להשיב לשאלון? האם זה רלבנטי, מבחינה משפטית, שמדובר במעצמה כמו סין ולא במדינה קטנה? בוודאי שלא. האם אי מתן תשובה לשאלון הקצר, שנשלח לשגרירות הסינית, לא מעיד על בעיה בפוטנציאל האכיפה ההדדית של הסינים, בהעדר אמנה בנושא? בוודאי שכן. אז למה ביהמ״ש העליון משתחווה בפני סין??? האם ביהמ״ש העליון היה משתחווה גם בפני סן מרינו או מונקו או מדינה אפריקאית לא מודרנית? עו״ד | 28.08.17 (ל"ת)
1. טעות! סין לעולם לא תשתף פעולה במקרה הפוך! גם אילו היתה אמנה - ספק אם היתה עכיפה בסין. yui | 27.08.17 (ל"ת)
מאבק משפטי חוצה גבולות: העליון מחל על הכבוד לטובת הסחר עם סין
6 תגובות לכתיבת תגובה