בזוי.

הרי בסוף פסק הדין כתב השופט שהסינים לא טרחו להשיב לשאלה האם יש הדדיות באכיפה, אזי המערער הוכיח חוסר הדדיות בצורה מובהקת.

האם זה רלבנטי, מבחינה משפטית, שמדובר במעצמה כמו סין ולא במדינה קטנה? בוודאי שלא. האם אי מתן תשובה לשאלון הקצר, שנשלח לשגרירות הסינית, לא מעיד על בעיה בפוטנציאל האכיפה ההדדית של הסינים, בהעדר אמנה בנושא? בוודאי שכן. אז למה ביהמ״ש העליון משתחווה בפני סין??? האם ביהמ״ש העליון היה משתחווה גם בפני סן מרינו או מונקו או מדינה אפריקאית לא מודרנית?

גם אילו היתה אמנה - ספק אם היתה עכיפה בסין.