28. באותו הזמן העיסקה הייתה מצויינת. טכנולוגיה שכשלה והוחזרה למכון חוכמה בדיעבד זאת לא חוכמה. הטכנולוגיה נרכשה על ידי בקסטר שכשלה והחזירה אותה למכון - מצב סופר בעייתי לגיוס כסף. רואיט | 30.08.17 (ל"ת)
27. האמת, המפסיד הגדול ביותר בהיסטוריה הוא... אני! אם רק הייתי מוכר את אמא שלי בשביל לקנות את גוגל בתחילת דרכה, הייתי היום אחד העשירים בעולם. וברווחים שכבר היו מצטברים לי בתחילת שנות ה-2000, הייתי יכול לקנות גם את פייסבוק. שלא לדבר על זה שהייתי יכול לבנות בעצמי את whatsapp (לפחות בתחילת הדרך, לא תוכנה מסובכת במיוחד), ולמכור אותה לפייסבוק (עסקת בעלי עניין?) באיזה 20 מיליארד דולר. איך לא חשבתי על זה קודם? וברצינות - הכותרת של הכתבה הזאת פשוט מבאסת. לא בגלל ה"הפסד" של ויצמן, בגלל הפרובוקציה הזולה של הכותב. שדשד | 30.08.17 (ל"ת)
26. דוגמה הפוכה באוניברסיטה (בר אילן) בוצע מחקר שראיתי בו פוטנציאל למיסחור. פניתי לפרופסור והוא מאד התלהב וסגרנו ביננו הכל. בשלב זה היה צריך לשתף את חברת המיסחור של האוניברסיטה. הם הערימו קשיים במשך שבועות. הצעתנו לא התאימה להם הם רצו יותר. לא הסכמנו. אני המשכתי הלאה, הפרופסור נשאר מאד מתוסכל והפקידונים ממשיכים לקבל משכורת. מהצד השני | 30.08.17 (ל"ת)
25. גם הפרופסור הממציא לא האמין זו העסקה שהמכון הצליח להוציא, בדיעבד ברור שהיתה יכולה להיות אולי עסקה טובה יותר. גם הפרופסור הממציא מכר הלאה את הזכויות בגרושים, למזלו זכאי לתמלוגים. וגם המכון זכאי לתמלוגים. איזה עסקה אחרת לדעתכם היה אפשר לעשות? תזכרו שהיזמים מצידם לא מוכנים לשלם מזומן ולא מוכנים לתת אקוויטי. חכם בדיעבפרשנים בשקל | 30.08.17 (ל"ת)
24. נגעתם בנקודה חשובה, חבל שלא הרחבתם "מכון ויצמן, שבו פותחו הפטנטים שעליהם מתבססת חברת Kite Pharma (קייט פארמה), הוא המפסיד הגדול ביותר.." כול תרבות האקזיט הישראלית, שהממשלה מעודדת והתקשורת מכתירה בכתרים היא הבעיה. ממוביליי ואם-סיסטמס ועד נטפים ותנובה נמכרו, ביחד עם החברות, אין ספור פטנטים וקניין רוחני אחר ששווים פי כמה מהסכומים שקבלו המוכרים והעבירו השליטה לקונים. ההפסד כולו באשמת המדינה שמעודדת זאת. "מנפנפים להם צ'ק שמן שנותן פרמיה ענקית על מחיר החברה", לועגים בנקאי השקעה מארה"ב שמחפשים עיסקאות בישראל, "והם מוכרים את החברות מבלי להתייחס לקניין הרוחני שהצטבר בהן". חבל!!! שלמה גרינברג | 30.08.17 (ל"ת)
23. המדען לא יצליח ללא התשתיות הכסף והידע שהמכון מעמיד לרשותו, לכן זכותו לנתח חבל שרק 10% מ- 2%.... | 30.08.17 (ל"ת)
22. עלות הטיפול לפי מה שהבנתי הריפוי הוא מוחלט, זאת אומרת זה לא כימותרפיה ששורפת לך את הגוף לטוב ולרע, אלא זה פשוט ממגר את המחלה, במידה וכך אז גם אם זה יקר אבל לפחות זה מוחק את המחלה, וזה משהוא שאם אנחנו חושבים עליו במונחים של היום זה בלתי נתפס, אז כן יהיה מי שישלם . מוטי | 30.08.17 (ל"ת)
21. נסחפתם בכותרת. גם מכון ויצמן מנהל סיכונים בהמצאות. וטובי המומחים שלו עוסקים בנושא. הכתבה מבקרת את מכון ויצמן ומעמידה אותו כמכון שלומיאלי. ולא כך. מכון ויצמן מתעשר מפטנטים שאנחנו הציבור לא נחשף אליהם. אז קצת צניעות ל"פולשניות" של המבקרים לא תזיק. מר בין | 30.08.17 (ל"ת)
20. שוב כותרת פופוליסטית מסכים עם משיב 3 שדיבר על חוכמה בדיעבד. בסך הכל - תהיה כאן הכנסה למכון (אחרי שלא טיפל בכך כמעט 20 שנה). חוצמזה - מה הערך העכשוי של "כמה מאות אלפי דולרים" ששולמו לפני כ 10 שנים? צריך לזכור שלמכון ויצמן (דרך חברת ידע) הכנסות של עשרות מליוני (ש"ח? דולר?) בשנה מתמלוגים כך שכנראה לא כל מה שהם עושים שגוי. כמעט תמיד אפשר להראות בדיעבד שאפשר טוב יותר... החכמה היא החלטה סבירה בעת שצריך לעשות אותה. קורא מפרגן | 30.08.17 (ל"ת)
19. דר' בלדגרין הוא איש ישר ואני בטוחה שימצא את הדרך לפצות את מכון וויצמן.. אחרי הכול יהיה בינם שיתוף גם בעתיד.... רחל | 30.08.17 (ל"ת)
18. כמה זה יעלה לנו? לפי כתבה ב JERUSALEM POST עלות הטיפול בחולה עשוייה להגיע לחצי מיליון דולר! מעניין איזו חברת ביטוח רפואי תממן את זה. כסף קטן | 30.08.17 (ל"ת)
17. 14 למה מכוון שהם מכרו לו בכסף את כיות על הפנטנטים שהמציא? הם לא גיבו אותו בתקופה שהיה צריך אותם יותר מכל עכשיו כשיש קצפת הם יחזרו? מהפקולטה | 30.08.17 (ל"ת)
14. רק דבר אחד נשאר לנסות כואב מאד אבל לדעתי מכון וייצמן צריך לפנות לאריה בלדרגרין ולבקש תרומה נדיבה למכון. לפחות זה. טינה | 30.08.17 (ל"ת)
13. ל-9 המדינה מממנת את הגופים שהוזכרו, היא (אנחנו) בהחלט צד. אם יש אוניברסיטה או מכללה המחזיקה את עצמה כלכלית - זה בהחלט לא עסק של אף אחד למי היא מוכרת. יש אוניברסיטה כזאת? יגאל | 30.08.17 (ל"ת)
12. מכון וויצמן סרב לתת קביעות לשני מדענים שעברו לארה"ב וזכו בפרס נובל הטעויות של מכון וויצמן הן לא רק בנוגע לכסף אלא גם ליוקרה אקדמית. ב.ק. | 30.08.17 (ל"ת)
11. עסקה סבירה בהקשר ללוח הזמנים והסיכונים 10% תמלוגים. זה לא פירורים. עסקה חכמה. ממש לא נזיד עדשים | 30.08.17 (ל"ת)
10. פטנטים הפכו אנשים עניים למליארדרים והם זורקים לפח - זבל של מכון -יותר כמו מכון עיסוי יצחק | 30.08.17 (ל"ת)
9. ל 5 ל 5 האוניברסיטה עשתה עסק גרוע אף אחד לא הכריח אותה הכל מבחירה חופשית כאן זה לא רוסיה שהמדינה חושבת בשביל האזרח בשום פנים שהמדינה לא תתערב | 30.08.17 (ל"ת)
8. זו צריכה להיות כתבה ראשית בעיתון הצעירים צריכים להעריץ את פרופסור אשחר, ולא פליטי ראליטי. אלי | 30.08.17 (ל"ת)
5. המדינה צריכה להיות צד. המדינה צריכה להתערב!!!! צריך לחוקק חוק: כל מכירה של פיתוח מאוניברסיטה, או בית חולים הנתמכים ע"י המדינה או העם היהודי, צריכים לעבור אישור של המדינה, כאשר ההכנסות מהמוצר חייבות להרשם בחברה ישראלית אשר תשלם את מלוא המס. יגאל | 30.08.17 (ל"ת)
4. כולם חכמים בדיעבד, העיתונאים המלומדים רוצים לממן את כל תיק הפטנטים הפוטנציאלים של מכון וייצמן? אם אתם כל כך חכמים אז למה אתם כותבים בתמקא ולא ב Nature? | 30.08.17 (ל"ת)
3. לויצמן יש את ביונדווקס לא מתומחרת נכון, חברה עם פונטציאל ענק . פרופסור רות ארנון, זאת שהמציאה את הקופקסון הבלוקבסטר של טבע, עומדת מאחורי התרופה שביונדווקס מפתחת . מוסדיים בכלל לא נוגעים במניה . נכון שיש סיכון אבל סיכון מחושב, ובמקרה של ביונדווקס, לדעתי הפונטציאל ממש טוב . מחזיק ולא ממליץ . יעקב | 30.08.17 (ל"ת)
2. יבוא יום והוא יעניק למכון ויצמן את התרומה הגדולה ביותר בהסטוריה של המכון מונטיפיורי | 30.08.17 (ל"ת)
1. נראה לי סביר בהחלט. אשחר פיתח, השקיע שנים של פיתוח, לקח סיכונים פיננסים ועל כן שזה הצליח מקבל את רוב התמורה. שלמה | 30.08.17 (ל"ת)
כך פספס מכון ויצמן את החגיגה של קייט פארמה
28 תגובות לכתיבת תגובה