את צריכה להיות מפוטרת

ויקו למשפט ויהי משפך. יוכבת יושב בשמים שופט יותר גדול ממך. את לא פוחדת לספר לו איך את מסלפת את האמת ושולפת החלטות מהשרוול שאין להן כל בסיס?

אחרון הצדיקים שעמד בפרץ היה כבוד השופט שמגר ומאז..... מוסרית רבים מעורכי הדין אשמים כי הם נמנעים. להגיש מועמדות לשיפוט. ואז המוצלחים ביותר נבחרים מאילוצי מילוי תקנים

נותנים לשופטים את מלוא הכוח להחליט על חיים של אנשים, פשוט דיני נפשות והם עושים כל מה שעל דעתם בושה למערכת המשפט, מסכימה עם מה שנכתב על השופטת גרינוולד וטוב יהיה אם עוד ימחו על התנהלותה

כמעט כל ההחלטות שלה מוזרות יש להעבירה מתפקידה

כול בתי משפט למשפחה,,, צחנה אחת גדולה,,, והכול בדלתיים סגורות בושה

מדובר במערכת כה מושחתת, ששום תיקון קוסמטי כזה או אחר, תוך ניפוי תפוח רקוב אחד או משנהו ירפא אותה. מערכת שפועלת שנים באופן מפלה, מוטה וגזעני כלפי גברים, עברה ועוברת השחתה מוחלטת. שופטים שמפרים יום יום התחייבותם בבעיף שש לחוק יסוד השפיטה, לא יהפכו לפתע שופטים ראויים. בית המשפט העליון שנותן לשופטיו גיבוי מוחלט לא יהפוך לפתע ישר דרך ואינו יכול להישאר במקומו. עצוב...

מגיב 2 כתב שכך מאז ומתמיד פוסקים בתי משפט - שאין לעכב ביצוע של פסק דין כספי, אלא אם מוכח בהוכחה טובה שלא תהיה אפשרות לגבות הכסף חזרה. אכן כך נהוג בפסיקה אזרחית מסחרית. אולם כאשר הכסף נושא הענין הוא דמי מזונות הרי ברור לחלוטין שאף אם יתקבל ערעורו של המערער, אף שופט לא יורה לקטינים להשיב מזונות ששולמו ביתר. עקרון העל של "טובת הקטין" ימנע כל אפשרות ששופט משפחה כלשהו או כל שופט אחר בישראל יורה לקטין להשיב כסף ולו "מחמת הספק". בנסיבות כאלו ראוי שופטי הערעור ישקלו שוב ויעכבו העברת כספים. עדיף היה לו הורו על תשלומים עתיים כמו שמחייבים חברות ביטוח עד אשר יינתן פסק דין סופי.

למה ציפיתם מעוזי פוגלמן? מדובר במי שלמעשה מעולם לא עזב את הפרקליטות והגיע לשפיטה בכלל ולביהמ"ש העליון בפרט, רק בשל קשריו עם דורית בייניש שאף היא מעולם לא עזבה את הפרקליטות.

מאעכרים להטיית דין נשכרים על ידי בעלי דין , חייבים להפנים את התופעה של זרועות התמנון שפועלות במערכת המשפט. אין דין ואין דיין, הכל הטיה ומי שיש לו כסף לשלם למאעכרים הוא מנצח . מערכת רקובה שחובה למנות ועדת חקירה ולבדוק את מאות המינויים במערכת בשיטת חבר מביא חבר.

מקרים כאלה של עיוות דין קיצוני אינם ענין שבשגרה בבתי המשפט בישראל. אך דווקא משום כך, קיימת חשיבות עצומה לעקור אותן מהשורש ולוודא שהן יוותרו כחריג שבחריגים. כיצד שופטת המחוזי ושופט העליון יכלו לחתום על החלטות הזויות של שופטת שלום שנתנה פס"ד מעוות והזוי? מקוה שהנציב יעשה סדר ויציל את כבוד מערכת המשםט! יפה שעה אחת קודם.

בקשות לעיכוב ביצוע של סעד כספי נדחות חדשות לבקרים על ידי ערכאות הערעור, אלא אם מוכיחים שהצד שכנגד לא יוכל להחזיר את הכסף. לפי הכתבה, שתי החלטות הערעור הסתמכו על כך שהחייב לא הוכיח שיקשה על הזוכה להשיב את הכסף, אלא רק טען זאת ללא ראיות. יכול להיות שצריך לשנות את ההלכה באופן עקרוני ולאפשר תמיד עיכוב ביצוע כספי עד שפסק הדין הופך לחלוט, אבל אני באמת לא מבין מה מייחד את המקרה הספציפי הזה שמצדיק כתבה המתייחסת להחלטות ערכאות הערעור.