אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

פרופ' רחל אלתרמן: "שכונות המגורים הגרועות שמתכננת המדינה הן כמו היריון מחוץ לרחם"

137 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

132.
כל הכתבה הזאת מדברת על שישית מהבעיה
66% מהעלייה במחירי הדיור מאז 2008 נובעת מהריבית האפסית. כמעט כל היתר נובע מהעלאת המס על רווחי ההון בבורסה וביטול קרנות ההשתלמות בבנקים בשנים 2006-2007. מאז העלייה מברית המועצות והבנייה של שרון אין בישראל מחסור בדירות וכרגע יש עודף בדירות. תתכוננו להתרסקות של 50% במחירי הדירות במרכז ו60% בצפון. אני מקווה שהבנקים ישרדו את המכה הזאת. כל הכבוד למומחית בכתבה על ההישגים שלה לאורך חייה אבל כל מה שהיא למדה לא רלוונטי למשבר הדיור בארץ אצלנו הבעיה היא פיננסית.
צפון | 08.10.17
124.
האמת על מחיר למשתכן ועל דברי הפרופסורית
1. כל הכבוד על הישיגה . 2. לא ברור לי איך פרופסורית מכובדת שכזו יכולה להיות לא הגיונית בעליל. בישראל קונים דירות לא כי יש כאן אישזהו צורך בסיסי לבית אלא כי כל אופציה אחרת היא פשוט לא משתלמת בעליל. אם היו למשל דירות בשכירות מגוכחת כמו עמידר אז בסדר אבל לגור היום בשכירות למשל 25 שנה במקום לשלם משכנתא על אותו סכום כל חודש והדירה שלך זה טיפשי ואם פרופסור לא יודעת לומר את זה אז שלא תמליץ כלום. 3. מחיר למשתכן בא לטפל בבעיה חמורה בקרב זוגות צעירים היום. ולטעון שזה ניסוי אז נכון אבל עדיף זה על כלום.
אליהו | 06.10.17
122.
אישור לקבלנים בהריסת כבשים ושטחים ציבורים
יש בידי מכתב של יועמ''ש של עירייה אשר היא מודה שהעבירה הנחיה לקבלים לתקן כבשים ציבורים ואף לתקן שטחים ציבוריים אבל הקבלנים אשר הם בונים מרכז מסחרי על בסיס שימוש חורג הרסו את הכביש ואף סיפחו מדרכות וחמור עוד יותר לקחו שטחים ציבוריים ועשו מזה חניה פרטית .
חנניה בן שטרית | 06.10.17
116.
חחח, הדבר האחרון שצריך זה לתת לעיריות שליטה
נוספת, קחו לדוגמא את עיריית אור יהודה, ראש העיר הקודם אישר לקבלן לבנות בניין על הכביש הראשי ביציאה מהעיר, כך שלא ניתן יהיה להרחיב את הכביש הראשי, בנוסף כל פיסת גן שקיימת מיועדת להריסה (לדוגמא גן הבנים שמשמש גם אתר הנצחה לחללי אור יהודה) לטובת הקמת מגדלים עײי ײהקבלןײ וכולם יודעים במי מדובר שמשתלט על חלה בעיר בתמיכתה של העירייה. אין גוף יותר מושחת מעיריות. אם כבר, צריך לקחת מהם את כל נושא הפיתוח והמכרזים ולהעביר לידי גוף מקצועי שיוקם בממשלה ושתפקידו יהיה לתכנן ערים בצורה מקצועית.
עמית | 06.10.17
110.
צפיפות
הצפיפות נגרמת כי הדתיים יולדים בלי הכרה. זו בעיה לא רק של דיור, אלא בעיה רוחבית בכל תחומי החיים בארץ. כל עוד החילונים החמורים יסכימו לסבסד להם את הדיור, הבריאות, החינוך, הישיבות וכל השאר, תהיה הכבדה כלכלית ומצוקת דיור שתלך ותגבר. צריך להתחיל לחנך אותם לצמצם ילודה ולצאת לעבודה, פשוט עי הפסקת התמיכה הכלכלית בהם. ואז, כמו שהם עובדים בברוקלין ובכל העולם, הם יתחילו לכלול שיקולים כלכליים בהבאת ילדים לעולם.
משה | 06.10.17
109.
הפתרון הפשוט הוא לבנות מחוץ לגוש דן
לא צריך להיות פרופסור בשביל להבין שאין צורך במגדלים על גבי מגדלים כשיש שטחים שוממים בכל הפריפריה. פשוט לפתח את הפריפריה. אנשים לא רוצים לגור בפריפריה בגלל מחסור בתעסוקה ואוכלוסייה חלשה. ברגע שיטפלו בזה, יחזקו את הפריפריה עם תעשייה ואוכלוסייה איכותית שתבוא בעקבות כך, פתרנו את כל בעיית הנדלן. רק שאנחנו במדינת שחיתות שיזמים וקודקודים עושים כסף טוב הרבה יותר ממגדל בת"א מאשר שכונה בדרום או בצפון.
משה | 06.10.17
107.
הפיתרון למשבר הדיור קנס על ילד,שלישי .
הישראלים אוהבים להביא ילדים לעולם.אנחנו גרים במדינה קטנה ומושחתת ובסוף לא יהיה מקום לכולם .כחלון שר האוצר הגאון צריך להטיל קנס דירה שלישית על כל ילד שלישי ולשלול להורים את קיצבת הילדים .כך החרדים והערבים שברובם לא תורמים למדינה אלא רק לוקחים קיצבאות יפסיקו בלעבוד בלעשות ילדים .וכך גם תימנע התפוצצות אוכלוסין .כולנו כחלון כולנו שודדים .
צח | 06.10.17
100.
היא גרה במקום שהולך להבנות שם הכביש הראשי באבן יהודה-
לא הייתי מתיחס למה שהיא אומרת היא לא כזאת מבינה עובדה! מרוב שהיא חכמה היא קנתה מגרש וגרה במקום שיהיה הרועש ביותר במושבה!!!! לא צפתה נכון את הנולד למרות כל הידע שיש לה,כניראה שהוא לא שווה בזמן אמת
הסיפור האמיתי-היא לא כזאת מבינה | 05.10.17
98.
השכרה לטווח ארוך? במחירי השכירות הנוכחיים? בלי סבסוד?
גב' אלתרמן, פרופ' אמריטוס יקרה, את במגדל השן של האקדמיה וקצת מנותקת מהמציאות. בישראל, החזר על השקעה, נומילנלית מהשכרה דורש בערך 500 חדשי שכירות. 40 שנה. בארה"ב החזר על השקעה, נומינלית מהשכרה דורש כ100 חדשי שכירות מסקנה : ישתלם לבנות בישראל להשכרה לטווח ארוך, בלי סבסוד, ביום שהשקל יהיה שווה דולר וחצי. הבאשת ריחם של משקיעים שכביכול לוחצים את מחירי ההשכרה כלפי מעלה הפכה לספורט לאומי. זה פופוליזם זול שמתעלם מהמספרים האמיתיים. העמאיאת לא מבינים עד כמה כל השוכרים כפויי טובה למשקיעים, במחירים של היום. אבל מהגב' פרופסור אמריטוס הנכבדה הייתי מצפה לקצת יותר.
שוואו רוצה פנטהאוז במגדלי מרכז הליכוד | 05.10.17
97.
מומחים מכל העולם אומרים שאין שום תכנון בארץ - אבל בג"ץ לא שם לזה סוף !
ככה זה שפקידי האוצר מנהלים את מערכת תכנון הבינוי ורשויות מקומיות מנוהלות ע"י אינטרסים של קבלנים . אין מי שיאמר רבותי צריך מרכזי תעסוקה צמוד לערים , צריך חניונים תת קרקעים ציבוריים שפתוחיםן בלילה לציבור הרחב מתחת לגינות צבוריות ומבני ציבור כי השטח יקר , צריך להפסיק לבנות מגדלים ולבנות בתים של עד 8 קומות אבל בתכנון נכון עם דירות גן ומרפסות עם פרטיות ודירות גג ועוד
אחד  | 05.10.17
95.
נגד בני אדם
פרופסור אלתרמן היא ללא כל ספק פרופסור אבל גם ללא כל ספק מאלה ששונאות בני אדם . וודאי תשאלו למה אני מגיעה למסקנה קיצונית כזו ? ובכן בקצרה, המטרה של אלתרמן בהפרטת הקרקעות היא אחת ויחידה לאפשר למי שעשיר להתעשר עוד , ואולי גם לגבות מס על הקרקע שאנחנו גרים עליה. ובמקביל להפוך את רוב אזרחי ישראל לעניים יותר. ומה הפלא שהיא מקבלת על זה פרסים בינלאומיים. אגב אותי היא לא מפחידה בכנות ובעוקצנות שלה....
ישראלי | 05.10.17
86.
חלק מדבריה - בנאליים, חלק פשוט שגויים, והשאר - נכון וחכם
למשל: היא טוענת שתחזוקת מגדלים יקרה יותר - לא נכון. באופן יחסי לגודלם - התחזוקה זהה לבנינים רגילים. גם אין בהם יותר סכנה אם מבצעים בהם תחזוקה ותרגולת שוטפת עם כיבוי אש, כמו שנעשה למשל בקנדה. השכרה לטווח ארוך מקובלת מאוד בחו"ל ועובדת נהדר שם.
בני | 05.10.17
85.
שערוריה. בונים אצלנו ברמת הוד מגדלים
אבל כמעט אין בשכונות המגדלים שירותים לתושב כמו איזה חנות מכולת לפחות. התוצאה היא שמגדרים חלק מפארק עתידים לצורך בניית קניון. וכמובן שגם חייבים חניות לדיירי המגדלים, שמהן יצאו לכבישים ויעשו פקקים. קראתי פעם על מגדלים שיש בתוכם חנויות כך שכלי הרכב העיקרי שישמש את תושבי המגדלים יהיה המעלית. אבל איפה?
עמית | 05.10.17
81.
המועצות המקומיות הן גופים מושחתים
לכן צריך לצמצם את השפעתן בנושא תכנון ובניה. דוגמא: במועצה המקומית קדימה צורן מהנדס המועצה חנן טוויטו מחזיק דירה או דירות באופן ישיר או עקיף בפרויקט פינוי בינוי אותו גם ניהל במשך עשרות שנים. האם זה ממשל תקין? כאשר נשאל ראש המועצה בנושא הוא טען שהדבר תקין אך במקביל העביר את הטיפול בתוכנית פינוי בינוי לאדריכל המועצה. בקיצור שקשוקה מעניינת.
עמית | 05.10.17
75.
הסיבה האמיתית היא..
שמדובר במחדל של המדינה שנמשך עשרות שנים. אנחנו כולנו נסחפנו קשות בתרבות הקפיטליזם. כסף!! המדינה היתה חייבת להציג תוכנית חירום למעבר של מיליוני תושבים מהמרכז לפריפריה הרחוקה, לעודד עסקים, לפתח את התחבורה ועוד. כשכולם רוצים לגור ברצועת אדמה צרה של עשרות קילומטרים- זו התוצאה. המדינה חייבת להקים ערים חדשות בנגב, בצפון ובערבה שיקלטו מעל 2 מיליון איש. להעניק הטבות מס לעסקים רק באזורים אלו. הטבות מס לתושבים ועוד. מצב חירום!!! נהיה בלתי נסבל
נתן | 05.10.17
74.
לטעמי צריך לצאת במסע הסברה : להירגע עם הילודה, לא "בנו עוד ועוד דירות"
הדירות הן רק סימפטום לבעית הריבוי הגבוה ביחס למדינה קטנה ומהצפופות בעולם. כבר היום יש מחסור במים, שנפתר זמנית ומלאכותית ע"י התפלה (שדורשת אנרגיה. ראינו לא מזמן מה קרה כשקרתה תקלה בצינור גז), יש זיהום אוויר גבוה (במדד ה-PM2.5 ישראל היא מהגבוהות ב-OECD). עוד ועוד דירות לא יפתרו את הבעיה לטווח הארוך. אינני טוען שצריך להגביל כמו שעשו בסין או הודו ("מדיניות הילד היחיד") אבל לפחות צריך להסביר שיותר מ-2 ילדים למשפחה יוביל, כנראה, לפיצוץ אוכלוסין או שתופעות אחרות עלולות להקטין האוכלוסיה כמו חוסר במזון, מלחמות, מחלות וכד'. צריך גם להיזהר מחוסר ריבוי, כמו שיש באירופה ולכן נותנים למהגרים שם מקום (מחסור בידיים עובדות). כמו בתחומים רבים: איזון - צריכה להיות מילת המפתח.
גידעון הגדעוני | 05.10.17
65.
היא איבדה אותי ברגע שהחמיאה לכחלון ולמחיר למשתכן
היא יכולה לתכנן ערים על נייר עד מחרתיים, אבל את הא'-ב' בכלכלה שאומר שרגולציה חונקת את השוק, ושוק שלא מתנהל באופן חופשי הוא לא יעיל, היא לא מבינה. תוכנית מחיר למשתכן של פחלון היא לא "טובה לטווח הקצר". היא אסון בטווח הקצר והארוך. היא לוקחת משאב של המדינה ומחלקת אותו לקבוצת אוכלוסיה ספציפית מאוד בצורה של לוטו, ועל זה מעמיסה הרים של בירוקרטיה וסחבת שגורמים ל"זוכים" האומללים לקבל את הדירה במפרט הנמוך שלהם רק אחרי 4-5 שנים. בינתיים מכיוון שפחלון משום מה לא משחרר מאסות של קרקעות, אלא עדיין הרבה פחות מהביקוש (יש 10 מתמודדים על דירה באזורי הביקוש), וגם את אלה שהוא משחרר אז הוא מייעד ברובן המוחלט לתוכנית ההזויה וההרסנית שלו, השוק קפוא. הוא פגע בביקוש, פגע בהיצע, והכניס את שוק הדירות לסחרור מסוכן שכולנו נפסיד ממנו בענק.
ד"ר שקשוקה | 05.10.17
64.
להג מיותר
רק שכירות לזמן ארוך עם קרקע בחינם. שכר דירה לא יעלה על 500 שקל לחדר, גם עם החדר בארסוף, קיסריה... אנו צריכים להפיק להיות לבנטינים ולאמץ התנהגות דיורית כמו בארה"ב, אירופה... "לדורות הנוכחיים לא יהיו נכסים להוריש". זה טיעון מטופש. שהדורות הבאים ידאגו לרכוש בעצמם.
אליהו | 05.10.17
63.
לא מסוגל לקרוא את הכתבה מרוב כעס
החוצפה של המתהדרת-ללא-הרף בתואר האמ-אמא-של-התכנון-העירוני לחשוב שזה מעניין אותנו אחרי שכבר הכל נהרס (נבנה) היא אינסופית. היא כנראה שמרה על ערים נוחות יותר בזמן שגנבו לנו את האויר/השמש/המדרכות/השכונות/תחושת הביתיות/הנגישות/זמן האיכות ועוד ועוד. תמשיכי לישון על האף..
תל אביבי | 05.10.17
57.
יורה לכל הכיוונים
עם כל הערכה, הפרופסור יורה לכל הכיוונים. כשמדברים כך, לפעמים גם צודקים אבל לא תמיד. אם תמצא את עצמה במקום של מקבלי ההחלטות, בטוח שתתנהג אחרת. בניינים גבוהים למשל, זה הפיתרון למרכז הצפוף. אידאלי? לא. האם יש מקום לשיפור? בוודאי. אבל הקמת בתים טוריים רכבות) במקום? זה כבר נוסה. היום הבתים האלה נהרסים בפינוי בינוי. הרבה יותר פשוט לדבר מבחוץ.
יוסי | 05.10.17
50.
מה יש לדבר, צודקת בכל נושא שהיא מזכירה
למשל, מגדלי מגורים נועדו לאוכלוסיה מאד מבוססת. לא למי שמקוששים שקל על שנקל כדי לקנות דירה ב-2.5 מליון ש"ח בקומה 4 של מגדלי זרביב בסביוני יהופיץ (מתוך 28 קומות אפשריות....). כרגע כל המגדלים האלה עדיין חדשים, אבל ברגע שיגיעו לגיל 7+ הוצאות התחזוקה והניהול שלהם ימריאו לגבהים שרוב הדיירים בהם לא יוכלו לעמוד בכך, ותיווצר ספירלה יורדת של מראה/תחזוקת הבניין ושווי הדירות בהן, וחוזר חלילה. במקום שיהיו סלאמס אופקיים כמו נגיד בכפר שלם, יהיו סלאמס אנכיים בפתח תקוה/גבעת שמואל....
בוכה לדורות (ולא בגלל הבצל הקצוץ...) | 05.10.17
49.
צודקת אבל כמעט
הגישה הקפיטליסטית פשטה את הרגל חלוקת קרקעות לעיריות המושחתות בארצנו תהיה כליה מהיר. לעניין פסילת מגדלים צודקת במאת האחוזים אלו משכנות העוני החדשים, הציבור מוזמן לבקר בבאר שבע, נתניה ולהתרשם. דרושה מנהיגות מבערת שחיתות שתרכז את שיווק הקרקעות שלא על בסיס המחיר הגבוה אלא בשילוב ציונות בדיוק כפי שמשווקים קרקעות באזורי עדיפות לאומית. הבעיה היא שהממשלה חולבת את האזרחים שלמעשה הקרקע שלהם משאב ציבורי. הקבלנים צריכים להרוויח משרותי הבנייה בלבד ללא מרכיב הקרקע. אין מחסור בקרקע בארצנו, אנשים הם בני חלוף .... הקרקע נשארת... לסיכום: המדינה צריכה להקצות קרקע במחיר סמלי ובעלות פיתוח כולל, השלטון המקומי יגבה את עלויות הפיתוח בהיטלים שהינם גבוהים למכביר והקבלנים ירוויחו משרותי הבנייה.
ערן | 05.10.17
48.
יש בעיה עם מגדלים, אבל לוותר זה לא פתרון
צריך לשכלל את בניית המגדלים, ולפתח טכנולוגיה להורדת עלות התחזוקה שלהם. למשל לבנות יותר קמות לקומה, כך לקבל מספר מעליות גדול וטובות עם עלות קטנה (עלות לדייר). מגדלים עם מאות דירות אבל עם תקורת ניהול נמוכה לדייר. מגדל גבוהה עם מספר דירות קטן יחסית לא מאפשר תקציב ניהול מספיק טוב. בנוסף שיכפול תשתיות בין כמה מגדלים שכנים יוצר ביזבוז, ואין יצירת תשתית טובה שתנצל את המגדלים להורדת עלויות אחרות כמו תחבורה. כלומר זה שהפתרון הקיים למגדלים לא טוב, לא אותר שהרעיון עצמו של מגדלים לא טוב
י.ה | 05.10.17
40.
ממש לא נכון, בצפון אמריקה לא בונים מגדלים להשכרה מחוץ לעיר
בונקובר כל מגדלי המגורים לאורך קו החוף ב-Coal Harbor הם בנייני דירות להשכרה ויש שם מאות כאלה. וזה ממש בעיר. בטורונטו לאורך רח' Yonge כל המגדלים הם להשכרה ויש שם מאות כאלה. וזה ממש בעיר. בפלורידה, במיאמי, ב-Downtown (!) יש לאורך Brickell Ave ולאורך Brickell Bay Dr אינסוף מגדלים להשכרה. ואלה רק 3 דוגמאות לשלל המגדלים להשכרה ממש בתוך הערים הגדולות. יש מגדלים להשכרה בכל עיר גדולה שם וממש במרכז והקרקעות שם לגמרי לא זולות והן פרטיות. לספר סיפורים מומצאים ולבנות עליהם תיאוריות, לא ממש מעורר כבוד.
אזרחית | 05.10.17
36.
ממש לא מסכימה איתה לגבי בניינים טוריים - זה ממש אסון!
לא נכון לומר שכל כניסה היא בניין נפרד, כי שיפוץ חיצוני צריך להיעשות במשותף, וגינה צריכה להיעשות במשותף, והתוצאה - על הפנים!! ושני כיווני אוויר זה מאוד לא נעים למגורים, אבל כנראה הגברת הנכבדה מעולם לא גרה בתנאים כאלה... :-( ולגבי הקרקע המולאמת - ברור שחלק מהעניין הוא הרצון שאדמות לא יעברו לידיים ערביות. זה לא ברור? או שאת זה כבר אסור להגיד?
מישי | 05.10.17
33.
עיר גנים זה הפתרון היותר מוצלח ,בניינים של 12 דיירים עם גינה קטנה מסביב ,כמו תל אביב של שנות
ה50_60 ,המודל מנצח בכל פרמטר ,גם חסכוני ,פחות צפוף ,יותר ממוזג נצילות וחסכון גבוה,והסכמות בין הדיירים לשינויים ללא מחלוקות ועיכובים.הבניינים הללו קלים לתחזוקה ובנויים היטב גם במקרה של רעידת אדמה הנזק לא יהיה רב ,נכון שצריך יותר שטח אבל כל עיר יש לה מכסה משלה ,20 גורדי שחקים עם 200 דיירים זה 4000 איש שמתעוררים כל בוקר ויוצאים לכביש בבת אחת זה אסון.
חיים ברו  | 05.10.17
32.
יש צורך מידי להרוס את השיכונים של שנות ה50 ׳המגדלים של היום הם יהיו בעתיד אותם שיכונים של
אותם שנות ה50. בענייו השכירות יש צורך מידי לאמץ את השיטה האירופית של שכירות לטווח ארוך של שנים עם אותה עלות של שכירות ובפיקוח ממשלתי כדי לשמר על מחירי השכירות והגדרת מהי דירה נאותה.
ששששש | 05.10.17
30.
המומחית הגדולה אומרת שהשכרה ארוכת שנים
המומחית הגדולה אומרת שהשכרה ארוכת שנים היא לא טובה כי התחזוקה ירודה ועקב כך ערך הדירות יורד..... ומה לגבי ערך החיים , גיברת מלומדת ? מה לגבי אלפי ומאות אלפי שנות אדם מבוזבזות בפחדים קיומים מפני חוסר דיור הולם ? האם הרגשת אי פעם על בשרך מה זה להיות מחוסר דיור ? ומה לגבי כל הנדל"ן הפרטי , אני חוזר , הפרטי , שמוזנח לאורך עשרות שנים ובכוונה ? בחיים שלך לא ראית בנינים שנראים כמו בעיר אפריקאית אכולת מלחמת אזרחים ? לא ראית את הבנינים המכוערים , המתפוררים , העזובים , הפרטיים , העומדים במקרה .... על מקומות אסטרטגיים כי הבעלים מחכים שיציעו להם חבית כסף כדי להרים במקום החורבה איזה מגדל ? .... בכל עיר , גיברת , קיימים אין ספור בנינים פרטים שנראים גועל נפש , מוזנחים , מלוכלכים , לא מתוחזקים , סדוקים , מכוערים פחד , צאי לרחובות הערים השונות ותיווכחי , גיברת. לא מדובר בציבורי מול פרטי אלא מדובר בטבע האדם , החזירי , הצמא לכסף , לרווחים קלים, לעיגול פינות , מדובר בטמטום וברוע הטבעי של האדם. ונגד זה כל התארים שלך לא יוכלו.
עשוק  | 05.10.17
21.
גרתי בדירה של שני כיווני אויר, זה באמת לא נורא
ומספר 13, להביא דוגמאות מארה״ב זה לא רלוונטי כי מדובר על מדינה עם שטח עצום, גם הדאון טאון והפרברים זה שני קונספטים לא מוצלחים, הדאון טאון תמיד מת אחרי שאנשים עוזבים את המשרדים והפרברים זה בכלל מרגיש כמו בית קברות. ערים כמו פריז זה הכי קלאסי, לא נמוך מדי, לא גבוהה מדי, חנויות מתחת לבית, אינטראקציה בין בני אדם ברחוב, זה גם מה שכלכך טוב במרכז תל אביב ובגלל זה היא כל כך מבוקשת.
פדרו | 05.10.17
13.
אין בישראל לא אדריכלות ולא תכנון עירוני.
אחרי שאתה מבקר ורואה את הערים במערב (ובמיוחד בארה"ב).אתה מבין שיש דבר אחד שאנחנו מדינת עולם שלישי במלוא מובן המילה- וזה האדריכלות והתיכנון העירוני. אין אסתיטקה, אין מסורת אדריכלית, אין דאון טאון, אין פרברים, אין בתי-מידות, אין בנינים שגיבים ומעוררי התפעלות,אין פיסול ואמנות חזותית,אין כיכרות ופיאצות, אין פארקים, אין גנים,אין קתדראלות ובתי תפילה מהודרים,אין אין ואין . מה יש? בניינים מכוערים עם סיד לבן, גסים וחסרי מינימום של חן ואסתטיות. וולגריות וחוסר טעם קיצוני.
אשר | 04.10.17
12.
ממלכת הפשפשים.
במציאות הישראלית פרופסור אלתרמן היא קוץ בתחת או במקרה הטוב עוף מוזר. עם כל הכבוד והריספקט שיש כלפיה , אנשים כמו כחלון ויצחקי לא מסוגלים אפילו להכיל אותה. כך קורה שאשה מדהימה וברוכת כישרון כמוה נותרת מחוץ למעגל מקבלי ההחלטות או לפחות כיועצת ברת סמכא ומומחית שעל פיה ישקו את הדבר ואת ההחלטה הנבחרת.
משה פישר | 04.10.17
10.
ההצעה להגדיל את סמכויות הרשויות המקומיות מתעלמת ממודל גביית הארנונה.
מודל גביית הארנונה הנוכחי גורם לכך שלעיריות אין תמריץ אמיתי להקים יחידות דיור למגורים: הארנונה שנגבית משטחי מסחר ומשרדים גבוהה בהרבה מהארנונה שנגבית למגורים, בעוד שהעלות של השירותים שהעירייה צריכה לספק ליחידת דיור גבוהה מהעלות של השירותים שהיא צריכה לספק למשרד. לכן לעיריות יש אינטרס להגדיל כמה שיותר את כמות שטחי התעסוקה שבתחומה- כי אז יש לה יותר כסף להשקיע בתושבים הקיימים, בעוד שהקמת דירות למגורים מוסיפה עוד תושבים שיתחלקו באותו עודף הכנסות מארנונה למשרדים, מגדילה את הצפיפות ומעמיסה על התשתיות הקיימות. התוצאה פשוטה: עיריות מקדמות במרץ הקמת שטחי תעסוקה בכמויות ענק שאינן תואמות את הביקוש, ובמקביל מטרפדות הקמת דירות מגורים. הוספת עוד סמכויות לרשויות המקומיות רק תחמיר את הבעיה. ראשי הערים החזקות לא רוצים "לצאת פראיירים" ולשאת לבדם בנטל הדירות למגורים- הם מעדיפים לשבת על הגדר ושערים חלשות יקימו דירות בשטחן.
מישהו | 04.10.17
9.
ניסיון בבני אדם
כל מילה בסלע. היום. היו ימים בעבר שבהם הפרופסורית הנכבדה לא ראתה כל פסול במגדלים למעמד הבינוני. והתוכחה עם מי מי שניסיונם בארצות אחרות לימד אותם שבניה לגובה רב למשפחות בעלות הכנסה בינונית בעולם של חוסר ודאות כלכלית הוא אכן, ניסיון בבני אדם, ניסיון שנידון לכשלון. טוב מאד ששינתה את דעתה. וטוב עוד יותר שהיא אומרת זאת בקול רם והאיש גלי. שאפו.
נדלניסטה | 04.10.17
6.
מגדלי בבל הם אסון לאומי לדורות - להעשיר את הקבלנים המסכנים
מגדלים פורחים הם קטסטרופה מסוכנת במיוחד בארץ הטילים המעופפים בכל זמן מה, וצריך רשעות וטפשות יחדיו כדי לבנות אותם במיוחד במקומות שכוחי אל שאין כל מחסור בקרקעות כמו בפריפריה . אבל מה איכפת לממשל אטום ומנותק של ימין קפיטליסטי חזירי שסופר רק כסף למקורביו
אדם | 04.10.17
3.
כמה דברים נכונים יש במה שאמרה, וכמה דברים שגויים
בישראל יש בעיה קשה להפריט את הקרקע, ולהעביר את הבעלות עליה לכל המרבה במחיר. הבעייה היא בעיקר בגלל הסביבה העויינת, והרבה מאוד פטרו-דולארים, שיביאו להשתלטות של מדינות עוינות על קרקעות. שגיאה נוספת היא עניין המכירה המיידית של הדירות ב"מחיר למסתכן". אם היו מאשרים מכירה מיידית, היה הרבה יותר קל לבצע את קומבינת ה"הבן שלי קנה", וכך משקיעים היו מגלגלים מיליונים רבים לכיסם, כשהיו קונים דירה על שם הבן/בת/אחיין ומוכרים אותה מייד תוך רווח גדול. הא צודקת בהחלט בעניין דחיסת מאות קומות במגדלים. היא צודקת גם בעניין ההגבלות המיותרות על גופי התכנון העירוניים.
המגיב | 04.10.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת