אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.

אפאצ'י? פורפרה לידו: הכירו את "הציפור השחורה של המסוקים"

47 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

40.
עוד פעם כל הרוסים קופצים... לא מבינים שהכל באלקטרוניקה!
המסוק האמריקאי יינעל על המטרה ראשון, המטוס האמריקאי יראה את המטרה ראשון אין שום דבר לרוסים ולסינים שמסוגל להשתוות לאמריקאים מבחינת מהירות איתור מטרות, עיבוד נתונים, תעדוף בזמן אמת ומרחק פגיעה באויב. זה לא משנה המנוע, הרוטור, איכות הטייס, ברגע שזה באוויר זה כבר מטרה נעולה מכל הכיוונים.
ריאליסט | 30.11.17
33.
שני רוטורים - לא אחד
תצורת הרוטור בדגמים החדשים שונה משמעותית מהשאיין המקורי. כאן מיושם עקרון שכבר מומש מזמן במסוקי הקאמוב הרוסיים, אשר בו יש שני רוטורים שסובבים בכיוונים מנוגדים. זה מייתר את הצורך ברוטור זנב ומאפשר טיסה במהירויות גבוהות (נטרול אפקט הזדקרות הלהב החוזר). הבעיה שהפתרון מחייב להבים מחומרים חדשניים קשיחים וחזקים מאד (אחרת הרוטורים יתנגשו האחד בשני....) וזו המגבלה הטכנולוגית שעכבה את הטכנולוגיה הזו כל השנים.
אילן (סל"דנו הוא חיינו) | 02.11.17
30.
הם ממש לא היחידים
בתצורה של מסוק עם מדחף דוחף ששוברת שיאי מהירות יש עוד כמה מתחרים מודרנים היורוקופטר x-3 ולא לשכוח שסיקורסקי חשבה על האפשרות הזו כבר מזמן (לפני הרכישה) בכלים כמו ה- x-2 שלה או ה- X-49A שגם מבוסס על הבלק הוק רק לפני 10 שנים אבל זה עדיין לא יעזור עם התחרות של כלים כמו ה- v-22 אוספרי שכבר בשירות או הבל V-280 שמסיים פיתוח שלא רק שיכולים לטוס כמו מסוק אלא לטוס הרבה יותר מהר ורחוק
משה | 29.10.17
28.
בשיקולי הרכש בארה"ב לא תמיד האיכות קובעת
הם עדיין משתמשים בתותחים מוגבלים ביכולתם, הטנקים שלהם ישנים, מערכות ההגנה האווירית העיקריות מיושנות ועוד. חשוב להם שהיצור ולרוב גם הפיתוח יהיו 100% אמריקאים. הרבה חיילים של ארה"ב שילמו בחייהם בגלל המחדל הזה אבל זו השיטה.
א-ת | 29.10.17
21.
סיפור נחמד אבל לא הכי מדויק
השאיין בוטל כי העלות שלו הייתה פי שנים או שלושה מהאפאצ'י או אפילו יותר, ובכלל - כי אין עתיד למסוקי הקרב בעידן בו כל יחידה צבאית מחזיקה בטילי נ.ט ונ.מ. זולים ומדויקים שמשמידים אותם בקלות. זו הסיבה שבוטל פרויקט מסוק הקומאנצ'י, זו הסיבה שגם בחיל האוויר צמצמו את כל נושא מסוקי התקיפה וסגרו את מערך הקוברה. ובכלל - הכטב"מים יכולים לעשות כמעט כל דבר שעושה מסוק התקיפה ברבע כסף ובלי לסכן טייסים.
אקי | 28.10.17
19.
ל-15 תתעמק קצת יותר במה שאתה קורא ותוכל להבין הכל
רשום במפורש שהמסוק שהגיע ל-480 קמ"ש כלל מנוע רקטי, והשמסוק שהגיע ל400 קמ"ש והיה מתוכנן לייצור סידרתי היה בעל מנוע רוטורי. בפיתוח מסוקים מטוסים וגם רכבים בודקים הרבה תצורות אפשריות לפני בוחרים בתצורה הסופית במקרה הזה התצורה הרקטית היתה לצורך ניסוי ובדיקה של מגבלות המסוק, מאחר ולא היה צורך המהירות של 480 קמ"ש במסוק המבצעי בחרו בתצורה זולה יותר של מנוע רוטורי שסביר להניח שגם עליו היה אפשרי לוותר, אבל בחרו בתצורה המהירה ביותר שניתן לייצר במחיר נכון.
ggg | 28.10.17
17.
תיקון קטן שהכותב בודאי יודע.
מסוקי צבא ארה"ב נקראים על שם שבטים אינדיאנים. לא בהכרח מסוקי חיל האויר האמריקני. לארה"ב יש ארבע זרועות צבאיות מחומשות ומסתערות. לכל אחת מהן כלי טיס משלה. כך לצבא יש בעיקר מסוקי תובלה, תקיפה ותצפית, כמו מטוסים אחרים. בחיל האויר, בצי ובנחתים קיימים מטוסי קרב שלא משרתים בצבא (ARMY). חלק מכלי הטיס יעודיים רק לזרוע אחת וחלקם משרתים כמעט בכל הזרועות. לא כמו בישראל שאצלה (בין היתר בגלל גודל הצבא הקטן יחסית לאמריקני) כמעט כל דבר שעף, מרחף, טס או מתרומם שייך לחיל האויר.
ירון | 28.10.17
5.
נו באמת
אם השאיין בוטל מסיבה פוליטית/ניהולית- צבא ארה"ב יכל פשוט לדרוש מהיצרניות האחרות מסוק דומה. הרי צורך מבצעי לא משתנה. נניח, הצי רצה מטוס תקיפה חמקן; הזמין ממקדונל-דגלס את ה- A12 שהסתבך, ובסוף, אחרי שנים רבות, יקבל את ה- F35C. העובדה הפשוטה היא שהצבא לא רצה *מהירות* אלא *שרידות*. ואת זה אפצ'י זריז (ואיטי יותר) שנצמד לגובה הגבעות והעצים עושה היטב. האפצ'י קיים כבר עשורים, ושודרג כמה פעמים. אחריו היה את הקומנצ'י, שבוטל. אף אחד מהם לא נדרש למהירות, אלא לשרידות. השאין מהיר, אבל לא מהיר יותר מטיל כתף או מצרור של גאנדיש.
נתנייתי | 28.10.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת