46. יש לי רק בעיה אחת עם מסוקים... אם המנוע הולך, אז גם אתה... נכון שיש דגמים שדוחפים את קפסולת השליטה החוצה עם מצנח אבל רוב המסוקים לא, ועם מטוס בדרך כלל יש לפחות סיכוי לדאות, להאט מהירות וכן הלאה. AUTO ROTATION ברוטור של מסוק לא ממש יעזור כאשר המסוק יסתחרר אורן | 12.07.18 (ל"ת)
45. מהירות אף מילה על נושא המהירות? כיצד הם מתמודדים עם הקרבה למהירות הקול של קצה הלהב המתקדם? לא סתם המהירות המירבית עד היום היא רק 402 קמ"ש. חאג' | 10.07.18 (ל"ת)
44. למס 41- הקוברה הפותח בהתחלה תחת השם- Iroquois Warrior שהלך לאיבוד עם השנים ליאור | 06.05.18 (ל"ת)
42. מסוק קרב. מתי המסוק ירכש עי" חיל האויר הישראלי ? לאור גילם הגבוה של המסוקים הקיימים כיום בשרות החייל, והתקלות, (בהיגוי, ברוטורים, ובזנב המסוקים ) הגיע הזמן לרענן את הצי. לוני. | 22.01.18 (ל"ת)
40. עוד פעם כל הרוסים קופצים... לא מבינים שהכל באלקטרוניקה! המסוק האמריקאי יינעל על המטרה ראשון, המטוס האמריקאי יראה את המטרה ראשון אין שום דבר לרוסים ולסינים שמסוגל להשתוות לאמריקאים מבחינת מהירות איתור מטרות, עיבוד נתונים, תעדוף בזמן אמת ומרחק פגיעה באויב. זה לא משנה המנוע, הרוטור, איכות הטייס, ברגע שזה באוויר זה כבר מטרה נעולה מכל הכיוונים. ריאליסט | 30.11.17 (ל"ת)
39. לכל המתלהבים מתוצרת רוסית אז תשתו וודקה לפני שאתם משווים מסוק אלכוהוליסט רוסי לפאר היצירה אמריקאית וואי וואי | 27.11.17 (ל"ת)
35. נמתין לראות מה מתכננים בחברת קאמוב הרוסית. לחברה האלה ניסיון אדיר עם רוטורים מנוגדים. קאמוב 52 אחד משני מסוקי הקרב הטובים בעולם. ==================== | 07.11.17 (ל"ת)
34. למעט מסוקי פינוי לא צריך יותר תחליף לאפצ'י-יש כטב"מים-מוצלחים יותר עמידים,שעות אויר רבות ועוד... שמואל | 04.11.17 (ל"ת)
33. שני רוטורים - לא אחד תצורת הרוטור בדגמים החדשים שונה משמעותית מהשאיין המקורי. כאן מיושם עקרון שכבר מומש מזמן במסוקי הקאמוב הרוסיים, אשר בו יש שני רוטורים שסובבים בכיוונים מנוגדים. זה מייתר את הצורך ברוטור זנב ומאפשר טיסה במהירויות גבוהות (נטרול אפקט הזדקרות הלהב החוזר). הבעיה שהפתרון מחייב להבים מחומרים חדשניים קשיחים וחזקים מאד (אחרת הרוטורים יתנגשו האחד בשני....) וזו המגבלה הטכנולוגית שעכבה את הטכנולוגיה הזו כל השנים. אילן (סל"דנו הוא חיינו) | 02.11.17 (ל"ת)
31. מל"ט? גם וגם מסוקים בטווח הנראה לעין יהיו עדיין שימושיים לצד מל"טים הקמוב-52 נחות להפליא ביחס לזאב, אני מבסס את זה על עיון בערך ויקיפדיה עליו יהורם | 29.10.17 (ל"ת)
30. הם ממש לא היחידים בתצורה של מסוק עם מדחף דוחף ששוברת שיאי מהירות יש עוד כמה מתחרים מודרנים היורוקופטר x-3 ולא לשכוח שסיקורסקי חשבה על האפשרות הזו כבר מזמן (לפני הרכישה) בכלים כמו ה- x-2 שלה או ה- X-49A שגם מבוסס על הבלק הוק רק לפני 10 שנים אבל זה עדיין לא יעזור עם התחרות של כלים כמו ה- v-22 אוספרי שכבר בשירות או הבל V-280 שמסיים פיתוח שלא רק שיכולים לטוס כמו מסוק אלא לטוס הרבה יותר מהר ורחוק משה | 29.10.17 (ל"ת)
29. A-10 חשבתי שבסוף משתמשים במטוסי A-10 לתפקודים שיועדו למסוקים אלה... בכלל יהיה נחמד לכתבה דומה על המטוס הסופר-מגניב הזה רונן האריס | 29.10.17 (ל"ת)
28. בשיקולי הרכש בארה"ב לא תמיד האיכות קובעת הם עדיין משתמשים בתותחים מוגבלים ביכולתם, הטנקים שלהם ישנים, מערכות ההגנה האווירית העיקריות מיושנות ועוד. חשוב להם שהיצור ולרוב גם הפיתוח יהיו 100% אמריקאים. הרבה חיילים של ארה"ב שילמו בחייהם בגלל המחדל הזה אבל זו השיטה. א-ת | 29.10.17 (ל"ת)
27. בעידן המל"טים מסוקי הקרב מיותרים מכונות מסובכות, לא אמינות ויקרות ביחס לתועלת שלהן eee | 29.10.17 (ל"ת)
25. כבר לפני 20 שנה הרוסים הכניסו לשירות קואקסיאל לקרב רק שהוודקה עלתה להם לראש והקאמוב 50 הופעל ע"י טייס בודד. המערב כרגיל הוכה בתדהמה. העניין תוקן ב-52 שיכולנו לראות אותו על אדמירל קוזנייצוב מול חופי סוריה לפני כמה חודשים. וגם יש לו כסאות מפלט אביקו אליגטור | 28.10.17 (ל"ת)
23. לפי אתר חיל האוויר המסוק פשוט לא היה יציב ולא התאים לדרישות, המחלוקות לא היו עם היצרנים אלא בין זרועות הצבא האמריקאי. ניצן סדן כותב יפה אבל אולי לא מספק את הסחורה. http://www.iaf.org.il/1345-22968-he/IAF.aspx מישהו אחר לגמרי | 28.10.17 (ל"ת)
21. סיפור נחמד אבל לא הכי מדויק השאיין בוטל כי העלות שלו הייתה פי שנים או שלושה מהאפאצ'י או אפילו יותר, ובכלל - כי אין עתיד למסוקי הקרב בעידן בו כל יחידה צבאית מחזיקה בטילי נ.ט ונ.מ. זולים ומדויקים שמשמידים אותם בקלות. זו הסיבה שבוטל פרויקט מסוק הקומאנצ'י, זו הסיבה שגם בחיל האוויר צמצמו את כל נושא מסוקי התקיפה וסגרו את מערך הקוברה. ובכלל - הכטב"מים יכולים לעשות כמעט כל דבר שעושה מסוק התקיפה ברבע כסף ובלי לסכן טייסים. אקי | 28.10.17 (ל"ת)
19. ל-15 תתעמק קצת יותר במה שאתה קורא ותוכל להבין הכל רשום במפורש שהמסוק שהגיע ל-480 קמ"ש כלל מנוע רקטי, והשמסוק שהגיע ל400 קמ"ש והיה מתוכנן לייצור סידרתי היה בעל מנוע רוטורי. בפיתוח מסוקים מטוסים וגם רכבים בודקים הרבה תצורות אפשריות לפני בוחרים בתצורה הסופית במקרה הזה התצורה הרקטית היתה לצורך ניסוי ובדיקה של מגבלות המסוק, מאחר ולא היה צורך המהירות של 480 קמ"ש במסוק המבצעי בחרו בתצורה זולה יותר של מנוע רוטורי שסביר להניח שגם עליו היה אפשרי לוותר, אבל בחרו בתצורה המהירה ביותר שניתן לייצר במחיר נכון. ggg | 28.10.17 (ל"ת)
18. מסוק תקיפה של דאגלס כתבה נבונה וטובה. יש לשים לב לרוטור הזנב.7 עד 8 להבים מעוקלים. תצורה מתרחבת בשימוש מטוסים צבאיים משום יעילותה. ראה סופר הרקולס, שימשון במחוזותינו. לבריאות. G | 28.10.17 (ל"ת)
17. תיקון קטן שהכותב בודאי יודע. מסוקי צבא ארה"ב נקראים על שם שבטים אינדיאנים. לא בהכרח מסוקי חיל האויר האמריקני. לארה"ב יש ארבע זרועות צבאיות מחומשות ומסתערות. לכל אחת מהן כלי טיס משלה. כך לצבא יש בעיקר מסוקי תובלה, תקיפה ותצפית, כמו מטוסים אחרים. בחיל האויר, בצי ובנחתים קיימים מטוסי קרב שלא משרתים בצבא (ARMY). חלק מכלי הטיס יעודיים רק לזרוע אחת וחלקם משרתים כמעט בכל הזרועות. לא כמו בישראל שאצלה (בין היתר בגלל גודל הצבא הקטן יחסית לאמריקני) כמעט כל דבר שעף, מרחף, טס או מתרומם שייך לחיל האויר. ירון | 28.10.17 (ל"ת)
15. כתבה נהדרת - כל הכבוד. רק דבר אחד לא הבנתי . הדגם המוקדם, ללא הכנפיים, הגיע ל 480 קמ"ש, אולם הדגם שאמור היה להיות מסוק הקרב המהיר בעולם, הגיע רק ל 400 קמ"ש? כלומר לאן הלכו 80 קמ"ש? מיכאל | 28.10.17 (ל"ת)
13. הליקופטר כזה קיים בארץ תשאלו מי זה שי נוי בנר אור שבעמק והוא יטיס אותכם בגירוקופטר שלו . ישראל | 28.10.17 (ל"ת)
12. 8... דודי ילד כאפות שלי.. מה השגיאות? העיקר להיות חמור קופץ בראש ולא להבין למה עשו עליך חרם בבית הספר.. אם היית ילד מעיק,מאוס ומעצבן.. היו עושים עליך חרם. בצדק. למי יש כוח. דורון | 28.10.17 (ל"ת)
8. כוח ו שילטון כתבה מעולה !!!! קראנו ואן מן הנמנע מ להסיק כח ו מניפולציות מפילות את הדברים הטובים באמת . גם אצלנו חדשות לבקרים שומעים את הדברים הנ״ל . בסופו של עניין כולם רק מפסידים נתן | 28.10.17 (ל"ת)
5. נו באמת אם השאיין בוטל מסיבה פוליטית/ניהולית- צבא ארה"ב יכל פשוט לדרוש מהיצרניות האחרות מסוק דומה. הרי צורך מבצעי לא משתנה. נניח, הצי רצה מטוס תקיפה חמקן; הזמין ממקדונל-דגלס את ה- A12 שהסתבך, ובסוף, אחרי שנים רבות, יקבל את ה- F35C. העובדה הפשוטה היא שהצבא לא רצה *מהירות* אלא *שרידות*. ואת זה אפצ'י זריז (ואיטי יותר) שנצמד לגובה הגבעות והעצים עושה היטב. האפצ'י קיים כבר עשורים, ושודרג כמה פעמים. אחריו היה את הקומנצ'י, שבוטל. אף אחד מהם לא נדרש למהירות, אלא לשרידות. השאין מהיר, אבל לא מהיר יותר מטיל כתף או מצרור של גאנדיש. נתנייתי | 28.10.17 (ל"ת)
3. כתבה מענינת , אבל 1. אין לרוסיה למשל שום הליקופטר בתצורת השאיין אבל יש לה בתצורה של שני רוטורים מרכזיים ( סיבוב מנוגד). האם יש בעצם בעייה עם התכנון האמריקאי המקורי ? 2. התמונה האחרונה מראה שאיין בתצורה של מס"קר אילן | 27.10.17 (ל"ת)
1. אין סוף לשכלולים במידה והשאיין יתפוס את הבכורה, בעוד מס' שנים יבוא מסוק אחר בשם של שבט אינדיאני אחר, משוכלל יותר, מהיר יותר ויעיל יותר. גבי | 27.10.17 (ל"ת)
אפאצ'י? פורפרה לידו: הכירו את "הציפור השחורה של המסוקים"
47 תגובות לכתיבת תגובה