אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

טיפול משפחתי: "לאן הלך הכסף שהוריי שילמו כל חייהם?"

48 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
48.
ל-11, אם אתה חושב שזו הונאה אז תגיש תלונה במשטרה או תביעה אזרחית
אבל כנראה שבתי המשפט לא חושבים כך, ובצדק. סיבה לעשות ביטוח סיעודי בגיל צעיר היא קודם כל הגישה שמדובר בביטוח קטסטרופות, כלומר ביטוח שנועד להגן עליך מפני המקרה המאוד נדיר שבו תהפוך לסיעודי בגיל צעיר. התקופה שעוברת היא לא תקופה מתה, היא תקופה שבמהלכה אתה היית מבוטח ואם היה קורה לך אסון והיית הופך לסיעודי אז הביטוח היה עוזר לך, על זה שילמת את הכסף. מעבר לכך, בביטוחים קבוצתיים היתרון של כניסה בגיל צעיר הוא שעוברים חיתום רפואי רק בפעם הראשונה, ואם חברת הביטוח מסכימה להאריך אותו שוב ושוב אז אין צורך לעשות שוב חיתום רפואי. אבל כמובן שבפירוש לא מבוטח שחברת הביטוח תסכים להאריך, וזה תלוי במידה רבה ביכולת של הקבוצה שעושה את הבטוח להמשיך ולגייס לביטוח מבוטחים חדשים וצעירים. כל עוד היא מצליחה לעשות את זה, למשל אם זה ועד גדול וחזק במקום עבודה גדול ומצליח שממשיך לגייס עובדים חדשים לאורך עשרות שנים (נניח, חברת החשמל), אז אין סיבה שחברת הביטוח לא תסכים להאריך אותו.
כלכלן | 02.11.17
37.
תשובה ל-14
האמת היא שלבטח את עצמה בביטוח קבוצתי בגיל 70 היה החלטה חכמה מאוד אפילו שלא היתה מודעת לכך, כיוון שמישהו אחר (הצעירים של אגד), בעצם שילמו מכספם עבור הכיסוי הביטוחי המוזל מאוד שהיא קיבלה. הקשישים בגילאים האלו הם אלו שהרוויחו הכי הרבה מהביטוחים הסיעודיים הדפוקים והאבסורד הוא שהם אלו שמתלוננים עכשיו
יוחנן | 01.11.17
27.
שאלה מיתממת. זה כמו לשאול לאן הלך הכסף של שכר דירה.
ביטוח סיעודי מקנה ביטוח לזמן הביטוח. אם לא קרה לך קרה למישהו אחר ולשם אמור הכסף ללכת. אפשר להגיד שהתעריף היה גבוה מדי לאנשים צעירים. אפשר להגיד שלא היה צריך לאפשר ביטוח זול שמיועד רק לאנשים צעירים, אבל מי שחתם על עסקה כזו וידע את תנאיה לא יכול לבקש את הכסף בסוף התקופה.
זה מה יש.  | 01.11.17
21.
בג'ונגל אל תהיו פראיירים !
מי שמתעלם מהאותיות הקטנות וחושב שיהיה בסדר משלם ביוקר. אל תאמינו לאנשי מכירות. כאשר מנכ"ל חברת הביטוח שלכם מרוויח מליונים כל שנה תבינו שזה הכסף שלכם והוא לא היה יכול לקבל סכומים כאלה אם החברה שלו הייתה נוהגת בהגינות. אז או שתצאו לרחובות, או שתחליפו את השלטון כדי שיגביל את החזירות ותאוות הבצע, או שאל תעשו ביטוחים מהסוג הזה שבנוי על "טוב ליבם" של תאגידי רשע. אגב, זה נכון גם לגבי חברות התיקשורת, הכבלים, הסלולר (תודה כחלון) הגז, החשמל ויסלחו לי כל יתר החזירים שלא מניתי, הזמן קצר והרשימה ארוכה
קפיטליזם חזירי | 01.11.17
20.
ביטוח סיעודי - לזמן מוגבל הוא רמאות באישור המדינה.
כשל מוחלט של הרגולטורים לדורותיהם. איך ייתכן שביטוח סיעודי יהיה מוגבל בזמן וחברת הביטוח "תוכל" לא לחדשו? הרי ברור שכשאדם מתבגר יגדלו סיכוייו להזדקק לו. מה עושה חברת הביטוח תבטח צערירים לזמן מוגבל ותסרב כשייתבגרו. והמדינה והמפקחים על הביטוח הסכימו. מעניין למה???
מלר | 01.11.17
19.
הכל בחסות החוק המאורגן
הממשלה הארורה נותנת לחברות הביטוח לעשות ככל העולה על רוחם. הדוגמה הכי בולטת היא השריפות בכרמל. הכריזו על זה כאירוע טרור כדי לחסוך המון כסף לנבלות מהביטוח ולשלם את הנזקים מכיסנו. בשורה התחתונה לא עמד איש לדין על זה. לא ברור איך הגזל הזה עבר בשקט.
משה הירוק | 01.11.17
16.
לפעמים, באופן די נדיר, חברות הביטוח לא אשמות
כשקונים ביטוח הוא תמיד לתקופה מוגבלת, אלא אם נאמר אחרת. כשנוסעים לחו"ל משלמים ביטוח, אם לא השתמשנו בו לא מקבלים את הכסף חזרה, כך גם עם ביטוחים של אובדן כושר עבודה, בריאות, ביטוח לרכב... הכסף ששולם הוא בשביל הזכות לקבל שרות במקרה הצורך. גם אם שילמתי 50 שנה ביטוח, אי אפשר לקבל את הכסף חזרה, שילמתי עבור ההגנה (לכאורה) שהיתה לי. מותר לחברת ביטוח כגוף פרטי, להחליט שלא שווה לה לבטח, או שהסיכון גבוה מידי בשביל עלות הפוליסה הקיימת. הכסף שחברת הביטוח עושה מהפוליסות חוזר אלינו: א. כשחברות הביטוח נדרשות לשלם עבור ארועים ביטוחיים (הקבוצה הגדולה בעצם תומכת בפרטים) ב. כשאנחנו משקיעים את הפנסיות שלנו בחברות הביטוח ומקווים שהן יגדילו את ההשקעה. הבעיה עם חברות הביטוח זה כשכן משלמים להם ויש פוליסות פעילות ועדיין הן מסרבות לתת את מה שהן התחייבו לתת על פי הפוליסה בדר"כ מול הקבוצות הכי חלשות.
MOMA | 01.11.17
11.
נירא לי כל המגיבים פה זה לוביסטים של חברות הביטוח
נכון הביטוח היה זול (מדי) נכון היו אותיות גדולות וקטנות אבל חושב לזכור שמדובר פה בגזל של אנשים. מכיר להם ביטוח בזול אבל בעצם סתם לקחו את הכסף שלהם. וכמו שלכל אדם יש אחריות אישיתת לחברת ביטוח יש אחריות לעמוד באחרוי ביטוח שהיא מוכרת.
זיו | 01.11.17
5.
מדהים שעיתון כלכלי מפרסם כתבה שמבוססת על עובדות לא נכונות
כל מי שעשה פעם ביטוח סיעודי קבוצתי יודע שהוא מוגבל ל-3 שנים, זה כתוב באותיות גדולות על הפוליסה. לאחר 3 שנים יש אופציה להארכה בתנאי שמגיעים להסכמות בין שני הצדדים, גם על נציג המבוטחים, וגם ע"י חברת הביטוח. כאשר מדובר בקבוצת מבוטחים שהולכת ומזדקנת ולא מכניסה מבוטחים צעירים יותר, אז ברור שלאחר כל 3 שנים הסיכון של הקבוצה למקרה ביטוח הולך וגדל ולכן חברת הביטוח תבקש פרמיה גבוהה יותר עבור חידושו ל-3 שנים נוספות, עד שבסופו של דבר יגיעו לסכומים מאוד גבוהים ולא יגיעו להסכמות והביטוח לא יחודש. אני חושב שהפוליסות מאוד ברורות, אבל אם מישהו טוען שזה לא המצב אפשר לפנות למפקח על הביטול ולבקש שהוא יורה שעל כל פרסום של ביטוח סיעודי קבוצתי מוגבל בזמן יופיע כיתוב אדום גדול למעלה שמובהר בו שלא מדובר בביטוח לכל החיים או ביטוח לא מוגבל בזמן אלא בביטוח לתקופה מוגבלת של 3 שנים בלבד ושהארכתו אינה מובטחת.
כלכלן | 01.11.17
1.
הנה חשבון פשוט למתקשים
הבת אמנם טוענת שאמא שלה שלמה כל החיים, אבל הביטוחים הסיעודיים התחילו לפני פחות מ-20 שנה. נניח שאמא שלה היתה מבוטחת מתחילת התקופה, כלומר מבוטחת במהלך 20 השנים האחרונות. מהכתבה עולה ששני ההורים שילמו 500 שח לחודש, כלומר האמא שלמה 250 שח לחודש. במהלך 20 שנה האמא שלמה לפיכך 60,000 ש"ח ביטוח. מכיוון שהאמא בת 90, יוצא שלפני 20 שנה היא היתה בת 70. אילו היתה עושה ביטוח פרטי החל מגיל 70, הביטוח היה עולה לה (בהנחה שמצבה הרפואי היה תקין והיתה מוצאת מבטח) כ-1200 שח לחודש, ובסך הכל 288000 שח. יוצא שהיא חסכה בזכות הביטוח הסיעודי 228 אלף שח. אגב, גם היום היא יכולה לעבור לביטוח פרטי ללא חיתום לפי הוראות החוק, וגם אם תשלם 2000 שח לחודש, יוצא שבזכות החיסכון של 288000 שח, היא בעצם הרוויחה.
יוחנן  | 01.11.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת