אתר זה עושה שימוש בעוגיות על מנת להבטיח לך את חוויית הגלישה הטובה ביותר.
קראו עוד סגור

לא קוראים לי איירבוס, שמי גוליית ולא אחרת: כך הפיל הדרימליינר את ה-A380

85 תגובות לכתיבת תגובה לכתיבת תגובה

פרסם תגובה בטל
84.
הכיסאות במטוסים החדשים הם בדיחה
אם ציבור הנוסעים לא יקום וימחה על כיסאות דיקט במטוסים החדשים, יקום דור שלם עם בעיות גב. נראה לכם הגיוני לשבת 10 שעות על דיקט מצופה לבד? מושבי התייירים ב747 של פעם יותר נוחים ממושבי עסקים וראשונה של היום. מה תהיה תוספת המשקל? עוד קילו ספוג לכל מושב? יש גבול כמה אפשר לסבול בשביל $100 הוזלה בכרטיס.
Guss | 09.11.19
83.
אני רוצה להגיע מהר יותר, ולשלם הרבה פחות יותר, ושיהיה לי נוח ובטוח, יש כזה . . . !!!
במילים אחרות רווח זו השורה התחתונה. אף חברה לא תשקיע במטוס שלא יניב לה רווח כלכלי אם בסופו של דבר לא יענה על הביקושים של הנוסעים. תראו לי אחד שיסכים לטוס נניח במטוס שיש לו בעיות בטיחותיות חמורות! ואם אפשר להגיע מהר זה עוד יותר טוב אבל אם המחיר לא יהיה מתאים נו יסתפקו גם לאט יותר, ומה ישפיע על המחיר, התשובה הברורה עלויות תפעול. וכאן האיירבס לא מציאה גדולה ונפל קשות בהזמנות
הנוסע המתמיד | 01.01.18
80.
ל-58 אבל פה בדיוק ההבדל
ה-380 מיועד לשדות ראשיים... ה787 יכול לטוס משדוק קטנים יותר לשדות קטנים אחרים. במקום להמריא מהיתרו לJFK, אפשר להמריא משדה צדדי של לונדון לשדה צדדי אחר של ניו יורק (או בוסטון או וושינגטון, או במקרה של 787, גם של לוס אנג'לס...). כמה חוסכים באגרות נחיתה? כמה חוסכים בצוות הדיילים? בכלל, אם יש ביקוש של 300 נוסעים, אזי ב787 תהיה בתפוסה מלאה, משמע רווח וודאי, אך ב380 תהיה בתפוסה ממוצעת של 75% (ואפילו 50%) מה שיוביל להפסד באותה טיסה. עוד נקודה, אם
כעגכ | 19.11.17
75.
למספר 43
אדוני ממורמר ?,אז מגיב 8 כתב איירבס במקום איירבוס, וואו ,מה קרה שאתה מעז לגעור במגיב רק כי לא כתב נכון את שם המטוס?.אנחנו למדים שעבדת תקופה בחברת איירבוס ,זה ממש לא מעניין ואין קשר בין תגובתך לנושא המאמר לעיל. תרגיע. מטרת המאמר הייתה לחדד את מדיניות שתי החברות המובילות מבחינה אסטרטגית ותו לא. אם רוצים להשוות ,צריך בין שני מטוסים כמעט זהים אסטרטגית :B787 מול:A350.
חיים | 17.11.17
74.
צריך לפרסם במעריב לנוער, כתבה למילוי.
אירבס יישרו קו ויצאו עם ה 350. ה 380 עדיף על ה 747 החדש אבל מה שבאמת חשוב זה שהכל פוליטיקה. יש מלחמה כלכלית בין ארה״ב ואירופה וסין. שנשיא ארה״ב משמש כיחצן של בואינג אז יש כאן בעיה. מקווה לראות את סין מזמינה יותר מאירבס, לפחות עד שהיא תייצר לבד מטוסים. סביר להניח שבשיתוף פעולה עם אירבס.
אמיר | 17.11.17
73.
הכתבה מדויקת מאוד - לכל המגיבים המתלהמים לגבי הקשר בין A380 ל-787...
ההשוואה מתייחסת לאסטרטגיה שהיתה לאיירבוס ובואינג לגבי המטוס הבא שלהן אי שם בתחילת שנות האלפיים. איירבוס הלכה לכיוון של תעבורה בין האבים ולכן פיתחה מטוס ענק. בואינג הלכה על כיוון של נקודה לנקודה ולכן פיתחה מטוס בינוני עם טווח ארוך. אין כאן שום השוואה טכנית בין 2 המטוסים, ואין התיימרות לתת כזו השוואה. כל מה שיש כאן היא השוואה בין 2 תפיסות אסטרטגיות, כאשר עובדתית התפיסה של בואינג התבררה כנכונה.
א | 16.11.17
69.
דרימליינר
בואינג צפויה למכור 3000 מטוסי דרימליינר ברווח עצום בעוד שאירבוס צפויה למכור 400 A380 ולא תחזיר את ההשקעה בפרויקט. המסקנה היא שחברות ממשלתיות כמו איירבוס הן לא תחליף למשקיע פרטי והשאלה היא רק מתי אזרחי השוק הארופי יתעוררו בזעקות לנוכח בזבוז מלייארדים של כספי הציבור בהרפתקאות פוליטיות בתעופה שהחלו עוד עם הקונקורד ולאחר הכשלון חברה שינתה את שמה לאיירבוס
יגאל ג | 15.11.17
67.
ברור שהטיעון נכון, ולטעון שה A380 "מתחרה" ב 747 לא ממש עושה לו כבוד
זה כמעט כמו להגיד שלא נכון להשוות את מערכת ההפעלה Microsoft mobile לאנדרואיד כי היא תוכננה להתחרות בסימביאן. ה A380 מטוס מעולה מהרבה בחינות, ופרוייקט הנדסי מדהים, אבל נכשל בקריאת תנאי השוק. וזה שלאיירבוס יש דגמים אחרים מוצלחים - לא רלוונטי לדיון על ה A380 , כמו שההצלחה של המטוסים בגודל בינוני של בואינג לא מעניינת בדיון על דעיכתו של ה 747.
רננה כהן | 14.11.17
66.
215 מטוסי A380 עולים בערך כמו 600 דרימליינרים
כך שלקבוע כי הדרימליינר "ניצח" בגלל שמכר יותר יחידות זה בערך כמו לקבוע שטויוטה "מנצחת" את מרצדס, וזה עוד לפני שבדקנו מה הרווח מכל יחידה. סביר גם להניח ששוק התעופה פשוט צריך מטוסים משני הסוגים, והם לא בהכרח מתחרים ישירות זה בזה.
יואל | 14.11.17
48.
עוד כתבה שגויה מבית "הקברניט" שהתרסק כבר מזמן.
ה 777 הוא לא פתרון ביניים, אלא מטוס אחר לחלוטין (ורחב הגוף הנמכר בעולם, מהרבה סיבות טובות) במקביל ל 787, פיתוח ה 777X ממשיך את הסדרה הכל כך מוצלחת וחשובה הזו. אני לא מבין איך הכותב ראה את הסרטון של wendover productions ועדיין הצליח לטעות, ה A380 לא נכשל בגלל שקשה למלא אותו, אלא בגלל שללקוחות (ולכולם) משתלם יותר לטוס ישירות משדות קטנים, לעומת לעשות קונקשן בשדה ראשי, כמו שאיירבאס האמינו שיקרה. הם לא האמינו שכל שדה תעופה יהפוך לענק, מעולם לא. הם האמינו בקונקשנים בשדות הגדולים (כמו שלנו, הישראלים, אין ברירה אלא לבצע כי אין מפה טיסות ישירות להרבה יעדים) ניצן סדן, ראבק, או שלפחות תתמלל את התוכן הגנוב שלך כמו שצריך, או שפשוט תבקש לעבור תפקיד.
ג'טלג | 12.11.17
46.
כתבה לא נכונה ללא ידע בתחום!!!
מצטער להגיד ל"קברניט" החכם שהוא צריך לעשות שיעורי בית כי חוץ מהמילה יריבות שום דבר לא היה נכון! A380 הוא מטוס שהמתחרה שלו הוא 747-8i של בואינג ומהצד השני 787 רדימליינר של בואינג המתחרה שלו הוא a350 של איירבוס אין שום קשר בין שני המטוסים שכתבתם עליהם מצטער מאוד, מזל שלא כתבתם כתבה על 737max כי הייתם שוכחים שיש את בומברדייר, אירקוט הרוסי החדש, אמבראר מברזיל, ואפילו קומאק הסיני שעוד יעשה בעיות לכולם, תמשיכו לכתוב על נושאים שאתם חזקים בהם אל תתימרו לכתוב בלי לדעת ולהטעות אנשים! תודה
אופיר | 12.11.17
45.
הכותב לא ממש מקצועי
ראשית איירבס פיתחה את ה 350 כמחליף ל 330 ולא כתגובה ל 787. שנית, המגמה של רכישות ויצירת האבים ענקיים (דובאי, לונדון,...) יצרה קווים עם ביקושים עצומים ולכן הצדקה ל 380 שיוצא מלא לכל טיסה. אמירייטס שהיא החברה הגדולה ביותר לטיסות בינלאומיות מפעילה כבר מאה מטוסי 380. יש להם 20 טיסות מדובאי לאוסטרליה. כל יום! ורובן ב 380. כך שאין להשוות בין 380 ל 787 כי הם משרתים מטרות שונות. נראה איך ה 787 יתחרה ב 350
אבי | 12.11.17
44.
למספר 8 - אירבוס, לא איירבס
לא כל דבר הוא תעתיק מאנגלית. בצרפתית, גרמנית, ספרדית, אפילו אנגלית בריטית הביטוי הנכון הוא איירבוס (להזכירך, איירבוס היא חברה אירופאית, לא אמריקאית). אני עבדתי עד לא מזמן באיירבוס המבורג ובחיים לא ביטאתי או שמעתי מישהו אומר איירבס כמוך, חוץ מכמה אמריקאים. היתה הבדיחה שמנהל של חברת תעופה אמריקאית הגיע לנאום אצלנו, והדבר הראשון שהוא אמר בחיוך שהכל מתחיל מחינוך, לכן הוא צריך ללמד את העובדים שלו לומר איירבוס, ולא איירבס (הבנת את זה ברוך?) בעבר ישראל תיעתקה הכל מצרפתית (אתה אומר אוטובוס, ולא אאוטובס), כיום מעתיקים הכל מאנגלית, ועוד אמריקאית (אני זוכר את הויכוחים לגבי המילה Licence על רשיון הנהיגה). אני כבר לא מדבר על מילים שנגזרות ממילים שכבר נכנסו לשפה המקומית, כמו הויכוח על השם של האירו. בעברית היבשת נקראת אירופה, ולכן המטבע היא אירו - לא יורו כי ככה אומרים באנגלית, כמו שאתה לא אומר יורופ באנגלית. בספרדית זה אאורו, בדגרמני אוירו. תמיד נגזר משם היבשת בשפה המקומית.
dht | 12.11.17
41.
טסתי מספר פעמים בשניהם
בטיסת AF ממקסיקו לפריז ה 380 היה ריק -פשיטת רגל. בטיסה LH ממיאמי לפרנקפורט ה 380 היה ב 70% תפוסה -הפסד. בכל טיסות ה 787 היו כמעט מלאות או מלאות לחלוטין. נכון שאני, כנוסע מעדיף מטוס ריק אבל חברת התעופה, זו שמשלמת עבור המטוס ותפעולו, מעדיפה אותו מלא. לכן ההצלחה היא של ה 787.
מלפפון חמוץ | 12.11.17
34.
תגובה ל29 מדוע אין מטוסים אוטונומיים
טסתי מפריס לטוקיו הוזמנתי לשבת בקוקפיט מטוס747 -400( קצת לפני האירועים 11 ספט. שם שינו נוהלים) שאלתי את הקברניט מדוע הם לא . נוחתים באופן ממוחשב ואוטומטי ? הוסבר לי שחשוב להם לשמור על כושר ומיומנות נחיתה ידנית היות וסנסורים לנחיתה אוטומטית אינם מותקנים. בכל נמל תעופה אלא בנמלים הגדולים. הקברניט וטייס המשנה הצעיר מתחלקים ביניהם בהנחתה ידנית. הנחיתה היא הקטע המסוכן ביותר בטיסה. טיסות נעימות. תעופה אלא רק בגדולים ביותר.
אלי | 11.11.17
29.
שאלה: הטכנולוגיה של טיסה נשלטת ע"י מחשב קיימת כבר עשרות שנים ולמרות זאת,אין חברת תעופה
שהחליטה לוותר על הטייסים בקוקפיט,ששותים קפה ומתעסקים עם דיילות כל הטיסה,כשהמחשבים עושים את העבודה. להיפטר מטייסים זה חיסכון כספי עצום,אז למה אין שום חברת תעופה שמעזה לעשות זאת ? ומה זה אומר על סיכויי המכונית האוטונומית כשמדובר בבני אדם שאמורים להפקיד את חייהם לתכנת מחשב,באגים ידועים ולא ידועים,האקרים ועוד על הכביש ?
בני בנקר | 11.11.17
27.
לכל המגיבים
דבר ראשון - השם הוא איירבוס, מלשון צרפתית. האזינו בויקיפדיה להקלטה של השם. לא הכל באנגלית. לגבי ההשוואה בין המטוסים, מדובר בפיתוחים של כל חברה בשנות ה 2000, ובניסיון של כל אחד לצפות את השוק שנים קדימה, airbus עם ה A380 (טיסה ראשונה ב 2007 עם 200 יחידות) ובואינג עם ה 787 (טיסה ראשונה ב 2009 עם כ 550 יחידות). זו לא השוואה בין מטוסים, אלא בין אסטרטגיות
ויקי פדיה | 10.11.17
16.
בלי מכבש לחצים של הבית הלבן וה CIA
שדואג לשליטי בובה במחצית מדינות העולם,באוינג מאבדת 80 אחוזים מהלקוחות שלה. הרוב המכריע של הלקוחות של בואינג מקורם באקדח אמריקאי שמוצמד לראש של עשרות רבות של מדינות. לכן ההשוואה לא לענין.האיירבוס נרכש כמו כל מוצר אחר. בואינג מוכרת בשיטות של הפשע המאורגן. ואני לא מחווה כאן דיעה איזה מטוס יותר טוב.אין לי מושג. אני פשוט אומר שזה לא רלוונטי כל עוד בואינג משיגה את עיקר לקוחותיה בשיטות טרור.
ו | 10.11.17
14.
אני בספק שתהיה ירידת מחירי הכרטיסים. זה יגולגל לכיס חברות התעופה.
המטוס נהיה פופולארי לא בגלל שהוא חסכוני בדלק, אלא בגלל שהחסכון בדלק מתרגם לרווחים גדולים יותר לחברות התעופה המפעילות את השירות. המחירים לעולם לא יורדים, ואיך שאני רואה את זה, רק עולים. ואם להיות כנה, לטוס בכל הפחיות המעופפות האלה רק נהיה יותר מגעיל ופחות נוח. לא זוכר את הפעם האחרונה שראיתי מטוס ריק, הכל מפוצץ, אנשים מעצבנים ומעוצבנים. לטוס זה ג'יפה.
גכיגכי | 10.11.17
13.
כתבה מטומטמת
יש מקום דרישה ושימוש לשני המטוסים. הפעלת 380 אחד בקו ארוך שדורש הטסת כמות גדולה של נוסעים יותר חסכונית משנים או שלושה דרימליינרס.. כמו כן אולי נמכרה כמות גדולה יותר של 787 אבל כספית זה כמעט זהה. אין פה מרויחים או מפסידים יש כלי טיס שונים למטרות שונות
דקס | 10.11.17
10.
אם כבר הפיל באמת אז A320 הוא הפיל באמת את בואניג
A320 ל אירבוס הפך למטוס הנמכר בעולם לטיסות בינוניות תוך כדי שהוא חוסך דלק,הוא לקח נתח של יותר מ 50% וזאת הייתה נפילה כואבת של בואינג. ואם כבר 787 , אז בכלל לאיירבוס יש את A350 שהוא המקביל ל 787 ויש את A350 שהוא מטוס דומה בלי שכלולים .
קצת מטעה הכתבה | 10.11.17
9.
להזכיר את ה350 בחצי משפט זה לא רציני
כמו כן, להשוות את ה380 ל787 זה לא רציני ולא קשור למציאות, כל אחד מהמטוסים הנל פונה לקהל יעד אחר. להגיד שיש יותר הזמנות ל787 מאשר ל380 ובכך לבסס את המנצח היא לא רצינית גם היא כאשר ברור שיש הרבה יותר ביקוש לטיסות למרחק בינוני מאשר טיסות למרחק ארוך... הרי הכתב היה יכול להוסיף למשוואה גם את הבואינג 737 שיש לו הרבה יותר הזמנות מלשני הנל יחדיו.
הילדון | 10.11.17
7.
השוואה ללא השוואה
כתבה כללית ולא אומרת דבר: כמות מטוסים נטו לא מסבירה עלויות, הכנסות מכירת כל מטוס וכדומה. איירבס מייצרת כיום יותר סוגי מטוסים מבואינג, אז זה לא ההכנסה היחידה של כל חברה מנסיון אישי, כמי שטס לא מעט למרחקים ארוכים, כל הטיסות מלאות כמעט עד אפס מקום. כמובן שאין לי מושג לגבי השוואת הרווח מטיסה של מטוס זה או אחר. ברור שמטוסים גדולים, נחוצים ו״חוסכים״ בכמות טיסות, צוותי אוויר, מקום בשדה... וכדומה
מרק | 10.11.17
תודה, קיבלנו את תגובתך ונשתדל לפרסמה, בכפוף לשיקולי המערכת