שנשמע כאילו מהמנוע ממש לידנו. לא נעים. הבטתי החוצה, הכל נראה בסדר והמטוס המשיך בהמראה. ילדים ליעדנו נכנסו להיסטריה אבל כעבור דקה הכל נרגע. הדיילות חייכו. החיים נמשכים.

ברקים ורעמים הם יצירי דמיון שלנו . אך לא רק.

ב-1973 הייתי במטוס בואינג 707 שברק פגע בו . האורות נכבו לרגע , המטוס הרביץ קפיצה כך שלמרות שהיינו חגורים , הקפיצה הביאה את הראש שלי עד למדף המטען שבתוך המטוס. חוץ מצריחות של כמה מהנוסעים (חיילים בכוון הביתה לחופש) , לא קרה כלום והמטוס נחת בשלום. בירידה ראיתי את הטייסים/עובדי שדה התעופה מצביעים על מה שהוא מבחוץ ליד תא הטייס. הלכתי משם בשמחה לחופשה קצרה .

במקרה הנדון המצולם , המטוס לא ספג את המטען החשמלי של הברק שהמשיך להתפרק אל האדמה דרך הכנף השמאלית של המטוס למזלו . רואים זאת היטב בתמונה . אני מתפלא על המומחים שלא ציינו זאת . התופעה הזאת קורת במקרה שהמטוסים עדיין קרובים באופן יחסי לקרקע , ובעזרת השדה המגנטי שהם מייצרים כמו כל גוף בתנועה . המוליכות של השדה עוד מוגברת על ידי האוויר הלח או הספוג טיפות ערפל וגשם . למעשה נוצרה כאן מן הארקה למטוס כמו שיש בבתים נגד ברקים. .

עם ישראל לא פרייאר... דרך אגב אייר באס 380 המטוס הכי איכותי ושקט שאיי פעם טסתי בו רק לידע כללי...

אני מנסה עדיין להבין מה היא מטרת העורך/הכתב בעריכה מגמתית, מבהילה ומיותרת של הכתבה. כפי שאכן נכתב בהמשך - ברקים פוגעים במטוסים בתדירות גבוהה ועקב תכנון נכון של המטוסים - הנוסעים אפילו לא שמים לב. זה אכן סרטון ראוי לפרסון אבל ניתן היה לגשת לנושא באופן קצת יותר מדעי/אובייקטיבי ולא בצורה כ"כ פופוליסטית (?!) ומיותרת.

מטוסים מתוכננים לעמוד בברקים בלי שום בעיה, וכפי שמצויין בגוף הכתבה מטוס נפל מפגיעת ברק ב-1963 שזה לפני יותר מ-50 שנה.

גם אם המטוס במרחק יכול להיות שמקום הפגיעה של הברק בקרקע קרוב יותר. יכול להיות גם שהרעש ששומעים הוא הפרעה חשמלית במכשיר המקליט ולא הרעם עצמו.

זה רעם שבמקרה נשמע באותו הזמן שמכה הברק. צירוף מקרים

מטוסים מסוגלים להתמודד בקלות עם ברקים כבר עשרות שנים ולא קורה לנוסעים דבר כי הם נמצאים בכלוב פארדיי

המטוס במרחק של לפחות ק"מ מהצלם

הוא מצא את הדרך לקרקע

גוף המטוס מהווה כלוב פאראדיי ולכן הזרם החשמלי מתפשט על פני גוף המטוס ולא פוגע במה שבתוכו.