זה הרי ברור לגמרי שפ.ס.ז'. היא צעצוע של מיליארדרים, שמנסים להאדיר לעצמם את האגו. את הכסף שהם גנבו מהמדינות שלהם באמת לא אכפת להם לזרוק בלי חשבון על שחקני כדורגל. התגובה היחידה של בעלי הקבוצה לניתוח כזה היא רק: "נו, אז?".

כאשר מישהו קונה נכס והוא חושב שהוא יכול למכור אותו ביותר כסף ממה שהוא שילם אבל למעשה הערך הכלכלי שלו במודלים מקובלים נמוך בהרבה ממה ששילם זאת בועה. במקרה הנ"ל הבעלים של פריז בכלל לא מצפים להרוויח על ניימאר כסף. בועה אפשר לקרוא לאמזון, טסלה, ביטקוין וכו

כמה דוגמאות: מציאת כשרונות צעירים בברזיל שרוצים להגיע לפריס בעתיד במקום לברצלונה. - הכרה במועדון במדינות כמו ברזיל עם מעל 200 מיליון תושבים. - מקדם את הכדורגל בצרפת, ובכך את כל העניין סביבו. - פרסום באינטרנט על הקבוצה כמו המאמר הזה וכו. - ועוד כמה דוגמאות שמגיבים העלו פה. בקיצור זו השקעה אולי לטווח ארוך שקשה לדעת אם משתלמת או לא. מה שבטוח שלבעלים זה סיכון שהוא יכול לקחת על עצמו

או שמדובר בכסף שרק עובר בין הקבוצות

ברור שזה לא שוק יעיל. שוק חופשי יעיל חייב להיות משוכלל ופה מספר ספקי השירותים מוגבל מאוד. יותר דומה לאוליגופול - אז ברור שזו לא דוגמה טובה להתנהלות של שוק חופשי

הרי אתה יכול לנתח באותה צורה את שוק יצירות האומנות. "החמניות" של ואן גוך לא ייצר שום רווח לקונה, ועדיין מיליארדרים יהיו מוכנים לשלם על התמונה גם 222 מליון דולר. בדיוק כמו על ניימר. התרומה שלו לפס"ז לא נמדדת כלכלית, מאחר וזה לא כלכלי מלכתחילה להיות בעלים של קבוצת כדורגל. מדובר בגחמות של בעלי הון (גם הון שחור של אוליגרכים ונסיכי נפט) שמבחינתם כסף זה רק שורה באקסל... אין לו ערך ממשי. אנשים כאלה לא יבדילו בין רכישת שחקן ב 20 מליון או ב 200 מליון. החישוב הכלכלי פשוט לא רלוונטי.

זכייה בתארים אל תשכח שאם ניימאר יביא לה את גביע האלופות זה עוד הרבה כסף ....

עד היום אינני מבין איך מנצ'סטר הסכימו.