אתה יודע על מה אתה מדבר בכלל? "הפרטים לא רלבנטיים" - זה באמת טיעון מוחץ. "חברות ה-ISP לא יכולות להרשות לעצמן לתת חבילה של 100 MB ולא לקיים," - אתה ללא כל ספק חי בעולם משלך כי כל ה-ISPs בארץ עושים *בדיוק* את זה ונט ניוטרליטי לא קשור לזה בשום דרך. ושוב אני אגיד לך - הספקים מתחייבים *אך ורק ל-BEST EFFORT*. בחוזה שלך לא כתוב שתקבל 100Mb, כתוב שהם מתחייבים *לנסות לספק לך* 100mb, והם מתחייבים לקצב מינימלי של איזה 1kb או משהו מצחיק.

זה שיש over subscription עדיין לא מעניין, חברות ה-ISP לא יכולות להרשות לעצמן לתת חבילה של 100 MB ולא לקיים, בסופו של יום אם אף אחד מהלקוחות שלהן לא מקבלים את ההתחייבות אז פשוט מאוד הן יהיו פתוחות לתביעות מאוד לא נעימות. אתה רוצה כל כך להתעסק ספציפית בטכנולוגיה אבל זו לא הנקודה כאן מדובר ברגולציה שאומרת דבר פשוט כל סוג תעבורה ברשת הוא תקין. אז הוא נראה מה היה לנו איתך: 1. אמרת שאף פעם לא היה מניעת שירות לחברות - אז היה. 2. התחלת לדבר על טכנולוגיה - מה שבסופו של דבר לא מעניין במקרה הזה. 3. המשכת וחזרת לטכנולוגיה - מה ששוב לא מעניין. תן סיבה אחת שבגללה החוק טוב, נראה אותך!

"אם אתה רוצה להתעסק בפרטים זה לא מעניין, אני פשוט רוצה להעביר חוק שהכל יהיה בסדר וטוב וכיפי לי ולא יהיו שום בעיות". בהצלחה. "מתחייבת למהירות מסויימת" - פחחחח בדיחה טובה, עדיף שלא תדבר על משהו שיש לך בדיוק אפס מושג בו, אבל אם במקרה אתה "תתעניין", חפש קצת על oversubscription ברשתות. כולם מתחייבים תמיד לקצב *BEST EFFORT* אין ISP בעולם שייתן לך קצב מובטח במחיר של פחות מאלפי שקלים בחודש, וזה גם קצב רק לכמה 'קווים' בדרך במקרה הטוב! אין אף עסק בעולם שיכול להבטיח לך קצב כלשהו ממך לכל מקום אחר בעולם. "תפסיק לשקר" - אתה מודה שאין לך מושג על מה אתה מדבר, וקורא לי שקרן. הפתעה גדולה. דמיין את זה, מישהו מפחיד אותך וממציא לך תרחישים דמיוניים שלא קרו, ודוחף אותך לקבל כל מיני החלטות בדברים שאין לך חצי מושג בהם. דמיין את זה!!!

בכתבת שער בווירד מודגם כוחם של בעלי הון בארה"ב (בעיקר כאלה המזוהים בצד הרפוליקאי של המפה הפוליטית). צמד מליארדרים בעלי סדר יום אנטי סביבתי מוזכרים בכתבה, כמי שתרמו סכומי כסף משמעותיים בחסימת יוזמה של קנטאקי לבניית שדרת סיבים אופטים, שתנגיש אינטרנט מהיר לרשויות, לעסקים ובעיקר לאזורים המוחלשים של העיר. מסתבר שחסימת יוזמות רשויות מקומיות ומדינות בארה"ב לאינטרנט מהיר, נעשית במימון בעלי הון אינטרסנטים כשהם מצליחים לגייס את הציבור לצידם תחת הסיסמא שפרוייקטים כאלה גורמים לביזבוז כספי משלם המיסים (בד"כ מדובר בסכומים זניחים למדי של כמה מליוני דולרים לפרוייקט). הרג הנטרליות ברשת, כך מסתבר החל הרבה לפני החלטת מועצת הFCC. מכיוון שלכלכליסט נוהג למחוק קישורים, תאלצו לגגל מעט לצפות בכתבת המקור.

עכשיו אתה מסכים שזה קרה, מעניין. אותי אישית לא מעניין הסכמים בין חברות ומה הם מחיטים לעשות מאחורי הקלעים אותי מעניין דבר אחד שלא תהיה העדפה של תקשורת אחת על אחרת - סטרימינג או משחקים או אתרים, אם אתה רוצה להתעסק ספציפית בטכנולוגיה תהנה זה פשוט מאוד לא מעניין - דרך אגב בתקופה המדוברת חברות ה-ISP גם התחילו לעשות חבילות כמו חברות הכבלים, הסיבה היחידה שזה נפסק זה חוקי ה-NN נמשיך בזה, שמאוד פשוט למנוע האטה כוללת בתעבורה חברה מתחייבת למהירות מסויימת אם היא לא יכולה לספק את המהירות הזו אז היא עוברת על החוזה שהיא התחייבה אליו, כמו גם זה דבר שניתן לבדוק ולראות. במילים אחרות תפסיק לשקר ותתחיל לראות את מה שמול העיניים שלך הסיבה היחידה שבגללה חברות ה-ISP בארה"ב רוצות שלא יהיה NN זה בגלל שהן רוצות לגבות עוד כסף. ניקח את הדוגמה הכי טובה שקראתי: תדמיין את זה - חברת החשמל מחליטה לחייב אותך יותר במקרה שאתה משתמש במכשיר טלוויזיה, אחרת היא לא תספק חשמל לטלוויזיה אלא רק למכשירים אחרים. זה ההבדל!!!

אתה יודע מה ההבדל בין THROTTLING ל-PEERING? ואגב, בוא תסביר לי איך אתה מונע מ-VERIZON לנתב את ה-TRAFFIC שלך "במקרה" דרך נתבים ישנים ואיטיים. הם לא "מאיטים" אותך, פשוט זכותם לבחור להתחבר אליך דרך שורה של נתבים איטיים.

1. בבקשה וריזון מאיטה את הגלישה ל-netflix: http://time.com/8681/netflix-verizon-peering/ דרך אגב, זו גם היתה הסיבה שחוקקו את החוק - הבלגן הזה יצר את ההחלטה לקבוע את הרגולציה של net neutrallity 2. אני לא טוען את זה אבל גם בלי net neutrality אפשרי לגבות על כמות שימוש בדיוק כמו שעושים בסלולר, זה שהחברות בארץ לא עושות את זה זו בעיה שלהן. 3. אז במקום לקרוא לזה האטת שירות נשנה את זה ונקרא לזה תיעדוף של google גם במקרים של פגיעה במתחרות.

תשתית כמו חשמל תומחרה שונה לרכבים חשמליים. מים מוזלים לחקלאים ולברכות של סביון.

1. החוק הניטרליות נחקק ע"י אובמה ב-2015. לפני כן לא היה שום חוק. החוק בוטל והמצב חזר להיות טרם החקיקה ב-2015. אם כך, איפה כל הקטסטרופות שאתה מתאר שקרו בין 1990 ל2015??? 2. אתה טוען שתשלום לפי שימוש הוא לא הגיוני? תשלום חבילת גלישה של 1GB צריכה לעלות כמו חבילת 1000GB? 3. לשלם כדי למנוע תחרות זה לא חוקי (השטות של פייסבוק וגוגל). לשלם אקסטרה כדי לקבל שירות יותר טוב, זה כן חוקי.

זה לא נכון שהחל מהיום חברה כמו קומקאסט יכולה להחליט להאט את הגישה ל-netflix בגלל שהיא רוצה שישתמשו בשירותי הסטרימינג שלה? או אולי זה בכלל שחברה כמו גוגל תוכל להחליט שמתחרה כמו facebook בתחילת דרכה לא צריכה לקבל יותר רוחב פס ופשוט מאוד לשלם לכל חברות האינטרנט כמה מיליונים שיאטו את הגישה אליה לצורה בלתי נסבלת? וזה עוד בלי להתייחס למודלי תשלום חדשים שיוספו על הקיימים כמו למשל אתה רוצה לגשת לאתרים מחוץ לארה"ב תשלם לנו קצת כסף או אולי יחליטו שלא מתאים להם לספק שירות למשחקי רשת אלא אם ישלמו להם. לא סתם החברות הכי שנואות בארה"ב אלו חברות הכבלים כי הן כבר סגרו בינן לבין עצמן את האיזורים שבהן כל אחת תעבוד עכשיו רק צריך להחליט על מה גובים תשלום נוסף.

מעתיקים כותרות מפייק ניוז בחו"ל בלי לדעת מה המשמעות של המילים.